# 11 спорных тезисов об инвестициях: от инфляции до культа Баффетта

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=qziLZHD-gDI
Канал: Excess Returns
Опубликовано: 30.06.2025

---

В новом выпуске подкаста **Excess Returns** ведущий Джек Форхэнд и приглашенный эксперт Мэтт Зиглер (из Cultish Creative) анализируют 11 спорных тезисов, высказанных профессиональными инвесторами в предыдущих эпизодах. Основная идея дискуссии — разобрать «непопулярные мнения», с которыми, по оценке авторов, не согласились бы около 75% участников рынка. Собеседники исследуют темы от природы инфляции и структуры комиссий до целесообразности копирования стратегии Уоррена Баффетта.

## 📈 Количественное смягчение (QE) и инфляция: новый взгляд
[[JUMP:03:00]]

Первый тезис принадлежит Энди Констану, который оспаривает мнение большинства экономистов о периоде 2008–2018 годов. В то время как многие (включая известного эксперта Каллена Роуча) утверждали, что QE не вызывает инфляцию, Констан придерживается обратного мнения.

*   **Позиция Энди Констана:** Он утверждает, что количественное смягчение *всегда* стимулирует рост и провоцирует инфляцию [03:38]. Тот факт, что в десятилетие после финансового кризиса 2008 года инфляция оставалась низкой, он объясняет наличием мощных дезинфляционных сил, которые просто маскировали эффект QE [04:18]. По его мнению, без денежных вливаний инфляция в тот период была бы значительно ниже.
*   **Аналогия Мэтта Зиглера:** Зиглер сравнивает QE с сахаром на детском празднике. Существуют исследования, утверждающие, что сахар не вызывает гиперактивность у детей, но любой родитель видит: когда появляются капкейки, ситуация выходит из-под контроля [05:24]. По мнению Мэтта, неважно, является ли стимул прямой причиной или просто «нажатием на педаль газа» в определенном контексте — результат один [06:13].

## 💸 Разделение комиссий: совет против управления активами
[[JUMP:07:31]]

Рик Ферри, известный сторонник индексного инвестирования, выдвинул тезис о необходимости реформирования системы оплаты услуг финансовых советников.

*   **Аргумент Рика Ферри:** Он считает, что плата за финансовое консультирование (advice) и плата за управление активами (asset management) должны быть разделены на разные позиции в отчетах [07:58]. Сейчас отраслевым стандартом является единая комиссия (wrap fee), часто составляющая около 1% от активов. По мнению Ферри, это приводит к переплате за услуги планирования [08:12]. Он предлагает взимать за управление активами рыночную цену (например, 30 базисных пунктов, как у Vanguard), а за советы — фиксированную годовую плату.
*   **Контраргумент Мэтта Зиглера:** Зиглер не согласен с необходимостью такого дробления, сравнивая это с правилами авиакомпаний по размеру ручной клади. Излишняя классификация и детализация делают клиентский опыт сложнее и неприятнее [09:42]. С его точки зрения, если клиент и советник согласны на общую сумму, консолидация комиссии делает процесс проще и удобнее [10:09].

## 🐢 Стратегия «100-кратников»: почему нельзя трогать портфель
[[JUMP:11:01]]

Крис Майер, автор книги «100 Baggers», выступает против активного управления позициями внутри портфеля.

*   **Мнение Криса Майера:** Большинство управляющих любят «подрезать» (trim) позиции, когда акции дорожают, или добавлять, когда они кажутся дешевыми. Майер считает это ошибкой [11:13]. Его исследования показывают, что по-настоящему великие компании часто выглядят дорогими на протяжении долгого времени, и попытки торговать вокруг позиции только мешают накоплению доходности [11:53]. По словам Майера, с учетом налогов и сложности тайминга, барьер для того, чтобы такие манипуляции принесли пользу, крайне высок [12:33].
*   **Оговорка ведущих:** Джек Форхэнд отмечает риск чрезмерной концентрации. Если не фиксировать прибыль, можно оказаться в ситуации, когда 95% портфеля сосредоточено в одной бумаге (например, Amazon), что опасно для большинства инвесторов [14:42]. Однако для части капитала стратегия «купил и забыл» может быть оправдана.

## 🤖 Оптимизм в отношении ИИ и образования
[[JUMP:15:46]]

Эндрю Кохан выразил позицию, которая идет вразрез с опасениями «думеров» ИИ.

*   **Тезис Эндрю Кохана:** Несмотря на риски, искусственный интеллект принесет огромную пользу обществу, особенно в сфере образования и обучения [15:46].
*   **Пример от Джека Форхэнда:** Он приводит в пример продукт Synthesis Tutor (выросший из проектов SpaceX), который использует ИИ для персонализированного обучения математике в игровой форме [17:54]. По данным Джека, дети в специализированных «ИИ-школах» уже показывают результаты, значительно превосходящие государственные стандарты [18:07].

## 🥪 Возвращение к свободной торговле
[[JUMP:18:46]]

Джаред Диллиан считает, что современный мир ошибочно отвернулся от идей свободной торговли в пользу протекционизма и тарифов.

*   **Аргумент Джареда Диллиана:** Он использует «аллегорию сэндвича»: если вы захотите сделать сэндвич самостоятельно, выращивая пшеницу и разводя свиней, это займет 10 000 часов [20:39]. Разделение труда и торговля делают всех богаче [20:54]. По мнению Диллиана, сейчас наступили «темные времена», когда даже демократы, исторически поддерживавшие свободную торговлю, не спешат отменять тарифы, введенные Трампом, потому что это стало частью текущего политического климата (zeitgeist) [21:19].

## 🔄 Оборочиваемость портфеля: когда Turnover — это хорошо
[[JUMP:23:29]]

Трэвис Прентис из Applied Momentum утверждает, что низкая оборачиваемость не является универсальным благом.

*   **Позиция Трэвиса Прентиса:** В индустрии принято считать высокую оборачиваемость (turnover) злом. Однако Прентис считает, что она должна соответствовать стратегии [23:42]. Например, моментум-стратегия (momentum) физически не может работать без высокой оборачиваемости, иначе она перестает быть таковой [24:07].
*   **Аналогия с бизнесом:** Мэтт Зиглер сравнивает это с типами магазинов. Люксовый бутик может продать один товар в год с огромной прибылью, а завод по производству дешевых виджетов должен продавать миллионы штук с минимальной маржой [25:12]. Обе модели жизнеспособны, если соответствуют своей цели.

## 🧱 Мультидисциплинарный подход против специализации
[[JUMP:26:42]]

Кэмерон Доусон и Кэти Стоктон представили два взгляда на использование различных инструментов анализа.

*   **Мнение Кэмерон Доусон:** Она настаивает на сочетании дисциплин: технического анализа, макроэкономики, фундаментальных показателей и количественных моделей [27:23]. По её словам, это позволяет «подсветить слона в темной комнате» с разных сторон.
*   **Контрапункт Кэти Стоктон:** В отличие от Доусон, Стоктон полагает, что инвестиционные решения можно принимать, основываясь *исключительно* на техническом анализе [30:40]. Она уточняет, что это лучше работает для топ-даун подхода (индексы, сектора, ETF), чем для анализа отдельных акций, где понимание бизнеса компании всё же необходимо [31:20].

## 🤖 Можно ли вмешиваться в работу квантовых моделей?
[[JUMP:33:45]]

Джо Габлер из Causeway Capital затронул одну из самых жарких тем в среде алгоритмических инвесторов.

*   **Позиция Джо Габлера:** Он считает допустимым человеческое вмешательство в работу квантовой модели (intervention), если ситуация выходит за рамки исторических данных или цифр [35:42]. Примеры: политические перевороты в развивающихся странах или явные признаки мошенничества в компании, которые модель еще не распознала [35:54].
*   **Контраргумент Джима О'Шонесси:** Ведущие напоминают о позиции Джима О'Шонесси, который утверждает: если вы поймали квантового управляющего на вмешательстве в модель — увольняйте его немедленно [37:10].
*   **Мнение Джека Форхэнда:** Джек считает, что оба правы. Менять модель из-за плохой доходности — ошибка, но исключать акции из-за внешних факторов (например, проблем с законом у компании) — разумно, так как модель легко найдет аналогичную дешевую бумагу на замену [38:42].

## 👤 Опасность подражания гуру
[[JUMP:40:13]]

Руперт Митчелл предостерегает инвесторов от попыток стать «новым Баффеттом».

*   **Аргумент Руперта Митчелла:** Существует сильная тенденция копировать знаменитых трейдеров, но Митчелл считает это путем в никуда [40:25]. Каждый инвестор должен найти стиль, соответствующий его психотипу («врагу внутри»), потому что рыночный контекст и цели у Баффетта или Сороса кардинально отличаются от ваших [41:04].
*   **Эволюция идей:** Мэтт Зиглер вспоминает книгу «More Money Than God», где описывается, как гениальные торговые идеи приносили прибыль, пока их не начинали копировать все подряд, после чего преимущество (edge) исчезало [42:51].

## 📺 Макроэкономика: развлечение или польза?
[[JUMP:43:44]]

Дэвид Роу из Rivulet Capital скептически относится к ценности макроэкономических прогнозов для инвестора.

*   **Мнение Дэвида Роу:** Он утверждает, что за долгие годы не слышал ни одного прогноза по действиям ФРС, который действительно создал бы ценность для акционеров [44:08]. По его мнению, гораздо выше вероятность правильно оценить прибыльность Microsoft, чем предсказать ВВП или курс евро к доллару [44:34].
*   **Ремарка Джека Форхэнда:** Джек признает иронию ситуации: на YouTube макроэкономические видео набирают больше всего просмотров, но приносят меньше всего реальной пользы портфелям [45:16]. Собеседники шутят, что если бы они ставили «горящий мусорный бак» на обложку каждого видео о крахе экономики, у них было бы в миллион раз больше подписчиков [46:49].

## 🏛️ Конец эпохи акционерного капитализма
[[JUMP:47:54]]

Завершающий тезис принадлежит Питеру Этуотеру, который ставит под сомнение святость концепции «акционер прежде всего» (shareholder first).

*   **Прогноз Питера Этуотера:** Инвесторы десятилетиями воспитывались на идее максимизации акционерной стоимости как абсолютной истины. Однако Этуотер считает, что в современном мире доминирующих лидеров акционер находится в лучшем случае на третьем или четвертом месте в списке приоритетов компаний [49:00].
*   **Причина изменений:** Мэтт Зиглер связывает это с ростом криптовалют и мем-коинов, где классическое корпоративное управление отсутствует. Компании начинают копировать поведение других «победителей» на рынке капитала, и это поведение далеко не всегда ориентировано на интересы традиционных акционеров [50:05].