# Джонатан Грубер: «Олигополия — это описание большинства рынков в Америке»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=_crDeSDpB20
Канал: MIT OpenCourseWare
Опубликовано: 02.04.2025

---

В современной экономике классические модели совершенной конкуренции и чистой монополии встречаются редко. Большинство реальных рынков — от автомобильной промышленности до авиаперевозок — представляют собой олигополии, где несколько крупных игроков вынуждены учитывать действия друг друга. Профессор MIT Джонатан Грубер в рамках курса «Микроэкономика» объясняет, как теория игр и математические модели помогают понять логику поведения компаний в условиях жесткой конкуренции.

## 📊 Между монополией и конкуренцией: природа олигополии
[[JUMP:00:27]]

Олигополия — это рыночная структура, в которой небольшое количество фирм конкурирует за предоставление товаров или услуг [00:56]. Это промежуточное состояние: фирм больше одной (что отличает её от монополии), но меньше того количества, которое необходимо для достижения нулевой прибыли (как при совершенной конкуренции) [01:12].

По словам Джонатана Грубера, типичным примером является автомобильный рынок США, где основная доля продаж приходится на группу от 10 до 20 компаний [01:28]. Такого количества участников недостаточно для того, чтобы прибыль упала до нуля, но и установить произвольную цену, как это делает монополист, каждая отдельная компания не может.

В олигополистической среде фирмы могут вести себя двумя способами:

*   **Кооперативно:** создавать картели. Классическим примером такой организации Грубер называет ОПЕК (Организация стран — экспортеров нефти). Участники договариваются об объемах добычи и ценах, фактически превращаясь в коллективную монополию для максимизации общей прибыли [02:50].
*   **Некооперативно:** конкурировать друг с другом, не вступая в сговор. Это более реалистичный сценарий для большинства рынков, поскольку поддерживать долгосрочное сотрудничество в картелях крайне сложно [03:58].

## 🧠 Теория игр и равновесие Нэша
[[JUMP:04:46]]

Для анализа некооперативных олигополий экономисты используют теорию игр. В этой модели фирмы рассматриваются как игроки, чьи результаты зависят не только от их собственных действий, но и от стратегий оппонентов [04:59].

Ключевым понятием здесь является равновесие Нэша, названное в честь математика Джона Нэша. Его фундаментальное открытие заключалось в том, что в определенных ситуациях конкуренция может приводить к худшим результатам для всех участников, чем сотрудничество [06:43].

Грубер определяет равновесие Нэша как ситуацию, в которой:

*   Ни один из игроков не хочет менять свою стратегию, пока стратегии других игроков остаются неизменными [07:23].
*   Каждый участник делает лучшее из возможного, учитывая действия конкурентов [07:54].

## ⚖️ Дилемма заключенного: когда конкуренция вредит
[[JUMP:08:09]]

Хрестоматийным примером теории игр является «дилемма заключенного». Два преступника арестованы, и у полиции недостаточно улик для сурового приговора. Каждому предлагают сделку: если он даст показания против напарника («настучит»), а тот будет молчать, то предатель выйдет на свободу, а напарник получит 5 лет [09:15].

Профессор Грубер приводит следующую матрицу выигрышей (в годах заключения):

1.  **Оба молчат:** каждый получает по 1 году [09:59].
2.  **Оба сознаются:** каждый получает по 3 года [13:01].
3.  **Один сознается, другой молчит:** сознавшийся получает 0 лет, молчащий — 5 лет [10:31].

Математический анализ показывает, что для каждого игрока «говорить» является **доминантной стратегией** — она выгоднее при любом поведении напарника [13:14]. В итоге оба сознаются и получают по 3 года, что хуже, чем если бы они оба промолчали и получили по 1 году. Конкуренция в погоне за личной выгодой приводит к коллективному проигрышу [13:53].

## 🥤 Рекламные войны: кейс Coke против Pepsi
[[JUMP:15:45]]

Логика дилеммы заключенного напрямую применима к бизнесу, например, к рынку безалкогольных напитков. Представьте рынок объемом 16 миллиардов долларов, который Coca-Cola и Pepsi делят пополам (по 8 млрд каждой) [15:57].

Компании решают, тратить ли 5 миллиардов на рекламу:

*   Если никто не рекламирует, прибыль каждой — 8 млрд.
*   Если одна компания рекламирует, а другая — нет, рекламодатель захватывает весь рынок и получает 11 млрд (16 млрд выручки минус 5 млрд на рекламу), а конкурент — 0 [17:34].
*   Если рекламируют обе, они снова делят рынок пополам, но за вычетом расходов на рекламу получают лишь по 3 млрд прибыли [17:51].

В некооперативной среде обе компании выберут рекламу, чтобы не остаться с нулем, и в итоге заработают меньше, чем могли бы без рекламы. Грубер отмечает, что подобное сотрудничество долгое время наблюдалось среди производителей крепкого алкоголя в США, которые добровольно отказывались от рекламы на ТВ, пока это равновесие не разрушилось около 10 лет назад [18:34].

## 🔁 Повторяющиеся игры и фактор времени
[[JUMP:20:11]]

Джонатан Грубер подчеркивает, что из дилеммы заключенного можно выйти с помощью «повторяющихся игр» [20:37]. Если компании конкурируют десятилетиями, они могут использовать угрозы для поддержания сотрудничества. Например, Coca-Cola может объявить: «Я не буду рекламировать, пока ты не рекламируешь. Но если ты начнешь, я буду рекламировать вечно» [21:04].

Для Pepsi математически выгоднее получать по 8 млрд ежегодно, чем сорвать куш в 11 млрд один раз, а потом вечно получать по 3 млрд [21:55]. Однако такая схема работает только в условиях «бесконечной» игры. Если участники знают дату окончания конкуренции (например, через 100 лет), модель рушится из-за эффекта обратной индукции: в последний год всем выгодно предать, а значит, и в предпоследний тоже, и так далее до самого первого дня [22:48].

## ✈️ Модель Курно на примере авиаперевозок
[[JUMP:25:14]]

Более детальный метод анализа олигополий — модель Курно, где фирмы конкурируют, выбирая объемы производства (количества), а не цены [26:53]. Грубер рассматривает это на примере маршрута Нью-Йорк — Чикаго, на котором доминируют United Airlines и American Airlines [26:10].

Ключевые параметры модели:

*   Рыночный спрос: $P = 339 - Q$ (где $Q$ — общее число рейсов) [28:03].
*   Предельные издержки ($MC$): $147 на рейс [28:19].

В этой модели каждая компания выстраивает свою стратегию на основе «остаточного спроса» — той части рынка, которая останется после того, как конкурент выберет свой объем перевозок [30:45]. В результате математических расчетов формируются кривые лучшего ответа (best response curves) [34:32].

Равновесие Курно достигается в точке пересечения этих кривых. В данном примере каждая авиакомпания решит выполнять по 64 рейса [43:01].

## 🏁 Сравнение рыночных исходов
[[JUMP:44:37]]

Подводя итог, Джонатан Грубер сравнивает результаты для разных типов рынка при одинаковых издержках и спросе:

1.  **Монополия:** 1 фирма, 96 рейсов, цена $243. Максимальная прибыль, минимальный объем для потребителя [29:09].
2.  **Олигополия (Курно):** 2 фирмы, 128 рейсов (по 64 каждая), цена $211 [43:58].
3.  **Совершенная конкуренция:** много фирм, 192 рейса, цена $147 (равна предельным издержкам) [47:19].

Олигополия всегда находится посередине. Причина, по которой олигополисты производят больше, чем монополист, кроется в «эффекте отравления» (poisoning effect) [44:37]. Монополист, снижая цену для продажи лишней единицы товара, теряет прибыль на всех остальных проданных единицах. В олигополии же этот негативный эффект от снижения цены распределяется между всеми участниками рынка, что делает каждую фирму чуть более агрессивной в расширении производства [44:51].