# Робин Вигглсворт: «Индексные фонды — это история о том, как аутсайдеры захватили мир»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=hBY-ifsYpUU
Канал: Rational Reminder
Опубликовано: 20.01.2022

---

В новом выпуске подкаста Rational Reminder ведущие Бенджамин Феликс и Кэмерон Пэссмор беседуют с Робином Вигглсвортом (Robin Wigglesworth), глобальным финансовым корреспондентом Financial Times и автором книги «Trillions». Речь идет об истории возникновения индексных фондов, роли «ренегатов с Уолл-стрит» в изменении финансового ландшафта и современных вызовах индустрии — от пузыря ESG до рисков в сегменте частного капитала и криптовалют.

## 📈 Почему индексные фонды победили
[[JUMP:03:01]]

Индексные фонды стали разумным выбором для большинства инвесторов благодаря «неудобной правде» финансовой индустрии: в долгосрочной перспективе средний инвестор неизбежно показывает лучшие результаты, используя максимально дешевый продукт [03:01]. Робин Вигглсворт отмечает, что для понимания этого преимущества не обязательно верить в эффективность рынков — достаточно минимизировать издержки.

Долгое время индексирование оставалось на периферии по нескольким причинам:

*   **Человеческая природа:** стремление «побить рынок» глубоко укоренено в людях, особенно в американской культуре [04:08].
*   **Социальный статус:** на вечеринках никто не хочет признаваться, что инвестирует в «скучный» индекс; гораздо престижнее упоминать имена знаменитых управляющих вроде Питера Линча или Кена Гриффина [04:32].
*   **Институциональное преимущество:** первыми идею подхватили пенсионные фонды (например, AT&T), которые осознали, что, владея множеством активных фондов, они просто перекладывают акции из одного кармана в другой, оплачивая комиссии и налоги [05:24].

## 🏛️ «Манхэттенский проект» финансовой экономики
[[JUMP:11:34]]

Хотя успех индексных фондов часто ассоциируется исключительно с Джеком Боглом, Робин Вигглсворт называет «отцом» первого индексного фонда Мэка Маккуоуна (Mac McQuown) из Wells Fargo [11:48]. В 1960-х годах подразделение Management Sciences в Wells Fargo стало своеобразным аналитическим центром, получившим «карт-бланш» и неограниченный бюджет от руководства банка [12:01].

В этом проекте участвовала настоящая «дрим-тим» будущих нобелевских лауреатов:

*   Джин Фама (Gene Fama);
*   Мертон Миллер (Merton Miller);
*   Билл Шарп (Bill Sharpe);
*   Гарри Марковиц (Harry Markowitz);
*   Майрон Шоулз (Myron Scholes);
*   Фишер Блэк (Fischer Black) [12:53].

По словам Вигглсворта, это был «Манхэттенский проект» финансов — беспрецедентная концентрация интеллекта для разработки первой системы индексирования [13:18]. Однако из-за ограничений закона Гласса-Стиголла Wells Fargo не мог продавать эти продукты обычным розничным клиентам, что и открыло дорогу для Vanguard [15:14].

## 📉 Проклятие данных: как Merrill Lynch случайно помог науке
[[JUMP:06:56]]

До 1960-х годов инвесторы даже не знали точных долгосрочных показателей доходности акций. Существовавшие индексы, такие как промышленный индекс Доу-Джонса, были «комично примитивными» [06:56]. 

Поворотный момент наступил, когда компания Merrill Lynch захотела запустить рекламу о том, что акции — это отличная долгосрочная инвестиция. Регулятор (SEC) запретил это делать без доказательств. В результате Merrill Lynch профинансировал создание Центра исследований цен на ценные бумаги (CRSP) в Чикагском университете [08:04]. Ученые вручную собирали данные о ценах акций, дивидендах и налогах за десятилетия. Ирония в том, что эти данные доказали: рынок в целом приносит больше прибыли, чем средний активный управляющий, что нанесло удар по самой индустрии [09:09].

## 🎙️ Джек Богл: гениальный продавец, а не фанатик
[[JUMP:18:46]]

Робин Вигглсворт описывает Джека Богла как сложную и многогранную личность, чья биография часто подвергалась «канонизации» [19:12]. В 1960-х Богл был ярым сторонником активного управления и даже публиковал статьи под псевдонимом Джон Б. Армстронг, в которых разносил идею рыночного портфеля [23:00].

Суперсилой Богла было умение создавать нарративы. По мнению гостя, Богл превратил индексирование из чего-то посредственного в выбор «умных и искушенных людей» [25:11].

*   **Гибкость ума:** Богл смог изменить свое мнение, когда это стало целесообразным после его увольнения из Wellington [19:39].
*   **Бережливость:** «Шотландская прижимистость» Богла была частью его ДНК, что идеально совпало с идеей лоукост-фондов [21:27].
*   **Скепсис к ETF:** Богл до конца жизни недолюбливал биржевые фонды, считая их «ружьями для охоты», из которых инвесторы часто стреляют себе в ногу, слишком активно торгуя [36:28].

## 🍔 Факторное инвестирование: деконструкция гамбургера
[[JUMP:31:27]]

Обсуждая разницу между Vanguard и Dimensional Fund Advisors (DFA), Вигглсворт использует метафору с едой. Если обычный индексный фонд — это гамбургер целиком, то факторное инвестирование (смарт-бета) — это попытка разобрать его на ингредиенты (булку, мясо, соус), чтобы выбрать только самые полезные части [32:34].

Ключевые идеи факторного подхода:

1.  **Размер (Size):** малые компании в долгосрочной перспективе могут приносить больше доходности [33:02].
2.  **Стоимость (Value):** дешевые компании (по мультипликаторам) должны обгонять рынок, хотя последние 10 лет для этого фактора были «абсолютным кошмаром» [33:28].

По мнению Вигглсворта, хотя факторы академически обоснованы, на практике инвесторам крайне сложно придерживаться этой стратегии в периоды многолетних просадок [35:37].

## ⚡ Эффективность рынков и «эффект наблюдателя»
[[JUMP:40:12]]

Робин Вигглсворт утверждает, что рынки не являются эффективными в буквальном смысле, но гипотеза эффективного рынка (EMH) остается полезной ментальной моделью [41:02]. Он ссылается на парадокс Гроссмана-Стиглица: кто-то должен тратить ресурсы на поиск информации, чтобы делать цены эффективными, иначе у него не будет стимула работать [43:10].

Что касается влияния самих индексных фондов на рынок:

*   **Риск искажения цен:** Вигглсворт признает, что при таких масштабах индексирование неизбежно влияет на среду, но не считает это влияние более губительным, чем влияние хедж-фондов или взаимных фондов в прошлом [43:50].
*   **Очистка рынка:** индексирование вытесняет «посредственные деньги», что в глобальном смысле делает рынок даже более эффективным [44:53].

## 🌊 Сюрприз от облигационных ETF в 2020 году
[[JUMP:45:19]]

До пандемии Вигглсворт скептически относился к кредитным ETF, опасаясь, что они рухнут из-за неликвидности базовых активов (облигаций) [45:19]. Однако события марта 2020 года заставили его изменить мнение.

В моменты паники традиционные фонды облигаций сталкиваются с «банковской паникой»: инвесторы стараются выйти первыми, пока фонд не распродал лучшие активы [49:49]. В ETF же цена падает мгновенно, и тот, кто хочет выйти, платит «цену за ликвидность» в виде скидки к NAV (чистой стоимости активов), не нанося вреда тем, кто остается [50:15]. Теперь автор считает ETF, возможно, более совершенным механизмом для неликвидных стратегий, чем традиционные фонды [46:36].

## 🌍 Проблемы ESG и «проснувшийся капитализм»
[[JUMP:55:10]]

Робин Вигглсворт высказывает скепсис по отношению к ESG-инвестированию (экологическое, социальное и корпоративное управление). Он полагает, что ESG в текущем виде может быть бесполезным или даже вредным для мира [55:10].

Аргументы против ESG:

*   **Отсутствие реального влияния:** продажа акций угольной компании пенсионным фондом не уничтожает сам актив. Он просто переходит в частные руки, где контроля еще меньше [56:15].
*   **Маркетинговая уловка:** индустрия пытается продать идею «добродетели без затрат», утверждая, что ESG-фонды приносят доходность выше рыночной. Вигглсворт считает, что за добродетель нужно платить более низкой ожидаемой доходностью, иначе механизм стоимости капитала просто не сработает [58:15].
*   **Искажение данных:** последние успехи ESG во многом обусловлены тем, что эти фильтры отбирают технологические компании, которые и так росли, и отсеивают энергетику, которая падала [1:00:18].

## 🔮 Криптовалюты и албанский сценарий
[[JUMP:1:06:30]]

Несмотря на капитализацию крипторынка в $3 трлн (на момент записи), Вигглсворт остается скептиком [1:01:14]. Он не видит реальных сценариев использования, кроме регуляторного арбитража. 

Автор проводит пугающую параллель с финансовым крахом в Албании в 1990-х годах. Тогда после падения коммунизма в стране расцвели финансовые пирамиды, которые изначально воспринимались регуляторами как «полезные инновации», вовлекающие население в финансы [1:06:44]. Итог был катастрофическим: гражданская война и тысячи погибших, когда пузыри лопнули [1:08:42].

Вигглсворт опасается, что если крипторынок рухнет, разочарованные инвесторы (особенно из бедных слоев) не будут винить себя, а направят гнев на политическую систему, что может привести к серьезным социальным последствиям [1:12:08].

## 🏦 Частный капитал: игра в имитацию
[[JUMP:1:13:16]]

В условиях низких ожидаемых доходностей акций и облигаций институциональные инвесторы массово уходят в Private Equity (частный капитал) и Private Debt. Вигглсворт считает это формой отчаяния [1:15:52].

Проблемы частного капитала:

1.  **Отсутствие рыночной переоценки (Mark-to-market):** инвесторам нравится, что стоимость активов не колеблется ежедневно, что искусственно улучшает коэффициент Шарпа в их отчетах [1:20:42].
2.  **Доступность:** лучшие фонды (вроде Sequoia или Citadel) закрыты для большинства — инвесторы буквально умоляют их взять свои деньги [1:18:32].
3.  **Комиссии:** в конечном итоге, после вычета огромных комиссий, доходность часто оказывается на уровне обычных малых и средних компаний с кредитным плечом [1:20:16].

Робин Вигглсворт резюмирует, что успех в его понимании — это не только забота о семье, но и гордость за свою работу. Его цель — находить крутые истории и рассказывать их так, чтобы не делать это «спустя рукава» [1:23:16].