# Элиз Крулл: «Отказ от философии — это тоже философская позиция» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=BHO_glbVcIg Канал: StarTalk Опубликовано: 03.07.2025 --- В новом выпуске программы StarTalk астрофизик Нил Деграсс Тайсон и его постоянный соведущий Чак Найс обсуждают одну из самых абстрактных, но фундаментальных тем — философию физики. Гостем программы стала Элиз Крулл (Elise Crull), профессор философии и автор книги об «парадоксе Эйнштейна», которая доказывает, что наука никогда не была просто набором формул, а всегда опиралась на глубокие мировоззренческие установки. ## 🏛️ От «Натуральной философии» к узкой специализации [[JUMP:01:07]] Исторически разделения на «физику» и «философию» не существовало. Элиз Крулл напоминает, что в эпоху научной революции эти дисциплины были неразделимы [04:11]. Главный труд Исаака Ньютона называется «Математические начала натуральной философии», и слово «физика» в его заголовке даже не фигурирует [04:23]. По мнению Нила Деграсса Тайсона, в XX веке произошел «раздел территорий». С появлением квантовой механики и теорий расширяющейся Вселенной ученые переместились в лаборатории, а философы, по его словам, стали казаться менее полезными для «движущегося фронтира» физических наук [06:25]. Тайсон утверждает, что современный физик обучается как специалист, а не как мыслитель, и философские размышления часто воспринимаются как нечто лишнее или даже мешающее работе. Элиз Крулл не согласна с этим тезисом. Она приводит следующие аргументы: * **Традиция обучения:** В немецкой университетской системе, где учились Эйнштейн, Шрёдингер и Бор, философия была обязательной частью подготовки [06:11]. * **Философский выбор:** Решение Эйнштейна пересмотреть основы специальной теории относительности было именно философским шагом — он решил взглянуть на имеющиеся данные под другим углом, в отличие от Лоренца или Пуанкаре [07:31]. * **Опасность специализации:** Крулл считает, что гиперспециализация ведет к тому, что ученые перестают задаваться вопросом «почему», фокусируясь только на «как» [12:24]. ## 📑 Наследие Ванневара Буша: как наука стала прагматичной [[JUMP:13:29]] Важной вехой в изменении научного мировоззрения в США стал 1945 год. Элиз Крулл демонстрирует в студии отчет Ванневара Буша президенту США под названием «Наука — бесконечный фронтир» (Science: The Endless Frontier) [13:55]. Этот документ заложил основы Национального научного фонда (NSF) и определил развитие американской науки на десятилетия. По словам Крулл, в эпоху холодной войны акцент сместился на практическую пользу: создание технологий, вооружения и развитие медицины [13:04]. * **Наука как рецепт:** Современное образование часто преподает физику как набор алгоритмов и методов, а не как способ мышления [15:53]. * **Утрата глубины:** Крулл полагает, что, понимая науку исключительно через призму полезности и применения, мы теряем огромный пласт смыслов [15:14]. * **Преимущество интеграции:** Она отмечает, что студенты, изучающие историю и философию науки параллельно с физикой, показывают лучшие результаты, так как они понимают контекст возникновения формул [15:27]. ## 👁️ Невидимая линза: можно ли быть объективным? [[JUMP:19:04]] Чак Найс поднимает вопрос о предвзятости: наука стремится к объективности и исключению личных убеждений [19:16]. Однако Элиз Крулл утверждает, что «чистая объективность» — это иллюзия. По её мнению, каждый ученый приносит в лабораторию свой «мировоззренческий объектив», который невозможно полностью снять [22:08]. Тайсон возражает, приводя в пример Иоганна Кеплера, который 10 лет пытался вписать орбиты планет в модель пяти идеальных «платоновских тел», веря в божественную геометрическую гармонию [19:43]. В итоге Кеплеру пришлось отказаться от этой «философски красивой» идеи в пользу эллиптических орбит. Тайсон считает, что «хороший ученый не должен иметь философии», чтобы не закрывать себе путь к новым открытиям [23:44]. Элиз Крулл парирует этот тезис: 1. **Философия нейтральности:** «Ваш выбор отбросить мировоззрение, чтобы быть нейтральным, сам по себе является философской позицией», — заявляет гостья [24:00]. 2. **Неотделимость личности:** Ученый — это целостный человек. Его культура, обучение и даже утреннее настроение влияют на то, как он интерпретирует уравнения [24:48]. 3. **Аналогия с беременностью:** Чак Найс и Элиз Крулл шутят, что попытка быть «немножко философом» или «совсем без философии» напоминает состояние «чуть-чуть беременна» — это либо есть, либо нет [24:36]. ## ⚔️ Ньютон против Эйнштейна: битва мировоззрений [[JUMP:28:17]] Разница между классической и современной физикой — это прежде всего разница в философских подходах к пространству и времени. Крулл сравнивает взгляды двух величайших ученых: * **Исаак Ньютон:** По мнению Крулл, Ньютон видел пространство и время как статичную «сцену» или «театр», где актеры (материя) играют свои роли, но сама сцена остается неизменной [30:41]. Для него масса была врожденным, божественно предписанным свойством объекта [31:07]. * **Альберт Эйнштейн:** Эйнштейна раздражала эта асимметрия. Он считал, что сцена и актеры должны взаимодействовать [31:59]. В его общей теории относительности масса и энергия диктуют пространству-времени, как изгибаться, а искривленное пространство-время диктует материи, как двигаться [32:12]. Интересный факт: Эйнштейн предсказал гравитационные волны еще в 1913 году, задолго до их экспериментального подтверждения, руководствуясь именно желанием создать динамическую, а не статичную модель Вселенной [31:59]. ## 🌀 Квантовый кошмар и конец интуиции [[JUMP:35:30]] Если теории Ньютона и Эйнштейна еще можно было понять «из кресла», используя логику, то квантовая физика 1920-х годов разрушила привычную рациональность. Как отмечает Тайсон, «ничего не имеет смысла, но это работает» [35:44]. Крулл описывает два разных философских подхода к описанию микромира: * **Вернер Гейзенберг:** В 1925 году предложил матричную механику. Он решил отказаться от попыток визуализировать электрон и сфокусировался на чисто математическом описании наблюдаемых данных [39:24]. * **Эрвин Шрёдингер:** В 1926 году предложил волновую механику. Физикам этот подход понравился больше, так как волны — это нечто привычное и визуализируемое [40:30]. Спор между ними был философским: что нам нужно от научной теории? Достаточно ли иметь правильные уравнения, или мы обязаны иметь возможность представить происходящее в пространстве и времени? [40:43] ## 🌌 Запутанность и границы познания [[JUMP:41:12]] Современная физика по-прежнему сталкивается с вопросами, на которые нет ответов. Квантовая запутанность — когда две частицы мгновенно реагируют друг на друга на любом расстоянии — кажется нарушением законов реальности [41:12]. По мнению Крулл, проблема в том, что мы пытаемся применить «классическую интуицию» к квантовым объектам. Она полагает, что мир просто «делает выбор» между вероятностными состояниями, и это более сложная история, чем кажется на первый взгляд [41:52]. Тайсон подводит итог дискуссии, упоминая концепцию «космической перспективы». Он считает, что наука — это бесконечный фронтир не только знаний, но и невежества [48:24]. * С ростом области нашего знания растет и периметр нашего незнания [48:24]. * Философия помогает ученым стоять одной ногой на твердой почве известного, а другой — прощупывать воды новых, радикальных идей [47:46]. * Поиск ответов может привести к вопросам, которые мы еще даже не догадались задать [47:19].