# Стивен Кунин: почему климатическая наука стала слишком политизированной

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=80vH3sTbHL4
Канал: Brian Keating
Опубликовано: 06.09.2023

---

В новом выпуске подкаста «Into the Impossible» [0:26] встретились два физика: профессор Брайан Китинг и Стивен Кунин — бывший заместитель министра энергетики США по науке в администрации Обамы, почетный профессор теоретической физики Нью-Йоркского университета и автор резонансной книги *«Unsettled» («Неспокойно»)*. Основной темой беседы стал глубокий разрыв между тем, что говорят о климате официальные отчеты ООН (IPCC), и тем, как эта информация интерпретируется политиками и СМИ. Кунин призывает отделить реальную науку от идеологического активизма, утверждая, что нынешняя климатическая дискуссия чрезмерно политизирована.

## 📚 Метафора «Неурегулированности»: О чем книга Кунина
[[JUMP:1:35]]

Название книги Стивена Кунина *«Unsettled»* несет в себе тройной смысл, который автор раскрывает в начале интервью [2:03]. Во-первых, оно относится к состоянию самой науки: в наших знаниях о климате остается огромное количество белых пятен. Во-вторых, это описание чувств обычного человека, который, изучив первоисточники (литературу IPCC), обнаруживает, что они резко расходятся с заголовками газет [2:44]. И, наконец, это неопределенность в вопросе о том, что именно человечество должно делать с растущим влиянием на планету [2:29].

Стивен Кунин подчеркивает, что он не «отрицатель климата», а приверженец точности данных. Его главная претензия к современному дискурсу заключается в том, что многие ученые перешли грань между ролью информированных советников и ролью политических пропагандистов [5:24]. По его словам, климатология стала «придворной наукой», где выводы подгоняются под необходимость радикальной перестройки общества.

## 🌪️ Погода против климата: Где кроется ошибка восприятия
[[JUMP:7:10]]

Одной из главных проблем Кунин считает подмену понятий «погода» и «климат». Согласно официальному определению, климат — это средний показатель погоды за 30 лет, включающий средние значения, экстремумы и вариативность [7:53].

Гость приводит примеры того, как медиа манипулируют краткосрочными событиями:

*   **Засуха и наводнения:** Калифорния находилась в состоянии засухи 20 лет (это климат), но прошлогодний «библейский» потоп — это погода, если только он не будет повторяться десятилетиями [8:07].
*   **Исторические циклы:** Кунин демонстрирует записи уровня Нила с 630 года н.э. [8:48]. Данные показывают столетние тренды на понижение и повышение уровня воды. Если бы древние египтяне экстраполировали данные первых 100 лет, они бы тоже провозгласили «новую норму» засухи, хотя через век ситуация вернулась к прежним показателям [9:13].
*   **Ураганы:** Вопреки распространенному мнению, в отчетах IPCC прямо указано на отсутствие долгосрочных трендов в частоте возникновения ураганов [7:40].

## 🌡️ Проблема атрибуции: Человеческое влияние в цифрах
[[JUMP:11:01]]

Стивен Кунин признает, что с 1900 года планета потеплела примерно на 1,3 градуса Цельсия [11:42]. Однако он выделяет три фактора, которые делают «атрибуцию» (приписывание этого потепления исключительно человеку) крайне сложной задачей:

1.  **Нелинейность потепления:** Рост температур не был монотонным. С 1910 по 1940 год наблюдалось быстрое потепление, с 1940 по 1970 — стабилизация или даже снижение, и с 1980 года рост возобновился [11:57]. При этом концентрация CO2 в атмосфере в это время росла стабильно, что указывает на наличие других мощных факторов.
2.  **Масштаб энергетического баланса:** Планета поглощает и излучает обратно около 240 Вт/м² солнечной энергии [13:41]. Суммарное влияние человека (CO2, аэрозоли, метан) составляет всего около 2,5 Вт/м². Это лишь 1% изменения радиационного баланса [13:55].
3.  **Естественная изменчивость:** Существуют долгопериодические циклы (60–70 лет), такие как Тихоокеанская десятилетняя осцилляция, которые создают «шум», маскирующий антропогенную составляющую [13:15].

## 💻 Моделирование будущего: Почему прогнозы неточны
[[JUMP:14:37]]

Обсуждая климатические модели, Кунин (сам эксперт в компьютерном моделировании) указывает на их фундаментальные ограничения. Существует около 50 различных моделей, и они не дают единого ответа [15:18].

Ключевые технические сложности:

*   **Размер ячейки (вокселя):** Программы делят атмосферу на блоки размером около 100 км по горизонтали [16:38]. Слишком мелкие, но важные процессы, такие как формирование грозовых облаков, невозможно описать напрямую. Ученым приходится делать допущения («параметризацию»), которые у каждого автора свои, что ведет к разбросу результатов [17:05].
*   **Вычислительная мощность:** По оценке Тима Палмера (коллеги-физика), для повышения точности моделей до 1-километровой сетки потребуются мощности в миллион раз больше нынешних эксафлопсных суперкомпьютеров [47:14].

## ⚛️ Ядерная энергия и «Нулевой уровень выбросов»
[[JUMP:31:51]]

Кунин считает стремление к «Net Zero» (чистому нулю) к 2050 году нереалистичным с точки зрения экономики и масштабируемости [32:18]. Он указывает на то, что в мире 6,5 миллиардов человек живут в условиях дефицита энергии, и лишать их доступного ископаемого топлива ради западной климатической повестки — «аморально» [30:07].

Позиция по атомной энергетике:

*   **Психологический барьер:** Автор ссылается на книгу Спенсера Уирта «Nuclear Fear», объясняющую иррациональный страх перед ядерной энергией как миф о «Франкенштейне» [35:23].
*   **Малые модульные реакторы (SMR):** Путь вперед Кунин видит в переходе от гигантских реакторов мощностью 1100 МВт к заводским серийным моделям по 100 МВт [36:57].
*   **Декарбонизация:** Если мы действительно хотим сократить выбросы CO2, атомная энергетика — единственный масштабируемый и надежный способ решить эту задачу [37:09].

## 📉 Смертность и адаптация
[[JUMP:27:26]]

Отвечая на вопросы о «климатической катастрофе», Кунин ссылается на данные медицинского журнала *The Lancet* о смертности от температурных экстремумов [27:40].

*   В период с 2000 по 2019 год около 5 млн смертей ежегодно были связаны с температурой.
*   **90%** из них вызваны экстремальным холодом и только **10%** — экстремальной жарой [28:07].
Кунин утверждает, что глобальное потепление фактически сохраняет больше жизней, сокращая смертность от холода, чем забирает из-за жары [28:46].

## 🛡️ Ответ на критику и «отрицание»
[[JUMP:37:21]]

Брайан Китинг поднял вопрос о том, что Кунина часто называют «отрицателем». Стивен Кунин парирует это тем, что он цитирует те же отчеты ООН, что и его оппоненты, но без идеологических фильтров [33:27]. Он критикует таких популяризаторов, как Скотт Гэллоуэй, за то, что они объявляют тему «закрытой», не читая самих отчетов [23:27].

Кунин также отмечает падение стандартов в научных журналах, таких как *Scientific American*, которые, по его мнению, перестали заниматься наукой и перешли к публикации политизированных рецензий, содержащих искаженные цитаты из его книги [44:50].

## 🤖 Будущее науки и AI
[[JUMP:1:02:32]]

В завершение беседы Кунин выразил оптимизм по поводу роли искусственного интеллекта в науке. Он привел пример своего опыта работы с ChatGPT: при запросе об уровне льда в Гренландии бот сначала выдал «стандартную медийную версию», но после четырех уточнений и ссылок на конкретные работы начал выдавать более точные научные данные [1:04:45]. Кунин считает, что AI станет мощным инструментом для образования и исследований в таких сложных областях, как общая теория относительности и физика плазмы [1:04:06].

---