# Философ Ник Бостром объяснил Джо Рогану теорию симуляции Вселенной

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=Td_qaNy1W9U
Канал: JRE Clips
Опубликовано: 12.09.2019

---

В эпоху стремительного технологического прогресса человечество все чаще задумывается о природе собственной реальности. В рамках глубокой философской дискуссии ведущий Джо Роган и шведский философ Ник Бостром обсуждают знаменитую теорию симуляции, пытаясь определить, насколько велики шансы того, что наш мир — лишь программный код. Рассматривая технологические трилеммы и особенности оптимизации виртуальных миров, собеседники исследуют границы человеческого познания.

## 🌍 Уникальная эпоха: совпадение или закономерность?
[[JUMP:0:00]]

По мнению Джо Рогана, если бы человечество находилось в некоем антиутопическом будущем, где всем управляет искусственный интеллект, а люди подключены к нейронным имплантатам, мы бы с тоской вспоминали времена биологической независимости. Ведущий считает, что именно наше время — период зарождения мобильных телефонов, интернета и первых подкастов об ИИ — кажется самым интересным моментом в истории. Роган называет текущий этап «периодом Златовласки» (Goldilocks period) — временем великих перемен, когда мы все еще остаемся людьми, но уже всерьез обеспокоены слежкой, приватностью и заклеиваем камеры на ноутбуках.

Ник Бостром соглашается, что человечество находится в крайне специфическом положении. С точки зрения интуитивной вероятности, шансы родиться именно в самый интересный исторический период крайне малы. Как отмечает Бостром, если проводится лотерея, кто-то обязательно должен вытащить выигрышный билет. Однако философ тут же предлагает альтернативу: возможно, наше представление о картине мира ошибочно, и существует совершенно иная структура реальности, в которой наш текущий опыт является вполне типичным и рядовым событием.

## 🧠 Трилемма Бострома: три исхода для цивилизации
[[JUMP:2:22]]

Ник Бостром разработал свой знаменитый аргумент о симуляции в начале 2000-х годов. В повседневной жизни он не задумывается об этом постоянно, ведь бытовые задачи вроде поиска ключей от машины работают одинаково как в симуляции, так и на базовом уровне физической реальности. Тем не менее, его аргумент жестко сужает спектр вероятностей будущего до трех основных вариантов.

По мнению Бострома, логика заставляет нас принять, что как минимум одно из следующих трех утверждений верно:

1.  Почти все цивилизации на нашей стадии технологического развития вымирают до достижения технологической зрелости. Под технологической зрелостью Бостром понимает освоение всех технологий, которые физически возможны, включая создание сверхмощных компьютеров для детального моделирования сознательных существ. Для человечества этот вариант глубоко пессимистичен.
2.  Существует сильная конвергенция среди всех технологически зрелых цивилизаций, в результате которой они полностью теряют интерес к созданию «симуляций предков». Постчеловеческие цивилизации могут обладать нужными мощностями, но отказаться от симуляций по этическим соображениям или из-за когнитивных улучшений, позволяющих им лучше видеть последствия своих действий.
3.  Мы с огромной долей вероятности живем в симуляции.

Философ сознательно отказывается называть точные математические проценты для каждого сценария, чтобы не создавать иллюзию ложной точности, однако подчеркивает, что эти три опции логически исчерпывают возможные скоординированные взгляды на будущее.

## 💻 Теория независимости субстрата и экономика виртуальности
[[JUMP:6:48]]

Джо Роган отмечает, что сама концепция возможности переноса сознания в компьютер практически гарантирует создание симуляций. Пока чипы работают и электричество передает данные, цифровое сознание способно существовать бесконечно. Для полноценного функционирования такому сознанию потребуется интерфейс, напоминающий биологический.

В основе аргумента Бострома лежит тезис о «независимости от субстрата» (substrate independence thesis). Философ утверждает, что сознательный опыт может быть реализован не только на углеродной основе (как человеческий мозг), но и на кремниевой. Ключевым фактором возникновения сознания является структурная архитектура вычислений, а не материал процессора. Следовательно, если детально смоделировать каждый нейрон и синапс, такой искусственный мозг будет обладать подлинным сознанием.

Бостром также обращает внимание на экономическую целесообразность цифровых моделей. Моделирование чисто цифрового мозга обходится цивилизации гораздо дешевле, чем создание громоздкого биологического тела, обвешанного очками и датчиками виртуальной реальности. При наличии зрелых технологий и космических масштабов ресурсов, создание миллиардов полностью цифровых «симуляций предков» становится тривиальной и крайне дешевой задачей.

## 🎮 Принцип «дальности прорисовки» в масштабах Вселенной
[[JUMP:13:11]]

Комментируя попытки ученых рассчитать колоссальные вычислительные мощности, необходимые для идеального моделирования физического мира до уровня квантовых волновых функций и субатомных частиц, Бостром заявляет, что такие расчеты упускают суть проблемы. По его мнению, создателям симуляции вовсе нет необходимости просчитывать всю Вселенную. Достаточно симулировать лишь то, что непосредственно доступно восприятию наблюдателя.

В качестве примера Бостром приводит устройство современных компьютерных игр:

* Оптимизация: мир детально рендерится только на определенном расстоянии от персонажа, когда он подходит достаточно близко.
* Экономия ресурсов: внутреннее строение стола или движение атомов вокруг не требуют просчета, пока наблюдатель не решит воспользоваться электронным или атомно-силовым микроскопом.
* Адаптивность кода: в момент проведения физического эксперимента система может мгновенно дорисовать нужные микродетали, что обходится в разы дешевле постоянного обсчета макромира.

Для симуляции подкаста Джо Рогана достаточно детально моделировать мозг самого Рогана (где формируется опыт) и предоставить убедительный симулякр собеседника, способный генерировать связную речь. В качестве аналогичного примера Бостром упоминает нейросети вроде GPT-2, которые уже научились правдоподобно имитировать тексты.

## 🚀 Что скрывается за пределами симуляции?
[[JUMP:19:34]]

Обсуждая экзистенциальную сторону вопроса, Джо Роган вспоминает Илона Маска, который заявлял, что его главный вопрос к гипотетическому супер-ИИ звучал бы так: «Что находится за пределами симуляции?». Роган задается вопросом, как жить и что делать человеку, если он осознает искусственность своего бытия.

По мнению Бострома, гораздо важнее и практичнее концентрироваться на поиске разумных оснований для действий в нашей текущей ситуации — думать о том, как прожить лучшую жизнь и быть полезным. Философ считает, что человеческий разум способен сформировать хотя бы абстрактное представление о внешнем мире. Создатели нашей симуляции, скорее всего, представляют собой высокоразвитую постчеловеческую цивилизацию со сверхразумом, способную колонизировать космос и использовать технологии для самых разных задач, одной из которых стало игровое или научное моделирование прошлого.

Тем не менее, Бостром призывает к скромности в познании. Он напоминает, что самому аргументу о симуляции чуть меньше 20 лет. На протяжении веков величайшие умы человечества упускали этот фундаментальный пласт логики. Маловероятно, что именно наше поколение открыло «последний элемент пазла» реальности. Философ предполагает, что в будущем человечество ждут новые грандиозные открытия и откровения, которые могут полностью изменить саму интерпретацию концепции симуляции. Сами симуляции могут иметь бесчисленное множество конфигураций: от коротких узконаправленных сцен до масштабных исторических эпох, в зависимости от истинных мотивов их создателей.