# Джейсон Аллен против Бюро авторских прав: «Мои 600 промптов заслуживают защиты»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=jsggOAMQX3Q
Канал: The Vergecast
Опубликовано: 15.11.2023

---

Авторское право — это тонкий баланс между защитой создателя и общественной пользой от культуры. С появлением генеративного интеллекта этот баланс оказался нарушен: пока художники судятся с ИТ-гигантами за кражу стиля, пользователи пытаются доказать, что нажатие кнопки «сгенерировать» делает их полноценными авторами.

## 🎨 Битва за стиль: художники против нейросетей
[[JUMP:01:33]]

В октябре 2022 года иллюстратор Сара Андерсон (Sarah Anderson) обнаружила в сети изображение, созданное ИИ, которое имитировало её авторский стиль: черно-белую графику, характерную для её популярной серии комиксов *Fangs* [01:46]. Этот инцидент стал отправной точкой для масштабного юридического противостояния. В январе 2023 года Сара Андерсон вместе с коллегами Карлой Ортис (Carla Ortiz) и Келли Маккернан (Kelly McKernan) подала иск против компаний Midjourney и Stability AI [02:11].

Основные претензии художников к разработчикам ИИ включают:

*   **Массовое нарушение авторских прав при обучении:** Модели, такие как Stable Diffusion, обучаются на миллиардах изображений, взятых из интернета без разрешения авторов [02:37].
*   **Использование базы LAION-5B:** Эта открытая база данных содержит 5,85 миллиарда ссылок на изображения и их описания, включая защищенный авторским правом контент [02:51].
*   **Репутационные и финансовые риски:** Возможность имитации стиля позволяет создавать нежелательный контент от имени художника (например, изображения сексуального характера) или продавать мерч, паразитируя на чужом имени [03:20].
*   **Потеря заказов:** По словам Сары Андерсон, многие художники опасаются потерять доход из-за конкуренции с ИИ-копиями своих же работ [03:58].

## 🧑‍⚖️ Аргументы ИТ-гигантов: доктрина добросовестного использования
[[JUMP:04:37]]

Компании-разработчики ИИ, такие как Stability AI и OpenAI, настаивают на том, что обучение моделей — это классический пример «добросовестного использования» (*fair use*) [05:02]. Их позиция строится на том, что технология преобразует исходный материал: картинка, созданная для галереи, превращается в данные для анализа и генерации принципиально новых объектов.

В качестве юридических прецедентов ИТ-индустрия приводит дела прошлых лет:

1.  **Спор Google с Perfect 10:** Сайт для взрослых подал в суд на поисковик за показ миниатюр изображений в результатах поиска. Суд встал на сторону Google, признав пользу сервиса для общества [05:27].
2.  **Дело Google Books:** Гильдия авторов судилась из-за оцифровки миллионов книг. Суд разрешил Google показывать короткие фрагменты текста (сниппеты), так как это создало новый полезный сервис [05:40].

Однако критики отмечают существенную разницу: поиск Google не пытался заменить собой первоисточник, тогда как генеративный ИИ претендует на создание продукта, конкурирующего с человеческим творчеством [06:07].

## 🐒 «Нет человека — нет прав»: позиция Бюро по авторским правам США
[[JUMP:07:29]]

Пока художники спорят с компаниями, пользователи ИИ столкнулись с другой проблемой: они не могут зарегистрировать свои творения. Позиция Бюро по авторским правам США (US Copyright Office) на текущий момент однозначна: автором может быть только человек [08:08].

Для обоснования этого принципа юристы используют ряд курьезных прецедентов:

*   **Случай с обезьяной:** Макака по имени Наруто сделала селфи на камеру фотографа, но суды постановили, что животное не может владеть авторским правом [08:33].
*   **Божественное вмешательство:** В США юридически невозможно закрепить авторство за Богом или сверхъестественными силами [08:33].
*   **Автономный ИИ:** Компьютерный ученый Стивен Талер (Stephen Thaler) годами пытается зарегистрировать картину «Недавний вход в рай», созданную его системой *Creativity Machine* без участия человека, но получает отказы [08:46].

## 🖼️ Инженер промптов или просто зритель?
[[JUMP:09:11]]

Особое внимание привлек кейс Джейсона Аллена (Jason Allen), автора картины «Театр космической оперы» (*Théâtre d’Opéra Spatial*). В 2022 году его работа, созданная с помощью Midjourney, победила в художественном конкурсе на ярмарке штата Колорадо [09:24]. 

Аллен утверждает, что он не просто нажал кнопку, а провел огромную работу:

*   Он перебрал более 600 вариаций промптов (подсказок) для получения результата [09:50].
*   Он считает Midjourney инструментом, аналогичным Photoshop [10:04].

Несмотря на это, Бюро по авторским правам отказало ему в регистрации. Аналогичная участь постигла Кристину Каштанову (Kristina Kashtanova), автора комикса *Zarya of the Dawn*: ей разрешили оставить авторство за текстом и версткой, но отказали в защите самих изображений, сгенерированных ИИ [10:17].

## 🔮 Будущее: между инновацией и кризисом
[[JUMP:10:45]]

Ситуация накаляется из-за того, что границы размываются. Современные графические редакторы, включая Photoshop, интегрируют ИИ-функции. Если художник не укажет явно, что использовал нейросеть, Бюро по авторским правам будет крайне сложно это отследить [10:57].

По мнению Джейсона Аллена, текущая позиция властей «нежизнеспособна» и должна измениться в ближайшие годы, так как ИИ-контент становится слишком ценным и массовым [10:32]. Тем временем, исторические примеры, такие как появление фонографов и кино, показывают, что законодательство всегда адаптируется к новым технологиям, либо вводя систему лиценсионных отчислений (как в случае с самоиграющими пианино), либо признавая новые виды прав [06:49].