# Брайан Китинг: «Наука дает данные, но не мудрость»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=SYW1TUcTTjs
Канал: Brian Keating
Опубликовано: 19.09.2024

---

## Наука, мудрость и ловушка «следования экспертам»
[[JUMP:00:00]]

В недавнем выпуске своего подкаста физик Брайан Китинг побеседовал с Джорджией Хау о фундаментальном разрыве между накоплением научных знаний и обретением житейской мудрости. В центре дискуссии оказался критический взгляд на популярный в последнее время лозунг «следовать науке» (follow the science) и вопрос о том, почему общество стало опасно путать узкоспециализированные знания с правом на управление общественной жизнью.

### Знание против мудрости
[[JUMP:00:55]]

По мнению Китинга, существует принципиальная разница между созданием знаний и созданием мудрости. Учёный утверждает, что многие выдающиеся исследователи прошлого, даже будучи лауреатами Нобелевской премии, придерживались отвратительных взглядов на политику, права женщин и расовых меньшинств. Китинг считает опасным заблуждением воспринимать научную эрудицию как синоним жизненной мудрости.

Учёный подчеркивает:

*   Наука способна давать данные, но не предписания о том, как их использовать.
*   Интернет и суперкомпьютеры могут обладать колоссальными объемами знаний, но лишены человеческого опыта и понимания истинной ценности того, что они делают.
*   Учёные часто фокусируются на приобретении знаний в ущерб развитию мудрости, что, по мнению Китинга, является серьезным упущением академического сообщества.

### Политизация науки и иллюзия «единого мнения»
[[JUMP:02:27]]

Обсуждая события пандемии COVID-19, собеседники сошлись во мнении, что фраза «следовать науке» часто искажается, превращаясь в призыв к слепому подчинению ученым. Китинг настаивает, что наука аполитична — у астрономии нет партийной принадлежности, а у астероидов — политических предпочтений.

Китинг отмечает, что ученые не являются выборными должностными лицами, и перекладывание ответственности за политические решения на них является попыткой политиков уклониться от своего долга. Он убежден, что если бы в науке существовало полное единодушие, это стало бы «плохим днем для науки», так как прогресс строится именно на дискуссиях и взаимном опровержении гипотез коллегами.

### Научный метод и проблема моделей
[[JUMP:04:08]]

В интервью были затронуты критерии «хорошей науки», основанной на классическом научном методе:

1.  Формулирование теории.
2.  Предсказание доказательств.
3.  Сбор данных.
4.  Анализ и уточнение теории.
5.  Представление результатов экспертному сообществу.

Китинг предостерегает от подмены понятий: теория — это глубоко протестированная гипотеза, подтвержденная доказательствами, тогда как модель может быть лишь индивидуальным прогнозом с ограниченными входными данными. По его словам, делать далеко идущие прогнозы на основе моделей в уникальных ситуациях, таких как глобальная пандемия, чрезвычайно сложно, и использование таких моделей в политических целях вызывает обоснованную тревогу.

### Давление на академическую среду
[[JUMP:08:35]]

Китинг признает, что ученые находятся под сильным давлением, конкурируя за ограниченные ресурсы — места в престижных университетах, гранты NSF (National Science Foundation) и NIH (National Institutes of Health). В отличие от бизнеса, где есть конкуренция между корпорациями, в науке существует дефицит «призовых мест».

Это порождает риски:

*   Склонность к конформизму ради получения финансирования и сохранения лабораторной базы.
*   Снижение количества «случайных открытий» (серендипности), которые часто противоречат стандартным практикам.
*   Дисбаланс бюджета: как отмечает Китинг, расходы на исследования часто проигрывают даже тратам на косметику, при этом от науки ждут решения проблем глобального масштаба.

### Как восстановить доверие к науке?
[[JUMP:11:12]]

Китинг призывает общественность не чувствовать себя исключенной из процесса. Поскольку наука финансируется налогоплательщиками, каждый человек имеет право требовать объяснений на доступном языке.

Основные рекомендации для обычных граждан:

*   Помните главный принцип Ричарда Фейнмана: «Первое правило — не обманывать себя, а себя обмануть легче всего».
*   Воспринимайте научные знания как предварительные и основанные на консенсусе — это не слабость, а их фундаментальное свойство.
*   Требуйте от ученых популяризации, так как просвещение общества является частью их долга перед государством.

Китинг подытоживает, что наука должна оставаться «безопасным пространством», где политики и общество могут объединиться ради поиска истины, а не ради политической выгоды.