# Лори Гарвер: «Мы тратили миллиард долларов на запуск каждого астронавта после программы „Аполлон“» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=27MyClxJz1U Канал: StarTalk Опубликовано: 23.06.2022 --- В условиях глобальной трансформации космической отрасли вопрос о том, кто должен вести человечество к звездам — государственные агентства или частные корпорации, — становится центральным. В новом выпуске Cosmic Queries Нил Деграсс Тайсон и бывший заместитель администратора NASA Лори Гарвер обсуждают, почему традиционная бюрократия тормозит прогресс и как «космические пираты» в лице Илона Маска и Джеффа Безоса ломают старую систему. ## 🚀 Космический промышленный комплекс: цена каждого астронавта [[JUMP:00:00]] Одной из самых шокирующих цифр, озвученных в дискуссии, стала стоимость человеческих полетов в космос после завершения программы «Аполлон». По данным Лори Гарвер, с начала 1970-х годов США потратили на пилотируемую космонавтику около 350 миллиардов долларов [05:40]. За это время в космос было отправлено примерно 350 человек. * Средняя стоимость отправки одного человека в космос силами NASA составила почти 1 миллиард долларов [05:52]. * Эта сумма включает в себя не только маржинальные (дополнительные) издержки на запуск, но и огромные капитальные вложения в инфраструктуру и разработку [06:55]. Гарвер утверждает, что «космический промышленный комплекс» — крупные подрядчики вроде Boeing и Lockheed Martin — десятилетиями удерживал NASA в заложниках системы контрактов с полным возмещением затрат. В такой модели компаниям выплачивались огромные суммы независимо от того, был ли продукт доставлен вовремя [05:10]. По мнению гостьи, эти корпорации успешно маскировали свою деятельность под «гражданскую космонавтику», хотя их основной бизнес — производство оружия [05:52]. Чак Найс выступил в неожиданной роли защитника государственной «раздутости» (bloat). Он полагает, что в 1960-е годы полет на Луну для частной компании вроде General Electric был бы стопроцентной потерей денег, так как там не было прибыли для акционеров [08:26]. Следовательно, только правительство могло взять на себя эти «бесполезные» с точки зрения бизнеса расходы [08:41]. ## 🛰️ Крах Space Shuttle и рождение «космических пиратов» [[JUMP:09:06]] Программа Space Shuttle, по замыслу создателей, должна была радикально снизить стоимость доступа в космос за счет многоразовости. Однако, как отмечает Лори Гарвер, она так и не выполнила эту задачу [09:19]. Более того, после катастрофы шаттла «Челленджер» в 1986 году даже Министерство обороны США отказалось от его использования, предпочтя запускать свои секретные спутники на обычных ракетах, что обходилось дешевле [09:47]. Ситуация начала меняться, когда в игру вступили новые игроки. Гарвер описывает сообщество сторонников частной космонавтики как «космических пиратов» [18:41]. В 1990-е годы попытки приватизировать запуски провалились из-за лопнувшего пузыря доткомов, когда планируемые созвездия спутников так и не были запущены [21:52]. Сегодня ситуация иная: * На рынке представлено более 100 стартапов в сфере запусков [23:39]. * NASA сменило модель управления: вместо строительства собственных ракет агентство теперь покупает «услугу» по доставке грузов и экипажей у SpaceX [14:30]. * США удалось вернуть лидерство на коммерческом рынке запусков, потеснив Китай, Россию и Францию, чьи носители (например, Ariane) долгое время доминировали из-за дороговизны американских систем [13:08]. ## 💎 Золотая жила в небе: добыча ресурсов на астероидах [[JUMP:26:40]] Одиннадцатилетний слушатель из Хьюстона задал вопрос об астероиде (16) Психея, который считается обнаженным металлическим ядром несостоявшейся планеты [27:39]. Этот объект богат тяжелыми металлами, такими как палладий, золото, серебро и платина [28:31]. Нил Деграсс Тайсон объясняет научную ценность Психеи тем, что тяжелые элементы опускаются в центр при формировании планеты, и изучение этого астероида — единственный способ увидеть «сердце» планетарного тела [28:19]. Однако гость и ведущий расходятся во мнениях относительно коммерческой добычи: 1. **Позиция Лори Гарвер:** Добыча ресурсов на астероидах необходима для будущего развития инфраструктуры в самом космосе. Доставка золота на Землю вряд ли когда-либо станет выгодной, но использование материалов на месте — ключ к экспансии [29:26]. 2. **Позиция Нила Деграсс Тайсона:** Он считает, что частный сектор не готов к рискам настоящих исследований. NASA должно идти первым, отвечать на фундаментальные вопросы и снижать риски, и только потом передавать эстафету индустрии [25:51]. В качестве ближайшей цели для добычи ресурсов рассматривается Луна, а именно вода (лед) в затененных кратерах Южного полюса [34:07]. Эти ресурсы станут топливом и системой жизнеобеспечения для программы Artemis [33:54]. ## ⚖️ Космическое право: кто владеет Луной? [[JUMP:36:23]] С развитием частных инициатив встает вопрос о собственности. Лори Гарвер напоминает, что «Договор по космосу» 1967 года запрещает государствам предъявлять права на небесные тела [37:44]. Именно поэтому США официально не претендовали на Луну, несмотря на установленный флаг [37:56]. Текущие юридические споры: * **«Хомстединг»:** Частные компании хотят иметь право собственности на ресурсы, которые они смогли добыть («кто первый пришел, того и земля») [38:54]. * **Терминология:** NASA постепенно отказывается от слова «колонизация» в официальных документах, заменяя его на более нейтральные термины. Также термин «пилотируемый» (manned) заменяется на «экипажный» или «с участием экипажа» (crude/crewed) [39:52]. ## 🪐 Туризм к Юпитеру и Сатурну: реальность или мечта? [[JUMP:41:11]] В «раунде молниеносных вопросов» участники обсудили возможность туристических поездок к внешним планетам в ближайшие 50–60 лет. Нил Деграсс Тайсон настроен скептически, напоминая, что для этого уже изобрели телескопы [41:36]. Основные препятствия для полетов человека к Сатурну: * **Радиация:** При нынешних скоростях двигателей перелет займет годы, в течение которых экипаж получит смертельную дозу облучения [42:29]. * **Время:** Полет к Юпитеру занимает около 5–6 лет в одну сторону, к Сатурну — в два раза дольше [42:55]. * **Целесообразность:** Тайсон полагает, что видео высокого разрешения 8K из орбитальных зондов (как Cassini) дает больше визуальной информации, чем человеческий глаз через иллюминатор [43:20]. Лори Гарвер, напротив, считает, что технологии могут совершить скачок, который мы сейчас не можем предсказать. Она приводит аналогию с Антарктидой: смотреть видео и стоять на леднике самому — это принципиально разный опыт [44:12].