# «Страна без стратегии»: Глеб Павловский о политическом надрыве России

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=KTlmrQ0iH5U
Канал: Forbes
Опубликовано: 03.09.2022

---

В интервью для канала Forbes известный российский политолог Глеб Павловский размышляет об исторических развилках страны, наследии Михаила Горбачева и природе путинского режима. Эксперт детально описывает феномен «массовой сделки» между Кремлем и обществом, анализирует системные ошибки либеральной оппозиции и делится прогнозом о неизбежном финале текущего политического надрыва.

## 🕊️ Наследие Михаила Горбачева и конец эпохи «некровожадной» власти
[[JUMP:01:13]]

Интервью записывалось на следующий день после смерти Михаила Горбачева. Обсуждая его наследие, ведущие упомянули тезис медиаменеджера Демьяна Кудрявцева о том, что главным критерием оценки правителя в России является отсутствие тюремных сроков за его критику при жизни. Глеб Павловский согласился с этой оценкой, назвав ее вечным критерием для российской власти. По мнению политолога, Горбачев относится к крайне редкой категории правителей, которые принципиально «не хотели и не любили убивать». В качестве исторической аналогии эксперт привел суждение историка Василия Ключевского о царе Алексее Михайловиче, который совершал добрые дела просто потому, что они доставляли ему хорошее настроение. Павловский охарактеризовал Горбачева как фигуру, близкую по духу к Ганди, стремившуюся довести государство до состояния непоправимых позитивных изменений. 

Как утверждает гость, Горбачев стал последним лидером страны, обладавшим «большой стратегией» (Grand Strategy). Ее суть заключалась в создании обновленного Союза, инкорпорирующего Центральную Европу и интегрированного в общеевропейское пространство. 

По оценке Павловского, преемник Горбачева Борис Ельцин также изначально не был кровожадным, однако эта траектория сломалась в 1993–1994 годах с расстрелом парламента и началом войны в Чечне. В качестве контраста с горбачевской эпохой, когда существовала уверенность, что в милиции не пытают, эксперт привел современные реалии, упомянув запрос прокуратурой 24 лет лишения свободы для журналиста Ивана Сафронова. По мнению политолога, в стране произошло опасное сращивание населения с идеей насилия, ставшей общественной нормой. Этот процесс, как считает Павловский, начался с восстания масс и элит против горбачевского пафоса и необходимости прикладывать усилия для реформ, что привело к закономерному выбору популиста Ельцина.

## 👤 Страна без стратегии и культ личности Владимира Путина
[[JUMP:08:03]]

Отвечая на вопрос ведущих о дефиците внятного интеллектуального ответа со стороны российского общества на внешнеполитические вызовы, Павловский констатировал глубокий кризис в среде публичных интеллектуалов. По его мнению, за последние 30 лет произошло тотальное замещение общественных отношений фигурой действующего президента. Эксперт утверждает, что масштаб обсуждения Владимира Путина в современной России превзошел даже культ личности Сталина, поскольку фигура лидера полностью вытеснила из повестки любые другие предметы дискуссии. Публичное поле, с точки зрения гостя, свелось либо к бесконечному пересказу слухов, либо к эмоциональным выкрикам одобрения или страха.

Павловский подчеркивает, что современной российской государственности исполнилось всего 30 лет, и возникла она случайно, в результате «взрыва» Советского Союза. По оценке политолога, ключевая проблема заключается в том, что Российская Федерация является «страной без стратегии». Под «большой стратегией» эксперт понимает не авторский документ конкретного чиновника, а разделяемое массами и элитами глубинное понимание того, куда движется государство, что оно должно и чего не должно делать. Поскольку после Горбачева такая стратегия отсутствовала, содержательный предмет для дискуссий исчез, а интеллектуальная среда оказалась парализована мифологией вокруг фигуры президента.

## 🛑 Ошибки либеральной оппозиции и уход на улицу
[[JUMP:14:00]]

Глеб Павловский убежден, что российская либеральная оппозиция совершила стратегическую ошибку, добровольно встроившись в путинскую парадигму мышления. Поворотной точкой он считает 2003–2004 годы, когда после поражения на парламентских выборах оппозиция полностью потеряла интерес к легальной институциональной борьбе. 

По словам Павловского, логика оппозиции строилась на следующих ложных предпосылках:

* Слепое копирование чужого опыта: украинская «оранжевая революция» была воспринята московскими либералами как универсальный эталон, хотя контексты двух стран кардинально отличались.
* Отказ от системной работы: обладая в тот момент мощной всероссийской инфраструктурой (фракциями, медиа, НКО), лидеры оппозиции решили отказаться от долгой подготовки к следующим выборам.
* Уличная мантра: возникло утопическое убеждение, что достаточно вывести на улицу условный миллион человек, и власть автоматически падет.

Эксперт вспоминает, как безуспешно спорил с либеральными лидерами, указывая, что на Украине уличный успех опирался на мощное представительство оппозиции в самом парламенте. 

Еще одним примером тактического просчета Павловский назвал протесты на Болотной площади в 2011–2012 годах. Когда Владимир Путин, будучи премьер-министром, сымпровизировал и сравнил белые ленточки протестующих с презервативами, у него фактически не было содержательной темы для предвыборной кампании. Однако оппозиция, зациклившись на этой ремарке, сама превратила фигуру Путина в центральную проблему выборов 2012 года, подыграв его повестке. При этом Павловский предостерегает от поиска «коллективной вины», называя фиксацию на виновности конкретного диктатора традиционным ментальным багом российских прогрессивных сил, который мешает рационально оценивать государственную систему.

## 🎭 Импровизация как основа государственной политики
[[JUMP:18:46]]

Рассуждая о событиях, начавшихся 24 февраля 2022 года, Глеб Павловский подчеркнул персональную ответственность действующего президента. По мнению политолога, ни один человек из ближнего окружения Владимира Путина не поддержал бы начало специальной военной операции, и это решение является исключительно его личной инициативой и импровизацией. 

Эксперт считает, что этой импровизацией президент фактически уничтожил колоссальный системный потенциал, которым Россия обладала к декабрю 2021 года. На тот момент государственная система успешно распоряжалась ресурсами, лоббировала свои интересы и эффективно контролировала значительную часть европейских и украинских элит. 

Однако корни этого феномена, как утверждает Павловский, уходят в ранние 1990-е годы. Борис Ельцин категорически не любил скучную, кропотливую работу по строительству институтов, предпочитая действовать через логику быстрых прорывов и непрерывных импровизаций. В результате в России сформировалась система неограниченной исполнительной власти, которая подменяет реальные реформы абстрактным «процессом реформ», дающим мандат на чрезвычайные полномочия. В качестве иллюстрации Павловский привел воспоминания разработчика российской Конституции Сергея Шахрая. Изначально они предлагали Ельцину модель президента по аналогии с английской королевой — арбитра над ветвями власти. Однако Ельцин лично потребовал дописать в проект право президента издавать указы, имеющие силу закона, что мгновенно превратило «английскую королеву» в абсолютного монарха династии Стюартов.

## 🤝 Атмосфера «массовой сделки» и апатия общества
[[JUMP:27:23]]

Анализируя индифферентность и апатию российского общества по отношению к событиям на Украине, Павловский отверг популярный тезис экономиста Александра Аузана об «общественном договоре». Договор, по мнению политолога, требует четко очерченных сторон и зафиксированных пунктов, чего в России никогда не было. Вместо этого в 1990-е годы сформировалась атмосфера «массовой сделки».

Предметом этой сделки, как объясняет эксперт, стало физическое выживание:

* Обязательства власти: Кремль гарантирует гражданину, что он выживет на определенном (в нулевые годы — постепенно растущем) жизненном уровне.
* Обязательства гражданина: общество признает за властью право делать абсолютно все, что ей угодно, и отказывается от претензий.

Тем не менее, у этой сделки есть обратная сторона, которую Владимир Путин, по мнению Павловского, всегда четко осознавал. Нынешняя власть, в отличие от советской, не является «хозяйкой смерти» гражданина и не имеет мобилизационного потенциала. Любая попытка масштабной мобилизации населения вступает в прямое противоречие с главным пунктом сделки — гарантией выживания. 

Павловский также описал, как в рамках этой же логики федеральный центр подчинил себе региональных лидеров. В начале 2000-х годов губернаторам сделали предложение, от которого невозможно было отказаться: Москва взяла на себя тяжелую функцию сбора налогов, пообещав регионам гарантированную долю. Окончательно хребет губернаторской вольнице был сломан тогда, когда региональный избиратель превратился в персонального фаната Владимира Путина, лишив местных начальников автономной электоральной опоры.

## 💼 Крупный бизнес, военная реформа и природа режима
[[JUMP:32:50]]

По оценке Глеба Павловского, крупный российский бизнес существовал в рамках аналогичной сделки о выживании, оформленной после ареста Михаила Ходорковского: предприниматели не вмешиваются в политику, а власть не трогает их активы. Однако 24 февраля 2022 года эта сделка была Кремлем в одностороннем порядке расторгнута. Павловский считает, что крупный бизнес сейчас находится в тяжелейшем положении и не способен на протест внутри страны. Подать голос представители буржуазии смогут лишь отойдя на безопасное расстояние, под которым политолог иронично подразумевает не личные яхты, у которых тоже есть отслеживаемые координаты, а полную эмиграцию. В качестве примера попытки найти компромиссный выход (Exit Strategy) эксперт назвал действия Романа Абрамовича, который пытался выступить реальным посредником в переговорах, но не преуспел.

По мнению гостя, в России так и не была создана рациональная верховная бюрократия с системой делегирования полномочий. Путину, как ранее и Ельцину, было скучно заниматься институтами, поэтому он предпочел ручное управление через вызовы чиновников в кабинет.

Отдельно Павловский указал на то, что либеральная оппозиция полностью «проморгала» ключевые государственные процессы, увлекшись расследованиями коррупции и чиновничьих яхт. В частности, они пропустили жесткую, но успешную по своим критериям военную реформу Анатолия Сердюкова, начатую после войны в Грузии в период президентства Дмитрия Медведева. Сердюков создал дееспособный черновик современной армии. Однако сменивший его Сергей Шойгу, по мнению эксперта, чрезмерно преувеличил реальные результаты, выдав единичные закупки современных вооружений за их полноценное освоение войсками. 

Резюмируя природу российского политического режима, Павловский призвал отказаться от термина «тоталитаризм». По его определению, тоталитаризм — это слишком дорогая система, требующая массовой идеологической партии и всеобщей мобилизации, на что у Кремля просто нет денег. Система РФ — это гибкий поведенческий паттерн, возникший из обломков 1991 года, который принципиально не признает никаких фиксированных норм и готов временно подыгрывать любым внешним формам, будь то выборы или рыночные институты.

## ⏳ Финал «сериала» и грядущий надрыв
[[JUMP:48:30]]

Проводя параллели с концом андроповской эпохи и 1979 годом (ввод войск в Афганистан, борьба с диссидентами), Павловский отметил, что уровень нынешних репрессий в России пока объективно меньше, чем в позднем СССР. Однако ключевое и самое опасное отличие заключается в качестве человеческого потенциала. Поздний Советский Союз обладал колоссальным латентным социальным капиталом — мощной неформальной средой способных людей, из которой впоследствии вышли легальный бизнес, независимая журналистика и новая политика. Сегодня же все ресурсы страны и населения предельно перенапряжены, и никакого скрытого резерва в обществе не осталось.

По мнению политолога, система РФ органически выросла из чрезвычайных ситуаций, она умеет в них адаптироваться и не боится санкций. Но оборотной стороной этой бесстрашности является склонность руководства совершать катастрофические ошибки. Павловский выразил убежденность, что текущий кризис не повторит мягкий горбачевский сценарий. Страну ждет болезненное столкновение с огромным массивом «невыполненного домашнего задания» за последние 30 лет: отсутствием концепции отношений с Европой и полным провалом просвещения населения.

Прогнозируя сроки стабильности режима, Павловский заявил, что система находится в состоянии глубокого надрыва, поскольку нарушены базовые условия ее существования. По его оценке, в таком перенапряженном состоянии государственная машина сможет просуществовать еще около года или двух («годик-другой»), причем некоторые эксперты называют критической точкой зиму 2024 года. Идеальным выходом, по мнению гостя, со стороны Владимира Путина был бы отказ от жесткого контроля — решение «отпустить вожжи» и позволить ситуации выровняться самой, однако президент ментально не умеет расслабляться и делегировать власть. 

В итоге, как считает Павловский, Россия неизбежно «соскочит» с этого надрыва более жестоким способом и войдет в череду затяжных переходных состояний, где ключевой повесткой станет управление тотальными дефицитами. В качестве наиболее вероятного исторического сценария завершения текущего конфликта политолог привел Ирано-иракскую войну 1980-х годов: после десятилетия взаимного уничтожения и гибели миллиона человек обе страны провели парады победы, но так и не смогли объяснить своим гражданам, ради чего велась эта война. 

Сам Глеб Павловский подчеркнул, что принял принципиальное решение не эмигрировать еще в январе 1980 года, когда после ареста КГБ перехитрил следователей и отказался покидать СССР. На вопрос ведущих о причинах того, почему он остается в России сейчас, 71-летний политолог ответил с характерной иронией: ему как одесситу неинтересно искать место для смерти в Германии, гораздо важнее «досмотреть этот сериал до конца», поскольку финал этой исторической серии, по его ощущениям, наступит уже достаточно скоро.