# Дженнифер Бёрнс: «Милтон Фридман был бы обычным экономистом без женщин» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=dlKsUzdr8vw Канал: Conversations with Tyler Опубликовано: 15.11.2023 --- ## Интеллектуальное наследие и «двойная жизнь» Милтона Фридмана [[JUMP:00:29]] Милтон Фридман, один из самых влиятельных экономистов XX века, сегодня воспринимается обществом прежде всего как медийная фигура и «YouTube-проповедник» свободного рынка. Однако, как отмечает историк Дженнифер Бёрнс в своей книге *Milton Friedman: The Last Conservative*, этот публичный образ — лишь вершина айсберга. По мнению Бёрнс, Фридман был прежде всего выдающимся экономистом-исследователем, чьи работы по математике и статистике 1930-х годов заложили фундамент его будущих теорий. ### Математик, ставший критиком математиков [[JUMP:01:38]] Ранний период карьеры Фридмана был неразрывно связан с ростом государственного аппарата в эпоху Великой депрессии и Второй мировой войны. В 1930-е годы он входил в число первых аналитиков, обрабатывавших огромные массивы данных о потреблении с помощью перфокарт. По словам Бёрнс, именно тогда он разработал статистические методы, которые до сих пор используются в программном обеспечении (например, «тест Фридмана»). Однако, несмотря на глубокое знание математической экономики, к 1950-м годам Фридман фактически «повернулся спиной» к этим методам. Он пришел к выводу, что чистые математические модели не способны адекватно отразить человеческое поведение в экономике. По мнению эксперта, именно этот отказ от абстрактных моделей в пользу эмпирических данных, собранных в ходе реальных исследований, стал «секретным ингредиентом» его успеха. ### Роль женщин в интеллектуальном триумфе Фридмана [[JUMP:20:04]] Дженнифер Бёрнс делает смелое заявление: без женщин-коллег Милтон Фридман, возможно, не стал бы великим экономистом. Особую роль сыграла Анна Шварц, соавтор его главного труда *A History of the United States, 1867–1960*. Именно она превратила то, что могло стать «сборником графиков», в глубокое историческое повествование. * **Роуз Фридман:** Жена Милтона была не просто спутницей, а важнейшим редактором и соавтором. Бёрнс утверждает, что знаменитая книга *Capitalism and Freedom* (Капитализм и свобода) вряд ли бы вышла в свет без её участия — именно она «собрала» её из разрозненных заметок. * **Стиль мышления:** В отличие от многих коллег того времени, демонстрировавших своего рода академический мачизм, Фридман, по мнению Бёрнс, умел «видеть человека прежде, чем женщину». Это позволяло ему привлекать к работе талантливых исследовательниц, чьи взгляды служили противовесом его собственным наклонностям. ### «Академические уличные бои» и миф о двух счастливцах [[JUMP:15:38]] Бёрнс подвергает жесткой критике совместные мемуары Милтона и Роуз Фридман *Two Lucky People*. Она называет книгу скорее «туристическим дневником», который сознательно сглаживает углы и рисует жизнь четы как череду удач. * **Конфликт с Комиссией Коулза:** В 1950-е годы в Чикагском университете произошла ожесточенная борьба между Фридманом и группой математических экономистов (Комиссия Коулза). Бёрнс описывает это как «академические уличные бои», доходившие до нервных срывов оппонентов и лишения их грантов Рокфеллера. В мемуарах этот эпизод практически стерт. * **Кейнсианство:** Фридман в мемуарах утверждал, что в начале карьеры он был «кейнсианцем», даже не осознавая этого. Бёрнс категорически не согласна с такой интерпретацией, называя её исторической неточностью, продиктованной взглядом из 1990-х годов. ### Чили и цена «экономической свободы» [[JUMP:29:39]] Обсуждая спорный эпизод с чилийским режимом Аугусто Пиночета, Бёрнс подчеркивает, что Фридман не был «архитектором» реформ. Политика была разработана группой чилийских экономистов с образованием из Чикагского университета, а Фридман был приглашен в качестве авторитетной фигуры, чтобы объяснить необходимость «шоковой терапии». По словам историка, он выступал в роли эксперта, убеждавшего «чилийское глубинное государство» в том, что для обуздания инфляции в 600% необходимо резко сократить государственные расходы. Его метафора «отрезания собачьего хвоста» (делать всё болезненное сразу, а не частями) стала символом этого подхода. ### Айн Рэнд: «Хиппи правых» и тяга к молодости [[JUMP:40:03]] Вторая героиня исследований Бёрнс, писательница Айн Рэнд, была полной противоположностью Фридмана в плане восприятия культуры и искусства. * **Романтика и радикализм:** Бёрнс указывает, что Айн Рэнд крайне болезненно относилась к либертарианцам, называя их «хиппи правых». Она была убеждена в необходимости «салона интеллектуалов», способного изменить мир, и глубоко презирала любой намек на анархизм. * **Сложные отношения с Милтоном:** Личные отношения Рэнд и Фридмана были далеки от идиллии. Рэнд считала Фридмана «коммунистом» лишь на том основании, что он использовал утилитарные аргументы (эффективность экономики) вместо этических (моральное право собственности). ### Культурный закат интеллектуальной правой [[JUMP:1:00:24]] В завершение дискуссии Бёрнс касается вопроса об упадке интеллектуальной традиции на правом фланге США. По её мнению, консерватизм стал «истеблишментом», где для успеха достаточно следовать набору «лучших хитов». Отсутствие стимулов к инновациям в идеях в сочетании с фрагментированной медиасредой привело к тому, что современные «интеллектуальные лидеры» правят лишь небольшими «племенами», не имея того масштаба влияния, которым обладали фигуры уровня Фридмана или Хайека.