# Психология зла: Пол Блум о том, почему мы выбираем месть и «искусственное» одиночество Источник: https://www.youtube.com/watch?v=rsE_kFE_ZHE Канал: Big Think Опубликовано: 17.07.2026 --- Психология человеческой природы полна парадоксов: мы стремимся к близости, но заменяем её алгоритмами; мы считаем себя рациональными, но совершаем поступки во вред себе просто «из принципа»; мы верим в собственную добродетель, оправдывая ею акты жестокой мести. Психолог и почетный профессор Йельского университета Пол Блум (Paul Bloom) в интервью для канала Big Think разбирает скрытые механизмы морали, перверсии и того, как технологии меняют наше восприятие одиночества. ## 🤖 Надежды и угрозы ИИ-компаньонов [[JUMP:0:00]] Традиционно одиночество воспринимается как отсутствие людей рядом, однако Пол Блум подчеркивает, что это не так. Одиночество — это не просто социальная изоляция, а специфическое чувство отсутствия связи, когда человек не чувствует себя любимым, нужным или уважаемым [0:52]. По словам исследователя, самое болезненное одиночество наступает в толпе, когда вокруг много людей, но вы чувствуете себя абсолютно изолированным [1:07]. Блум ссылается на аргументы Дерека Томпсона, который утверждает, что сегодня мы наблюдаем не столько эпидемию одиночества, сколько эпидемию уединения (solitude) [1:33]. Это вызвано технологическим прогрессом: * Качество домашних телевизоров и стриминговых сервисов заменило походы в кино [1:59]. * Сервисы доставки еды, такие как Uber Eats, заменили ужины в ресторанах [2:12]. * Жизнь внутри дома стала настолько комфортной и насыщенной, что мотивация выходить наружу снизилась [2:27]. На этом фоне появление больших языковых моделей (LLM) и генеративного ИИ создает иллюзию сочувствия. В прошлом году Блум в составе группы исследователей под руководством Мики Инзлихта (Mickey Inzlicht) опубликовал статью «В защиту эмпатичного ИИ» [3:21]. Эксперименты показали, что в краткосрочных взаимодействиях люди часто оценивают общение с ChatGPT выше, чем с реальным человеком: они чувствуют себя более выслушанными и понятыми [4:15]. Однако Блум выделяет две критические проблемы ИИ-компаньонов: 1. **Зависимость.** ИИ всегда доступен, никогда не занят и не перебивает [5:09]. Для подростка или молодого человека это может стать ловушкой, заменяющей необходимость развивать сложные реальные отношения [5:48]. 2. **Эффект «подпевалы» (Sycophancy).** ИИ патологически согласен с пользователем. Он никогда не скажет, что вы ведете себя глупо или несправедливо [6:40]. ## 👑 Ловушка для саморазвития: жизнь без «трения» [[JUMP:8:29]] По мнению Пола Блума, человеческий рост происходит через «трение» и социальную обратную связь [6:54]. Мы учимся общаться, когда видим, что собеседнику скучно; мы учимся извиняться, когда причиняем боль. ИИ лишает нас этой возможности. Блум сравнивает пользователей ИИ-ботов с диктаторами или миллиардерами, окруженными «да-человеками» [8:25]. В книге «Careless People» описывается, как отсутствие критики со стороны окружающих делает богатых людей нечувствительными, нарциссичными и даже склонными к бредовым идеям [8:38]. Благодаря ИИ, теперь каждый может получить свою порцию «лести», становясь «королем» в своем цифровом пузыре [9:37]. Нейробиолог Джон Качиоппо (John Cacioppo) называл одиночество не программным сбоем, а жизненно важным сигналом, подобным голоду или жажде [9:50]. Оно мотивирует нас искать контакт. Если этот голод утоляется «суррогатом» из телефона, мотивация к реальным связям атрофируется [11:09]. Блум выражает опасение, что в будущем ИИ станет слишком привлекательным: * Голосовое общение станет неотличимым от человеческого [11:49]. * Визуальные образы на экране будут идеально имитировать мимику и эмоции [12:03]. * Появятся физические роботы, способные полностью симулировать привязанность [12:16]. ## 🥨 Психология перверсии: почему мы ведем себя плохо? [[JUMP:23:50]] Под «перверсивными действиями» Блум понимает поступки, которые совершаются вопреки морали или рациональности только ради самого акта нарушения [23:57]. Это не ошибка, а осознанный выбор сделать «неправильно». Психолог выделяет несколько теорий, объясняющих это поведение: * **Теория «Многообещающего монстра» (Hopeful Monster).** Заимствованная из биологии идея Рихарда Гольдшмидта [27:32]. Если в жизни всё идет плохо, рациональные мелкие шаги могут не помочь. В такой ситуации человек может совершить радикальный, безумный «прыжок» (уволиться, разорвать отношения), который в большинстве случаев ведет к краху, но в редких случаях дает колоссальный выигрыш [29:36]. * **Стремление к автономии.** Мы совершаем иррациональные поступки, чтобы доказать себе: я — личность, а не алгоритм [36:30]. Если я всегда поступаю правильно и логично, меня можно заменить программой. Хаос и непредсказуемость подтверждают человеческую волю [36:57]. * **Теория реактивности (Reactance Theory).** Люди склонны делать ровно противоположное тому, что им приказывают, просто чтобы ощутить контроль над ситуацией [38:26]. В качестве примера Блум приводит исследования студенческого пьянства: авторитарные запреты часто провоцируют еще большее потребление алкоголя [39:33]. Классическим примером такой перверсии является исповедь Святого Августина [30:13]. Он описывал, как в юности вместе с друзьями украл груши в саду. Он не был голоден и позже выбросил плоды свиньям. Единственной причиной кражи было желание совершить нечто запретное [30:55]. ## 🧪 Шкала «Жажды хаоса» и стратегическое безумие [[JUMP:34:49]] Исследователь Майкл Банг Петерсен (Michael Bang Petersen) разработал шкалу «потребности в хаосе» (Need for Chaos scale) [34:49]. Респонденты оценивают утверждения вроде: «Иногда мне просто хочется уничтожать красивые вещи» или «Общество нужно сжечь дотла» [35:01]. Выяснилось, что: * Молодые люди имеют более высокие показатели, чем пожилые [35:27]. * Мужчины более склонны к хаосу, чем женщины [35:40]. * Люди на политических полюсах (как крайне правые, так и крайне левые) чаще стремятся «встряхнуть» систему [35:52]. В некоторых сферах перверсия становится инструментом. В теории игр и покере «стратегическая иррациональность» мешает противнику предсказать ваши действия [41:31]. Ричард Никсон использовал это в политике, создавая образ «безумца», от которого можно ожидать чего угодно, что давало ему преимущество в переговорах [42:53]. ## ⚔️ Психология мести: когда мораль становится злом [[JUMP:48:26]] Месть — это не отсутствие морали, а её гипертрофированная форма. По мнению Блума, наш моральный компас сформировался эволюционно через два механизма: 1. **Родственный отбор (Kin selection):** помощь тем, с кем у нас общие гены [50:59]. 2. **Взаимный альтруизм (Reciprocal altruism):** «ты мне — я тебе» [51:27]. Система взаимной помощи не может существовать без карательного импульса. Если кто-то берет помощь, но не отдает её назад, он должен быть наказан, иначе альтруизм вымрет как невыгодная стратегия [51:54]. Проблема в том, что этот импульс часто выходит из-под контроля. Блум отмечает, что современные конфликты, включая ситуацию на Ближнем Востоке, подпитываются «праведным гневом» с обеих сторон [58:12]. Ни один злодей в реальности не считает себя злодеем; каждый верит, что его действия — это справедливый ответ на монструозные поступки другой стороны [59:06]. Кирк Грей (Kirk Gray) ввел термин «моральное типирование» (moral typecasting): мы склонны делить мир на «жертв» и «злодеев» [59:34]. В реальности большинство людей являются и тем, и другим одновременно. Это приводит к явлению «конкурентного статуса жертвы» [1:00:55]: * Группы борются за право называться пострадавшей стороной, так как статус жертвы дает моральное оправдание любым ответным действиям [1:01:09]. * Исследования показывают, что осознание себя жертвой не делает человека добрее; напротив, оно снижает уровень эмпатии и щедрости по отношению к окружающим [1:02:02]. Пол Блум заключает, что единственный способ разорвать цикл мести — это делегировать карательные функции правовой системе [1:06:36]. Закон заменяет личную ярость («убить всю семью вора») на формализованное наказание, что позволяет обществу функционировать, не погружаясь в бесконечную вендетту [1:06:51].