# Как лоббисты купили Вашингтон: Дженк Уйгур о закулисье политики США Источник: https://www.youtube.com/watch?v=OOs0Kpj0g1w Канал: Tucker Carlson Опубликовано: 30.01.2026 --- В Вашингтоне 94% членов Конгресса находятся на содержании у одной лоббистской группы, превращая американское правительство в посредника, который занимает деньги у Китая, чтобы спонсировать чужие интересы. Пока корпоративные медиа работают как гигантская «машина прикрытия», класс доноров извлекает сверхприбыли из войн, которые официально считаются провальными. Это не просто политический кризис, а системная утилизация государственного суверенитета в пользу тех, кто готов платить за нужный тон новостей. ## 🤝 Ловушка двухпартийности и цена израильского лобби [[JUMP:00:04]] Разговор Такера Карлсона (Tucker Carlson) и Дженка Уйгура (Cenk Uygur) начинается с признания глубокого идеологического раскола, который долгие годы разделял их аудитории. Однако Уйгур подчеркивает, что его визит продиктован желанием «принять положительный ответ» на антивоенную риторику Карлсона, которую тот развивает в последнее время [00:30]. Основной тезис Уйгура заключается в том, что традиционное деление на республиканцев и демократов — это искусственно созданный барьер, используемый элитами для управления населением. По его словам, пока две группы американцев тратят энергию на борьбу друг с другом, организованный класс доноров и политическая верхушка беспрепятственно реализуют свои интересы [01:11]. Этот метод «разделяй и властвуй», по мнению гостя, сопоставим с британским колониальным правлением в Индии. Он переносится и на глобальный уровень, где искусственно подогревается конфликт между христианами и мусульманами, чтобы отвлечь внимание от тех, кто находится на вершине властной пирамиды [01:36]. Уйгур утверждает, что политики в Вашингтоне на самом деле не ведут дебаты, а просто «обналичивают чеки», в то время как мейнстримные медиа работают на то, чтобы заставить замолчать любого, кто поднимает вопрос о влиянии денег на политические решения [02:16]. ### Искусственный раскол и «машина прикрытия» мейнстримных медиа [[JUMP:05:58]] Одной из центральных тем главы становится критика того, как СМИ искажают реальность, защищая интересы крупного капитала. Дженк Уйгур называет установление цен на лекарства в США примером «абсурда», где отсутствие возможности государства вести переговоры о снижении стоимости препаратов подается как элемент свободного рынка [09:50]. Он подчеркивает парадокс: США — единственная страна, где подобная практика запрещена, что фактически является формой корпоративного субсидирования [10:04]. В качестве доказательства порочной связи между законодателями и лоббистами Уйгур приводит карьеру Билли Тозина, который, будучи конгрессменом-демократом, лоббировал запрет на переговоры по ценам, а затем сразу после ухода из политики стал главой фармацевтического лобби (PhRMA) [14:28]. Такер Карлсон добавляет, что эта защита «инноваций» в итоге привела к тому, что производство антибиотиков и витаминов было выведено за пределы США, оставив американцев беззащитными перед лицом офшорных корпораций [12:31]. Согласно Уйгуру, мейнстримные медиа, такие как CNN, MSNBC и Fox, выступают в роли «автомобиля для бегства» (getaway car) после ограбления нации [13:35]. Их задача — не сообщать новости, а скрывать их, называя любые попытки разобраться в денежных потоках «теориями заговора» [15:18]. Это объясняется тем, что политические партии и фармацевтические гиганты являются их главными рекламодателями, ежегодно вливая миллиарды долларов в рекламные бюджеты телеканалов [15:45]. ### Израильское лобби: Влияние AIPAC и «газлайтинг» [[JUMP:03:11]] Обсуждение внешней политики концентрируется на роли Израиля и влиянии произраильского лобби на американскую политику. Уйгур, выросший в среде, где половина жителей были евреями, подчеркивает, что его критика не направлена против еврейского народа, а касается исключительно политических механизмов [03:11]. Он указывает на катастрофические последствия конфликта в Газе, утверждая, что около 10% населения анклава — более 200 000 человек — были либо убиты, либо ранены [05:07]. Эти цифры, по его словам, делают термин «геноцид» уместным с точки зрения экспертов по международному праву [05:20]. Критикуя финансовую помощь Израилю, Уйгур вводит термин «газлайтинг» для описания реакции медиа и политиков на любые возражения против этих трат [06:11]. Он отмечает, что США выделили 21,7 миллиарда долларов непосредственно во время боевых действий, помимо сотен миллиардов за предыдущие десятилетия [07:52]. * Влияние AIPAC (American Israeli Public Action Committee) распространяется на 94% членов Конгресса [16:25]. * Около 82% законодателей голосуют в поддержку интересов Израиля практически в каждом случае [18:47]. * Средняя сумма пожертвований лоббистов составляет около 125 000 долларов на одного лояльного члена Конгресса [19:01]. В качестве примера прямого вмешательства Уйгур приводит кампанию против Нины Тернер, лидировавшей с отрывом в 35 пунктов. Появление 4 миллионов долларов рекламных денег от произраильских групп в пользу её оппонента, Шонтел Браун, полностью изменило исход выборов в Кливленде [17:04]. ### Финансирование за счет налогоплательщиков и роль олигархов [[JUMP:21:23]] Такер Карлсон задает вопрос о моральной стороне финансирования иностранных государств: почему богатые сторонники Израиля не оплачивают эти нужды из собственного кармана? [22:42]. Уйгур объясняет это механизмом «рычага». Миллиардеры, такие как основатель Oracle Ларри Эллисон, предпочитают жертвовать небольшие суммы политикам (например, 5 миллионов долларов Марко Рубио), чтобы затем те направляли миллиарды долларов из карманов налогоплательщиков в качестве военной помощи [24:55]. [[JUMP:21:48]] В контексте политической медиа-индустрии также упоминается новый проект — фильм о Мелании Трамп (Melania Trump), который призван показать закулисье подготовки к инаугурации и жизнь первой леди без посредничества традиционных СМИ [22:01]. Завершая этот сегмент, Уйгур указывает на абсурдность ситуации, когда США вынуждены занимать деньги у Китая и Японии, чтобы безвозмездно передавать их Израилю, в то время как американский госдолг уже достигает 38 триллионов долларов [21:23]. Любая попытка указать на эту финансовую нелогичность немедленно пресекается обвинениями в антисемитизме, что Дженк называет инструментом для защиты «класса доноров» [18:09]. ## 🇮🇱 Долг, лоббизм и «оккупация» Капитолия [[JUMP:25:10]] ### Политика по расчету: как покупается лояльность Вашингтона [[JUMP:25:22]] Одной из самых острых тем беседы стал механизм влияния израильского лобби на американскую политическую элиту. Дженк Уйгур приводит в пример Марко Рубио, нынешнего госсекретаря, чья карьера, по его мнению, была фактически «куплена» миллиардером Ларри Эллисоном в интересах Израиля [25:22]. Согласно данным, которые озвучивает гость, Рубио получил более миллиона долларов через официальные каналы лоббистов, но реальные суммы, проходящие через супер-комитеты политических действий (Super PACs), гораздо выше [25:35]. Результатом таких инвестиций Уйгур называет безоговорочную поддержку израильской повестки в ущерб американским интересам, включая эскалацию отношений с Ираном и Венесуэлой [25:48]. Проблема носит институциональный характер: Дженк Уйгур утверждает, что 94% Конгресса находятся под влиянием этой системы [27:06]. Он описывает это как циничную бизнес-схему: донор вкладывает условные 5 миллионов долларов в политика, а через десятилетие этот политик, заняв высокий пост, обеспечивает выделение 21,7 миллиарда долларов из бюджета США другой стране [27:19]. При этом американское общество никогда не голосовало за подобные траты; если бы по вопросу финансовой помощи Израилю провели национальный референдум, он бы с треском провалился [27:45]. Такер Карлсон и Дженк Уйгур также подробно разбирают тезис о том, что Америка якобы «должна» Израилю. Уйгур указывает на абсурдность этого утверждения: США спасли евреев во время Холокоста, потеряв сотни тысяч своих солдат [29:18]. Он сравнивает это с ситуацией в Боснии или Польше: американцы помогли боснийцам избежать геноцида, но те выражают благодарность, а не требуют бесконечных выплат [29:43]. В случае с Израилем же действует «Меморандум о взаимопонимании» — соглашение, согласно которому США обязуются выплачивать миллиарды долларов ежегодно (например, 3,8 миллиарда по 10-летнему плану Обамы), что фактически исключает возможность демократического контроля над этими расходами [31:02]. ### Оружие цензуры: «человеческие щиты» и культура отмены [[JUMP:31:28]] Любая попытка оспорить эти финансовые потоки внутри Конгресса карается политическим уничтожением. Дженк Уйгур приводит список законодателей, чьи карьеры были разрушены после голосований против произраильских ассигнований. Мари Ньюман из Иллинойса столкнулась с угрозами от собственных коллег-демократов и в итоге проиграла выборы после того, как против неё было потрачено 4 миллиона долларов [31:41]. Аналогичная судьба постигла Энди Левина — конгрессмена-еврея и сиониста, который всего лишь выступил за решение конфликта по принципу «двух государств» [32:06]. На устранение Джамала Боумана лобби потратило рекордные 19 миллионов долларов [32:32]. Такер Карлсон отмечает, что стратегия подавления инакомыслия через обвинения в нацизме или антисемитизме становится всё более агрессивной и аморальной [33:53]. Уйгур объясняет это тем, что израильское правительство использует американских евреев в качестве «человеческих щитов» [35:12]. Любая критика политики Нетаньяху намеренно трактуется как нападение на еврейский народ в целом. По мнению Уйгура, это наносит колоссальный вред, так как девальвирует понятие реального антисемитизма и насаждает в обществе атмосферу страха [36:28]. Пропаганда, направленная на американских евреев, строится на идее иррациональной ненависти окружающего мира: «все хотят вашей смерти, и только Израиль — ваша защита» [37:22]. Уйгур, будучи атеистом, подчеркивает, что такая логика «убей или будешь убит» отрицает человеческую природу и ведет исключительно к насилию [37:48]. Он сравнивает это с гипотетической ситуацией: если бы кто-то критиковал правительство Турции, было бы безумием обвинять его в ненависти ко всем туркам «в вечности» [38:25]. ### Суверенитет под угрозой: от иракской лжи до импортированных войн [[JUMP:40:10]] Дженк Уйгур делится личными историями о том, как цензура проникает в жизнь обычных американцев. Он рассказывает о сотруднице компании в Лос-Анджелесе, которую пытались уволить по доносу израильских троллей только за то, что она разместила палестинский флаг в соцсетях в знак сочувствия мирным жителям [41:16]. Карлсон подчеркивает, что право поддерживать кого угодно — хоть ХАМАС — защищено Первой поправкой, и внешнее вмешательство в интеллектуальную свободу граждан США недопустимо [41:41]. В этом контексте Уйгур критикует Барри Вайсс, которая сделала карьеру на борьбе с «культурой отмены», но сама активно продвигает цензуру и призывает к арестам студентов, выступающих против действий Израиля [42:58]. Для Уйгура, чья семья иммигрировала из Турции в поисках свободы, это выглядит как предательство американских идеалов. «Если бы я хотел отказаться от своей свободы, я бы остался на Ближнем Востоке» [44:29]. Он прямо называет США «оккупированной нацией», где политики представляют интересы не народа, а ВПК, фармгигантов и иностранных лобби [45:32]. Завершая этот блок, собеседники касаются темы исламофобии. Уйгур утверждает, что американцев десятилетиями учили ненавидеть мусульман, потому что те являются врагами Израиля [46:12]. Он напоминает, как ложные разведданные из Израиля втянули США в войну в Ираке, хотя Саддам Хусейн был врагом «Аль-Каиды» и светским лидером, в чьем правительстве были христиане [47:03]. Такер Карлсон резюмирует: Америка — это место, где древние племенные конфликты должны оставаться в прошлом. Он приводит в пример работу Уйгура с Анной Каспарян: турок и армянка работают вместе как равные граждане под американским флагом [48:48]. Попытки импортировать конфликты Леванта в США и заставлять американцев ненавидеть ту или иную группу по указке другого правительства Карлсон называет прямой угрозой суверенитету личности [49:38]. ## 📺 Анатомия медийных манипуляций и «инсайдерская» ловушка [[JUMP:1:40:34]] В политической медиасреде Соединенных Штатов механизмы дискредитации оппонентов работают по отлаженным десятилетиями лекалам. **Дженк Уйгур (Cenk Uygur)** описывает свой опыт столкновения с «машиной характерных убийств», когда во время его выдвижения в Конгресс ведущие СМИ, включая *The New York Times*, использовали вырванные из контекста фрагменты для создания ложного образа. Один из наиболее абсурдных примеров — обвинение в симпатиях к зоофилии, основанное на сатирическом сегменте десятилетней давности, где Уйгур высмеивал преступника из Теннесси [1:43:50]. Технология «атаки через отрицание», которую Уйгур сравнивает со старым приемом Линдона Джонсона, заставляет жертву оправдываться в вещах, которые она никогда не совершала. «Когда разговор переходит в плоскость оправданий по поводу зоофилии, вы уже проиграли», — отмечает он [1:44:55]. Показательно, что даже при наличии прямых доказательств манипуляции, редакторы крупных изданий неохотно идут на исправления. Редактор *The New York Times* в частном разговоре признал правоту Уйгура, но заявил, что коллектив издания «ненавидит Дженка», поэтому полное опровержение невозможно [1:43:25]. ### «Вашингтон недоволен»: Цена высоких рейтингов на ТВ [[JUMP:1:45:10]] Путь Дженка Уйгура в медиа начался задолго до эпохи массового стриминга. Создав *The Young Turks* в 2002 году, он стал первым партнером YouTube и фактически «оригинальным ютубером» [1:46:26]. Однако настоящий конфликт с системой произошел, когда его пригласили на телеканал MSNBC. Несмотря на то, что Уйгур в прайм-тайм удваивал рейтинги обычных ведущих и побеждал Fox News в ключевых демографических группах (18–34 года), руководство канала потребовало от него «сбавить обороты» [1:50:35]. Причиной стали не низкие просмотры, а политическая позиция. Президент MSNBC Фил Гриффин прямо заявил Уйгуру: «В Вашингтоне недовольны вашим тоном» [1:50:49]. В этой беседе прозвучала ключевая формула американского медиа-истеблишмента: * **Аутсайдеры:** «крутые парни в кожаных куртках на мотоциклах» — им позволено быть резкими, но они не имеют влияния [1:51:15]. * **Инсайдеры:** корпорация NBC и другие гиганты — они «свои», они вхожи в кабинеты власти, но обязаны играть по правилам. Уйгуру предложили удвоить зарплату в обмен на переход в менее рейтинговые выходные слоты и лояльность «домашней команде» (Демократической партии). Его отказ и последующий уход из кабельного ТВ продемонстрировали, что система отторгает любого, кто ставит интересы аудитории выше интересов политических доноров [1:52:47]. ### Экономика извлечения: Банки, нефть и венесуэльский вопрос [[JUMP:1:53:12]] Системная коррупция проявляется не только в политике, но и в том, как СМИ освещают финансовые кризисы. Уйгур приводит в пример Дилана Ратигана, который был уволен с CNBC за то, что прямо обвинил банки в кризисе 2008 года [1:53:25]. В то время как официальный нарратив пытался переложить вину на нерадивых заемщиков («домохозяек из Невады»), Ратиган указывал на банки, которые сами выписывали плохие кредиты, упаковывали их в сложные финансовые инструменты и спекулировали чужими деньгами [1:54:46]. Этот процесс Уйгур называет переходом от «создания богатства» к «извлечению богатства». В качестве примера приводятся нефтяные субсидии: правительство США ежегодно выделяет сверхприбыльным компаниям 35 миллиардов долларов [1:55:37]. **Такер Карлсон (Tucker Carlson)** дополняет эту картину эксклюзивным анекдотом о своей встрече с Дональдом Трампом и главами крупнейших нефтяных корпораций. По словам Карлсона, обсуждался «беспрецедентный» план по Венесуэле: 1. Администрация США ведет переговоры по нефтяным контрактам напрямую [1:57:33]. 2. Значительная часть прибыли должна идти в казначейство США и Венесуэлы для предотвращения коллапса страны [1:59:30]. 3. Нефтяные гиганты (Exxon, Chevron) получают лишь фиксированную долю, установленную государством [1:58:39]. Уйгур выражает крайний скептицизм по поводу подобных планов, указывая на то, что в реальности «мы» (американский народ) никогда не получаем выгоды от интервенций. Прибыль всегда достается корпорациям, в то время как налогоплательщики оплачивают военные расходы [1:59:55]. ### Война как бизнес-модель «класса доноров» [[JUMP:2:00:22]] Ретроспективный анализ американских войн показывает, как менялись цели и методы интервенций. Уйгур, в молодости бывший республиканцем и поддерживавший первую войну в Персидском заливе, отмечает, что кампания 1991 года была ограниченной и имела четкую цель — освобождение Кувейта [2:03:02]. Однако ситуация радикально изменилась к 2003 году. Особое внимание уделяется фигуре Дика Чейни, который в начале 90-х был против вторжения в Ирак, считая это стратегической ошибкой [2:04:47]. Спустя десятилетие он стал главным идеологом войны, которая принесла триллионные убытки государству, но обеспечила гигантские прибыли оборонным подрядчикам (таким как Halliburton) и нефтяным спекулянтам [2:05:26]. «Для класса доноров это не было поражением. Они выиграли впечатляюще», — резюмирует Уйгур [2:05:39]. Пока рядовые американцы теряют жизни и средства, военно-промышленный комплекс и финансовые элиты Уолл-стрит «буквально делают деньги на убийствах», превращая внешнюю политику страны в инструмент частного обогащения. ## 📉 Крах иллюзий: почему американцы больше не верят медиа и политикам [[JUMP:2:05:51]] В заключительной части беседы Дженк Уйгур и Такер Карлсон анализируют механизмы манипуляции общественным мнением, которые десятилетиями использовались американскими элитами. Уйгур подчеркивает, что нынешний кризис доверия к власти — это не случайность, а результат системной лжи, начавшейся еще с подготовки к вторжению в Ирак. Он приводит пугающую статистику: на момент начала войны 69% американцев верили, что Саддам Хусейн лично стоял за терактами 11 сентября [2:06:43]. Эта вера была результатом не случайного заблуждения, а планомерной работы мейнстримных медиа. Такер Карлсон с сожалением признает, что в то время даже он, будучи частью медиа-истеблишмента, интервьюировал Дика Чейни и, возможно, способствовал распространению этой дезинформации [2:07:33]. Уйгур напоминает, что ключевые фигуры, такие как Чейни, намеренно связывали Ирак с «Аль-Каидой» через СМИ, а «поддельные разведданные» об оружии массового уничтожения зачастую «отмывались» через такие издания, как New York Times, при активном участии израильских источников [2:08:11]. По мнению Уйгура, именно крах старой медиа-монополии дает сегодня надежду на изменения: подкасты и независимые платформы стали больше и влиятельнее, чем традиционные телеканалы, которые раньше диктовали нарратив [2:09:00]. ### Кровавая арифметика: Газа и двойные стандарты [[JUMP:2:09:26]] Обсуждая текущий конфликт в Газе, Дженк Уйгур указывает на то, что современные технологии и независимая журналистика сделали невозможным сокрытие фактов, которые раньше замалчивались. Он приводит данные о беспрецедентной гибели журналистов: более 250 человек были убиты в зоне конфликта, что превышает потери во всех остальных мировых конфликтах вместе взятых [2:09:38]. Особое внимание Уйгур уделяет убийству Ширин Абу Акле, американской журналистки, которая была застрелена снайпером, несмотря на наличие жилета с надписью «Пресса» [2:09:52]. Уйгур вводит в разговор жесткую статистическую оценку терроризма, основанную на соотношении потерь среди гражданского населения и военных. По его данным, во время нападения 7 октября 67% убитых со стороны ХАМАС были гражданскими лицами, что однозначно классифицирует это как теракт [2:11:36]. Однако он противопоставляет этому цифру в 83% — таков, по его утверждению, коэффициент убийств мирных жителей в результате действий ЦАХАЛ в Газе [2:11:51]. Интересно наблюдение Уйгура о разнице между израильской и американской прессой: он отмечает, что израильские СМИ зачастую более критичны и честны в освещении действий своего правительства, потому что их сотрудников невозможно обвинить в антисемитизме и разрушить их карьеры так легко, как это делается в США [2:12:30]. В Америке же любой репортер знает, что правдивый материал о действиях Израиля может стоить ему будущего, доступа к элитным школам для детей и социального статуса [2:14:43]. ### Психология предательства и «аналогия с волосатым мужчиной» [[JUMP:2:17:42]] Одной из самых эмоциональных тем финала интервью стала деградация американского политического класса под давлением лоббистов. Дженк Уйгур утверждает, что деньги в политике — это «рак», который лишил американцев контроля над собственным правительством [2:17:54]. Ранее в разговоре они вскользь касались темы связей Джеффри Эпштейна с разведкой, и Уйгур отмечает, что даже когда факты об этом всплывают в публичном доступе, мейнстримные СМИ боятся за них браться [2:14:17]. Такер Карлсон и Уйгур сходятся во мнении, что постоянная ложь разрушает личность политика. В качестве примера Уйгур приводит Майка Хакаби, называя его «сломленным человеком» и «оболочкой», который позволил другим украсть свою честность [2:19:28]. По его словам, когда человека заставляют повторять ложь (как в романе «1984» Оруэлла, где 2+2=5), он становится рабом [2:20:22]. В завершение Уйгур представляет метафоричную аналогию, которая, по признанию Такера, «будет сниться ему в холодном поту». Он описывает ситуацию, в которой человеку (гражданину) дают специальные очки (медиа), через которые он видит в своем доме невинного младенца-сироту, нуждающегося в опеке [2:21:00]. Но когда человек снимает очки, он обнаруживает, что в его доме на диване сидит «волосатый взрослый мужчина с огромным животом», который тратит его деньги и заигрывает с его женой [2:21:26]. В этой метафоре: * «Младенец» — это лобби или иностранное государство, выдающее себя за жертву; * «Очки» — это лживые медиа; * «Жена» — это американские политики, которые должны принадлежать народу, но предали его [2:23:50]. Уйгур резюмирует: пришло время для «развода». Сначала нужно выставить из дома «волосатого мужчину» (лоббистов), затем разобраться с тем, кто дал лживые очки (медиа), и, наконец, окончательно порвать с предавшим доверие политическим классом, чтобы начать всё с чистого листа [2:24:03].