# Джудит Карри: «Климатический консенсус был создан искусственно»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=9Q2YHGIlUDk
Канал: Jordan B. Peterson
Опубликовано: 06.02.2023

---

В новом выпуске подкаста Джордана Питерсона американский климатолог, профессор эмерит Джудит Карри делится критическим взглядом на современный научный и политический консенсус вокруг глобального потепления. Собеседники подробно разбирают методологические проблемы климатического моделирования, последствия скандала «Климагейт» и экономические риски поспешного отказа от ископаемого топлива. Особое внимание уделяется тому, как радикальная экологическая повестка влияет на развивающиеся страны, фактически лишая их возможности индустриального развития.

## 🎓 От академической карьеры к климатическому скептицизму
[[JUMP:1:36]]

Доктор Джудит Карри обладает фундаментальным академическим бэкграундом в области наук о Земле: она получила степень бакалавра географии в Университете Северного Иллинойса и докторскую степень (PhD) в области геофизических наук в Чикагском университете в 1982 году. В течение 13 лет Карри возглавляла Школу наук о Земле и атмосфере в Джорджийском технологическом институте, опубликовала около 190 научных работ и активно сотрудничала с NASA и правительственными структурами США. 

Однако в 2017 году она приняла решение покинуть университетскую должность. По мнению ведущего Джордана Питерсона, причиной ухода стала токсичная атмосфера, сложившаяся вокруг обсуждения антропогенного изменения климата, и нежелание академического сообщества вести открытый диалог с оппонентами. Сама Карри добавляет, что рамки университетской среды стали для неё слишком тесными, из-за чего она решила полностью посвятить себя коммерческому стартапу Climate Forecast Applications Network (CFAN), основанному ею ранее при поддержке венчурной лаборатории института.

Публичная известность пришла к Карри в 2005 году, когда за две недели до разрушительного урагана «Катрина» в журнале *Science* вышла её совместная статья, указывающая на двукратное увеличение числа ураганов 4-й и 5-й категорий в последние десятилетия. Публикация вызвала взрывной интерес СМИ и острую дискуссию, в которой Карри оказалась в центре внимания. По воспоминаниям исследовательницы, экологические активисты идеализировали её, в то время как оппоненты критиковали. Сталкиваясь на публичных лекциях с вопросами, выходящими за рамки её узкой специализации — например, о графиках температур или влиянии Солнца, — Карри приняла решение расширить область своих исследований, чтобы глубже разобраться в смежных аспектах климатологии.

## 📉 «Монстр неопределенности» и феномен Климагейта
[[JUMP:7:09]]

Поворотным моментом в карьере Джудит Карри стал «Климагейт» — международный скандал, разразившийся в ноябре 2009 года после несанкционированной утечки электронной переписки сотрудников Университета Восточной Англии. Опубликованные письма выявили, что ведущие авторы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) пытались скрыть падение температур («hiding the decline») и использовали сомнительные статистические приемы. Этот инцидент имел серьезные политические последствия и, как утверждает Карри, заблокировал прохождение важного экологического законопроекта Ваксмана-Марки в США. В этой ситуации Карри открыто выступила с призывом к научному сообществу изменить подходы к работе.

Основные требования Карри к коллегам включали следующие пункты:

* Сделать все первичные данные общедоступными для независимого анализа.
* Обеспечить полную прозрачность исследовательских методов.
* Честно и открыто говорить об уровне неопределенности и уверенности в выводах.
* Уважительно относиться к аргументам скептиков и научно опровергать их, если они серьезны.

Несмотря на то, что Карри считала эти требования базовыми нормами науки, её позиция вызвала резкое недовольство внутри климатического сообщества. Коллеги обвиняли её в том, что она не проявляет чуткости к чувствам ученых, оказавшихся в центре скандала. Ведущий Джордан Питерсон замечает по этому поводу, что любые апелляции к «чувствам» при обсуждении фактов выводят дискуссию за рамки научной методологии. Карри подчеркивает, что её критика касалась не самой сути климатической науки, а поведения ученых, которые, судя по письмам, пытались увольнять неугодных редакторов научных журналов, обходить требования законов о свободе информации (FOIA) и манипулировать правилами IPCC.

В ответ на эти события Карри опубликовала статью «Изменение климата и монстр неопределенности», а в 2010 году запустила независимый блог Climate Etc. (judithcurry.com). Спикер отмечает, что если внешние независимые эксперты поддержали её инициативу, то внутри закрытого климатического истеблишмента её действия восприняли как попытку разрушить консенсус, который выстраивался на протяжении двух десятилетий. 

Джудит Карри утверждает, что этот консенсус во многом носит искусственный (политический) характер. По её словам, начиная со своего первого доклада в 1991 году, IPCC сознательно сужала рамки обсуждения и подбирала комитеты из лояльных ученых, чтобы транслировать политикам единую позицию («speaking consensus to power»). Центральным тезисом этого консенсуса стало утверждение, что большая часть потепления, наблюдаемого с 1950 года, вызвана человеком. Карри подчеркивает, что в условиях сложной и неопределенной системы понятие «консенсуса» не имеет научного смысла и служит исключительно политическим целям.

## 🧮 Несовершенство климатических моделей и недооцененные факторы
[[JUMP:21:59]]

Критика Карри и Питерсона распространяется на современные математические модели, используемые для прогнозирования климата. По словам Питерсона, ссылающегося на беседы с физиком Ричардом Линдзеном, Земля — слишком сложная система для точного моделирования, поэтому её разбивают на условные ячейки шириной около 70 миль. Такие модели не способны адекватно учесть динамику облачного покрова и влияние водяного пара. Ошибки в этих расчетах накапливаются и масштабируются при долгосрочном прогнозировании.

Карри указывает на ключевые уязвимости в моделировании:

* **Реакция облаков:** Модели строятся на допущении, что облака усиливают потепление, однако Карри предполагает, что обратная связь от облачного покрова может быть отрицательной.
* **Тропический пар:** В тропических широтах, согласно гипотезе Линдзена, существует естественный механизм отрицательной обратной связи по водяному пару, что также ослабляет эффект CO2.
* **Океанические циклы:** Модели крайне плохо воспроизводят крупномасштабные океанические циркуляции (такие как Эль-Ниньо, десятилетние и многодекадные колебания, AMO). Эти циклы, длящиеся вплоть до тысячелетий, определяют распределение тепла, облачности, осадков и таяния льдов в Арктике и Гренландии.
* **Солнечная активность:** Роль Солнца за последние 150 лет практически игнорируется в официальных отчетах. Карри отмечает, что только в Шестом оценочном докладе IPCC (глава 2) была признана неопределенность в объемах солнечного воздействия в конце XX века. 

Говоря о солнечной активности, Карри указывает на пробел в спутниковых данных, возникший после катастрофы шаттла «Челленджер» в 1986 году, когда запуск новых датчиков был отложен на годы. Из-за этого все климатические модели сегодня настраиваются на сценарий низкой солнечной изменчивости, игнорируя влияние ультрафиолета, космических лучей и магнитных полей.

До недавнего времени, как поясняет Карри, общественности представляли тревожные прогнозы о потеплении на 4–5°C к концу XXI века, однако они базировались на экстремальных сценариях выбросов (таких как RCP8.5), которые сейчас признаны научным сообществом неправдоподобными или невозможными. Более свежие и реалистичные сценарии IPCC говорят о возможном потеплении на 2–3°C, из которых 1°C планета уже прошла. Тем не менее, Карри подчеркивает, что избыточно алармистские прогнозы, увязанные с невероятными сценариями и некорректно работающими («перегретыми») моделями, по-прежнему доминируют в медийном пространстве.

## 🌪️ Историческая память против «погодной амнезии»
[[JUMP:30:52]]

Собеседники критикуют утверждения о том, что планета находится на пороге климатического апокалипсиса. Джудит Карри считает тезис о надвигающейся опасности самым слабым местом алармистской аргументации. Уровень Мирового океана повышается крайне медленно, а состояние ледяных шапок Гренландии и Антарктиды колеблется из года в год без признаков скорой катастрофы. По мнению Карри, не имея твердых доказательств, активисты переключились на тему экстремальных погодных условий, стремясь связать любое стихийное бедствие с антропогенным фактором.

Спикер указывает на феномен «погодной амнезии», когда каждое наводнение или засуха объявляются беспрецедентными. При этом статистика обычно охватывает период лишь с 1950 или 1970 года. Карри приводит исторические контрпримеры: в первой половине XX века и в предыдущие столетия погода в Северной Америке и других регионах была значительно суровее. 

Так, сильные наводнения в Калифорнии, вызванные «атмосферными реками» зимой 2026 года (и в недавние годы), медиа называют следствием глобального потепления. Однако исторические хроники показывают, что зимой 1861–1862 годов в Центральной Калифорнии за пару месяцев выпало 15 дюймов осадков, что привело к катастрофическому наводнению, длившемуся месяцы. Данные палеоклиматологии подтверждают, что подобные масштабные события происходят регулярно, примерно раз в 200 лет, и не уникальны для нашего времени.

Касаясь теории «точек невозврата» (tipping points) и опасности запуска неуправляемых идущих по нарастающей циклов потепления, Питерсон приводит аргумент о комплексных системах с множеством степеней свободы. Согласно этой логике, в таких системах резкий одномоментный переход в новое состояние маловероятен, в отличие от простых систем (например, замерзания воды). 

Карри соглашается с этим и указывает, что единственным потенциально нестабильным элементом является Западно-Антарктический ледяной щит, основание которого находится ниже уровня моря на материке, изобилующем подледными вулканами. Если эти вулканы активизируются, в сочетании с долгосрочным подъемом океана это может ускорить сползание льдов, но даже такой процесс, по её оценкам, займет от трех до четырех столетий. Других реалистичных сценариев внезапных катастрофических сдвигов Карри не видит.

## 💰 Бизнес на неопределенности: как коммерческий сектор оценивает риски
[[JUMP:39:59]]

В отличие от политизированных академических кругов, коммерческий сектор прагматично подходит к климатическим рискам, что подтверждает востребованность услуг компании Джудит Карри CFAN. Её клиентами являются крупные страховые компании, финансовые институты, владельцы ветропарков и энергетические коммунальные предприятия. Бизнес готов платить за независимую экспертизу, поскольку неточные алармистские прогнозы ведут к прямым убыткам.

В рамках своей коммерческой деятельности Карри использует подходы, отличные от методологии IPCC:

* **Отказ от экстремального сценария:** Карри рекомендует клиентам игнорировать прогнозы, основанные на нереалистичном росте выбросов, ориентируясь на данные Международного энергетического агентства (МЭА), которые показывают стабилизацию (плато) глобальных выбросов на ближайшие десятилетия.
* **Умеренная чувствительность к CO2:** При расчетах закладываются более низкие показатели чувствительности климата к удвоению концентрации углекислого газа, что обосновывается современными научными публикациями.
* **Интеграция естественных циклов:** В модели CFAN напрямую включаются сценарии солнечной и вулканической активности, а также фазы океанических колебаний.

Подобный многофакторный подход позволяет бизнесу точнее параметризировать свои риски. Например, для исследования прибыльности одного из ветропарков Карри предоставила клиенту 81 сценарий развития событий на ближайшие 30 лет, выделив наиболее вероятный кластер, а также plausible worst case (правдоподобный худший случай) и лучший сценарий. На основе этих данных инвесторы могут просчитать экономику проектов. 

Карри добавляет, что её модели на горизонте до 2030–2050-х годов указывают на то, что естественные природные циклы (в частности, переход AMO в холодную фазу) будут сдерживать антропогенное потепление, а в некоторых сценариях могут привести к временному глобальному похолоданию в течение одного-двух десятилетий XXI века. Эти данные содержатся в научной литературе и упоминаются в примечаниях к отчетам IPCC, однако, по словам Карри, полностью замалчиваются в публичных политических дискуссиях.

## 🏑 Скандал вокруг «клюшки Манна» и стигматизация оппонентов
[[JUMP:56:53]]

Особое внимание в беседе уделяется механизмам подавления инакомыслия в научной среде. Спикер отмечает, что её не критикуют за качество научных исследований, поскольку её выводы лежат в рамках нижних диапазонов оценок самой IPCC. Её зачисление в лагерь «отрицателей климата» (climate deniers) произошло после того, как в 2011 году она в своем блоге подвергла критике знаменитый график Майкла Манна, известный как «хоккейная клюшка».

Этот график, опубликованный в Третьем оценочном докладе IPCC в 2001 году, изображал стабильную линию температур за последнюю тысячу лет с резким взрывным ростом в конце XX века, символизируя антропогенное воздействие. Как подчеркивает Питерсон, Майкл Манн был назначен ведущим автором IPCC, будучи фактически неофитом в науке — сразу после защиты диссертации, до того как «высохли чернила на его дипломе». Питерсон указывает на манипуляции с визуальным восприятием графиков за счет сжатия или расширения временных и температурных шкал для достижения нужного психологического эффекта на публику.

Однако проблемы «хоккейной клюшки» оказались глубже графического оформления. Горный инженер Стив Макинтайр и канадский профессор экономики Росс Маккитрик в 2003–2005 годах проанализировали исходные данные Манна и выявили многочисленные ошибки, некорректные статистические методы и манипуляции. Опубликованные в рамках Климагейта письма подтвердили, что авторы графика занимались сокрытием данных от Макинтайра и Маккитрика и оказывали давление на редакторов журналов с целью не допустить публикации их критических статей. 

Более того, Карри разъясняет суть манипуляции «hiding the decline» (скрыть падение): палеоклиматические данные, полученные по годовым кольцам деревьев, не показывали нужного алармистского подъема в конце века, поэтому исследователи просто механически «дорисовали» поверх них данные прямых метеорологических наблюдений из другого набора данных, не уточнив этот методологический шаг в отчете. После того как Карри назвала эти действия некорректными, Манн начал публично называть её «отрицателем» в Twitter, и она попала в черные списки медиа.

Питерсон анализирует саму терминологию стигматизации, отмечая, что ярлык «отрицатель изменений климата» был сознательно сконструирован по аналогии с «отрицателем Холокоста». Этот риторический прием призван мгновенно перевести научного оппонента в категорию аморальных изгоев общества, приравнивая критику моделей к пособничеству нацизму, что полностью исключает возможность разумной научной дискуссии.

## 🌍 «Зеленый колониализм» и реальные приоритеты человечества
[[JUMP:1:12:03]]

Важным и парадоксальным аспектом текущего изменения климата является глобальное озеленение планеты. Данные спутниковых наблюдений за последние десятилетия фиксируют, что с 2000 года площадь растительного покрова Земли увеличилась на 15%. Этот прирост, по площади превышающий континентальную часть США, происходит в основном в засушливых и полупустынных регионах (например, на южной окраине Сахары). 

Карри подтверждает, что этот благотворный эффект вызван ростом концентрации CO2, увеличением количества осадков и умеренным потеплением, что также повышает урожайность сельскохозяйственных культур. Однако в рамках рамочной конвенции ООН 1992 года климат рассматривается исключительно через призму «опасного антропогенного вмешательства», поэтому любые положительные аспекты и cost-benefit (анализ выгод и издержек) долгое время просто игнорировались.

Питерсон и Карри солидарны с выводами экономиста Бьёрна Ломборга, который указывает на дисбаланс в 17 Целях устойчивого развития ООН. Первыми целями в списке значатся ликвидация нищеты и голода, а обеспечение доступной энергией занимает седьмую строчку. Однако сегодня климатические действия (пункт 13) и требование об отказе от ископаемого топлива фактически перечеркивают программы по борьбе с бедностью. Всемирный банк и международные фонды перенаправляют ресурсы на программы смягчения последствий (mitigation) вместо реальной помощи в адаптации и экономическом развитии.

Особенно остро это бьет по развивающимся регионам. По словам Карри, африканские лидеры открыто называют текущую политику Запада «зеленым колониализмом» и «энергетическим апартеидом». Имея огромные внутренние запасы природного газа и угля, страны Африки не могут получить международные кредиты на строительство тепловых электростанций для электрификации своих экономик. При этом им разрешено добывать и продавать это топливо в Европу, которая сама охотно его использует, блокируя развитие энергетической инфраструктуры внутри Африки. 

Собеседники сходятся во мнении, что даже при полной реализации планов развития африканских стран их доля в глобальных выбросах не превысила бы 5–6% для миллиардного населения, в связи с чем искусственные ограничения со стороны развитого мира выглядят нерациональными и аморальными.