# Тим Диллон и Джо Роган: главные промахи Камалы Харрис и почему Тим Уолз тянет партию вниз Источник: https://www.youtube.com/watch?v=-QzImzS5t_4 Канал: JRE Clips Опубликовано: 06.11.2024 --- В очередном выпуске подкаста *Joe Rogan Experience* ведущий Джо Роган и популярный комик Тим Диллон подробно обсудили динамику предвыборной гонки 2024 года в США. Собеседники проанализировали стратегические ошибки избирательной кампании Камалы Харрис, выразили сомнения в компетентности её кандидата в вице-президенты Тима Уолза и сошлись во мнении, что ключевыми проблемами для американского общества остаются цензура и вовлечение страны в глобальные военные конфликты. ## 📉 Упущенный шанс Камалы Харрис и уроки 2016 года [[JUMP:0:00]] По мнению Джо Рогана, кандидат, который сегодня решился бы построить свою предвыборную кампанию на идее национального единства и отказе от расового разделения, одержал бы сокрушительную победу [0:00]. Ведущий отметил, что именно такой здравой позиции раньше придерживались классические представители Демократической партии. Тим Диллон развил эту мысль, предположив, что Камала Харрис упустила свой уникальный политический шанс — так называемый *Sister Souljah moment* (момент публичного дистанцирования от радикалов) [1:10]. По мнению гостя, Харрис следовало открыто осудить эксцессы левого движения периода 2020–2021 годов [0:28] и заявить следующее: * Соединенные Штаты не являются страной «белого превосходства», созданной исключительно для притеснения меньшинств [0:43]. * Несмотря на сложное историческое прошлое, Америка добилась колоссального прогресса в гражданских правах [0:56]. * Граждане США должны получать признание и вознаграждение исключительно на основе своего трудолюбия, способностей и готовности идти на разумные риски, а не по принципу расовой или трибалистской идентичности [0:56]. Диллон выразил уверенность, что подобное заявление сделало бы её кампанию крайне привлекательной для умеренных избирателей [1:22]. Кроме того, Тим Диллон провел параллель с триумфом Дональда Трампа в 2016 году. Он напомнил, что тогда Трамп фактически вел войну против самой Республиканской партии [1:50]: * Выступал против партийного клана Бушей и традиционных партийных доноров. * Критиковал бесконечные внешние войны и интересы крупного плутократического бизнеса. * Шёл наперекор Торговой палате США и влиятельным лоббистам (включая структуры братьев Кох), выступавшим за открытые границы [2:16]. В отличие от Трампа, который буквально «смял» сопротивление партийного истеблишмента, Камала Харрис предпочла полную лояльность действующей администрации и отказалась критиковать Джо Байдена [2:16]. Диллон полагает, что для победы Харрис должна была пойти на радикальный шаг — публично дистанцироваться от непопулярного президента [2:30]. Гость с юмором заметил, что Харрис следовало открыто признать слабости Байдена и заявить, что вице-президент в американской системе традиционно не принимает ключевых решений [2:55]. По мнению комика, если бы Харрис признала провалы в иммиграционной политике и пообещала жестко наказывать за уголовные преступления — например, отправлять в тюрьму за кражи, совершенные мигрантами, — это обеспечило бы ей поддержку даже среди скептически настроенных избирателей [3:09]. В качестве примера успешной политической риторики собеседники вспомнили дебаты 1992 года, когда Билл Клинтон сумел вежливо, но твердо переиграть Джорджа Буша-старшего. Клинтон выразил уважение к военной службе оппонента, но подчеркнул необходимость смены политического курса [3:51]. Харрис, по мнению Диллона, лишена такой возможности, поскольку полностью зависит от своих спонсоров [4:06]. Джо Роган добавил, что экспромт не является сильной стороной Харрис — её выступления успешны только при наличии телесуфлера и тщательной предварительной подготовки [5:02]. В качестве контраста Роган привел Билла Клинтона, который однажды без подготовки произнес обращение «О положении страны» после того, как у него сломался телесуфлер [5:16]. ## ❌ Тим Уолз против Джоша Шапиро: стратегическая ошибка демократов [[JUMP:8:06]] Тим Диллон резко раскритиковал выбор Камалы Харрис в пользу губернатора Миннесоты Тима Уолза в качестве кандидата в вице-президенты, назвав последнего «клоуном» [8:06]. Собеседники сошлись во мнении, что гораздо более выигрышным кандидатом для демократов был бы губернатор Пенсильвании Джош Шапиро [8:20]. По оценке Диллона, выбор Шапиро вызвал бы серьезное беспокойство в лагере республиканцев, так как он: 1. Помог бы гарантировать демократам победу в ключевом колеблющемся штате Пенсильвания. 2. Является гораздо более подготовленным и жестким участником политических дебатов [8:33]. 3. Вернул бы партии голоса умеренных еврейских избирателей [8:33]. Комментируя аргумент о том, что произпалестинские активисты внутри Демократической партии могли негативно отреагировать на кандидатуру Шапиро из-за его еврейского происхождения, Диллон отметил несостоятельность этой позиции. Он подчеркнул, что Уолз в итоге транслирует ту же официальную партийную линию в поддержку права Израиля на самооборону [8:46], но при этом выглядит крайне неубедительно. Диллон и Роган обвинили Уолза в систематическом искажении фактов о своей биографии. По словам Диллона, Уолз регулярно лжет о вещах, которые легко проверить [9:25]: * Преувеличивает свое воинское звание и намекает на участие в боевых действиях [9:53]. * Завышает свои спортивные достижения, называя себя главным тренером школьной футбольной команды, хотя на самом деле он был лишь ассистентом [9:39]. Диллон охарактеризовал Уолза не как умеренного «парня из народа», а как представителя радикального левого крыла, маскирующего свои взгляды под доброжелательный деревенский образ [10:06]. В качестве подтверждения радикальности семьи Уолз собеседники привели скандальную цитату супруги губернатора, Гвен Уолз, времен погромов BLM в Миннеаполисе. Гвен Уолз заявляла, что специально открывала окна в доме, чтобы «впитать момент» и почувствовать запах горящих шин [11:36]. Роган назвал такое поведение ненормальным [11:48], а Диллон охарактеризовал супругов Уолз как людей, далеких от реальности, которых партия пытается выдать за «простых учителей без гроша в кармане» [12:00]. ## 🎭 Теневая сторона политики, цензура и глобальные угрозы [[JUMP:12:20]] Обсуждая харизму политиков прошлого, Тим Диллон с иронией заметил, что Билл Клинтон, несмотря на все свои скандальные связи с Джеффри Эпштейном, обладал выдающимся ораторским искусством [12:20]. Это навело собеседников на разговор о двойных стандартах в высших эшелонах власти. Джо Роган выразил мнение, что публика видит лишь фасад — причесанных людей в строгих костюмах, рассуждающих о будущем страны [12:41]. Однако за закрытыми дверями Белого дома, по мнению ведущего, часто скрываются личности с серьезными пороками, одержимые жаждой власти и негласными привилегиями. В качестве примера Роган привел бесконтрольное поведение Джона Кеннеди [13:05]. В завершение беседы Роган процитировал публикацию известного популяризатора науки Макса Лугавере, который сформулировал свою позицию перед выборами [13:45]. По словам Рогана, Лугавере голосует не столько персонально за Дональда Трампа, сколько против агрессивного навязывания современной прогрессивной идеологии [13:59]. Среди главных угроз для будущего США Джо Роган выделил две ключевые проблемы: 1. **Цензура и ограничение свободы слова.** Роган назвал цензуру «самым пугающим» явлением современности, поскольку она лишает общество возможности вести открытый диалог и совместно искать решения насущных проблем [14:11]. 2. **Эскалация международной напряженности.** Роган поддержал обещания Трампа прекратить глобальные военные конфликты [14:26]. По мнению ведущего подкаста, стремление остановить гибель людей, прекратить финансирование зарубежных диктатур и обеспечить энергетическую независимость США за счет собственных энергоресурсов являются наиболее вескими аргументами в пользу смены действующей администрации [14:39].