# Дэвид Дойч: «На фундаментальном уровне вероятности не существует» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=Af5LICjFIBc Канал: World Science Festival Опубликовано: 01.05.2026 --- В фундаментальной физике существует пропасть между математическими предсказаниями и нашим пониманием того, что на самом деле происходит в реальности. Ведущий мирового научного фестиваля Брайан Грин обсуждает этот парадокс с Дэвидом Дойчем — физиком-теоретиком из Оксфорда, которого называют «отцом квантовых вычислений». Центральной темой беседы становится многомировая интерпретация Эверетта и вопрос о том, является ли наша повседневная реальность лишь одной из бесчисленных ветвей колоссальной детерминированной структуры. ## 🧱 Проблема «интерпретаций» и наследие Нильса Бора [[JUMP:02:04]] Брайан Грин и Дэвид Дойч начинают дискуссию с критики самого термина «интерпретация» применительно к квантовой механике [02:17]. По мнению Грина, это слово вводит в заблуждение: то, что физики называют интерпретациями, на самом деле является либо разными теориями, либо неполными описаниями мира. Дойч соглашается, цитируя своего коллегу Денниса Шамму: когда дело доходит до трактовки квантовой механики, «стандарт аргументации падает до нуля» [03:22]. Дойч утверждает, что современная физика совершила ошибку, отказавшись от своей главной цели — понимания устройства мира — в пользу простого предсказания чисел после запятой [04:17]. Он видит истоки этой проблемы в фигуре Нильса Бора. Исторический контекст и роль Нильса Бора: * Бор стал «точкой опоры», вокруг которой сформировался инструменталистский подход: если на вопрос «что происходит на самом деле?» нельзя ответить, нужно перестать его задавать [06:18]. * Дойч считает, что Бор ошибочно отказался от принципа реальности под давлением сложности квантовых явлений [07:01]. * Многие физики с радостью приняли этот «позитивизм», так как он позволял просто «заткнуться и считать», не пытаясь осознать пугающие выводы теории [09:59]. ## 📑 Картина Гейзенберга против картины Шрёдингера [[JUMP:14:19]] Для описания квантового мира традиционно используется волновое уравнение Шрёдингера, где центральным объектом является волновая функция. Однако Дэвид Дойч предпочитает альтернативный подход — картину Гейзенберга [15:03]. По его мнению, она гораздо лучше объясняет реальность, хотя математически её сложнее использовать в повседневных расчётах. Основные различия подходов: 1. **Картина Шрёдингера:** рассматривает волновую функцию как реальный объект (вероятностную волну), который меняется во времени [14:35]. Это порождает парадоксы, например: почему изменение функции в одной точке мгновенно влияет на другую точку пространства? 2. **Картина Гейзенберга:** здесь фундаментальными являются «наблюдаемые» (переменные системы), а состояние остается константой [15:16]. Переменные в этом подходе представлены не обычными числами, а так называемыми **q-числами (квантовыми числами)**, которые имеют гораздо более сложную структуру, чем вещественные числа [18:06]. Дойч подчеркивает, что использование картины Гейзенберга автоматически подводит исследователя к «эвереттовскому мышлению»: если переменные — это матрицы (q-числа), содержащие в себе множество значений одновременно, то вопрос «какое из них мы увидим?» получает логичный ответ: «Мы увидим одно, но существуют они все» [24:01]. ## 🌌 Многомировая интерпретация: реальность без вероятностей [[JUMP:32:53]] Хью Эверетт в 1957 году предложил радикальный выход: если уравнение говорит, что возможны несколько исходов, значит, все они происходят в реальности [33:21]. Дойч является одним из самых активных сторонников этой идеи. Он утверждает, что на фундаментальном уровне мир полностью **детерминирован**, а понятие «вероятности» — это лишь инструмент для принятия решений существами, чье восприятие ограничено одной ветвью мультиверса [47:07]. Дойч описывает структуру мультиверса следующим образом: * **Отсутствие коллапса:** волновой функции не нужно «схлопываться» в один результат. Все варианты развития событий продолжают существовать [25:13]. * **Параллельность и взаимодействие:** вселенные в мультиверсе почти автономны, что мы называем «декогеренцией», но в экспериментах по интерференции они продолжают влиять друг на друга [42:54]. * **Отсутствие математического объекта:** Дойч указывает на серьезный пробел — в современной физике, в отличие от теории относительности с её пространственно-временным континуумом, пока нет строгого математического определения самого «мультиверса» [41:51]. Грин поднимает вопрос о «квантовом самоубийстве» — гипотетическом сценарии, где человек может пытаться максимизировать свое благополучие в мультиверсе, уничтожая свои копии в неудачных ветвях (например, при проигрыше в лотерею) [55:07]. Дойч называет это заблуждением, основанном на старом понимании вероятности: рациональный агент должен одинаково «заботиться» обо всех своих копиях, взвешивая их согласно правилам принятия решений [56:45]. ## 🧠 Свобода воли и «перспирация» против вдохновения [[JUMP:1:00:21]] Брайан Грин придерживается редукционистского взгляда: если мозг — это агрегат частиц, движущихся по законам физики, то свободы воли в традиционном смысле не существует [1:00:49]. Однако Дойч категорически не согласен, предлагая взгляд через теорию знания (эпистемологию). Аргументация Дойча в пользу свободы воли: * **Создание нового:** когда Эйнштейн создавал общую теорию относительности, он привнес в мир нечто, чего не было в момент Большого взрыва — новое знание [1:03:36]. * **Эйнштейн против ChatGPT:** процесс вычислений («перспирация», пот) может быть автоматизирован и предсказан, но момент творческого озарения («инспирация», вдохновение) — это акт создания новой реальности [1:05:40]. * **Уровни объяснения:** Дойч считает ошибкой полагать, что «нулевой уровень» (движение атомов) является более фундаментальным, чем уровни идей и законов эпистемологии [1:11:09]. Свобода воли — это способность создавать новизну, и этот процесс подчиняется собственным законам, которые нельзя просто свести к механике. ## 🛠 Конструкторская теория: будущее физики [[JUMP:1:11:53]] В завершение беседы Дойч представляет концепцию, над которой он работает сейчас — **Конструкторскую теорию (Constructors Theory)**. Он предлагает отказаться от привычного взгляда на физику как на изучение «начальных условий и законов движения» [1:12:24]. Вместо этого Конструкторская теория описывает мир через то, какие трансформации принципиально **возможны**, а какие — **невозможны** [1:12:10]. По мнению Дойча, такой подход может решить проблемы, с которыми не справляется классический метод: 1. **Универсальность вычислений:** возможность создания компьютеров с любой памятью и скоростью должна считаться фундаментальным законом физики, а не случайным свойством материи [1:15:25]. 2. **Начальные условия:** вместо того чтобы гадать, какими были условия в момент Большого взрыва, мы можем вывести их из принципов «возможного и невозможного» [1:14:16]. Дойч заключает, что человечеству не стоит бояться странностей квантовой механики. Переход от обычных чисел к q-числам не более радикален, чем переход древних греков от целых чисел к иррациональным и вещественным [1:21:00]. Наша интуиция всегда следовала за нашими лучшими теориями, и этот путь продолжается.