# Наоми Орескес: «Индустрии табака и топлива намеренно разжигают недоверие к науке» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=DbTHJWev0nQ Канал: The Royal Institution Опубликовано: 21.08.2025 --- Профессор Гарвардского университета и историк науки Наоми Орескес (Naomi Oreskes) в интервью для The Royal Institution анализирует механизмы, с помощью которых крупные корпорации и идеологические группы подрывают доверие общества к научным данным. Она объясняет, как «торговцы сомнением» превращают здоровый скептицизм в инструмент разрушения общественной безопасности и почему государственное финансирование фундаментальных исследований остается критически важным для выживания человечества. ## 🌪️ Искусственный скептицизм: как сомнение превратили в товар [[JUMP:0:00]] По мнению Наоми Орескес, в современном мире существует категория людей и организаций, которые намеренно разжигают недоверие к науке. В своей известной работе «Merchants of Doubt» («Торговцы сомнением») она описывает, как сомнение продаётся как товар, чтобы подорвать доверие к неудобным для бизнеса фактам [1:03]. Историк выделяет две основные причины такой деятельности: * **Экономические интересы:** Наука демонстрирует вред коммерческих продуктов, таких как табак или ископаемое топливо [1:17]. * **Политическая идеология:** Сторонники свободного рынка опасаются, что признание реальности глобального потепления неизбежно приведёт к необходимости государственного регулирования экономики [1:30]. Орескес подчеркивает критическую разницу между здоровым научным поиском и «разъедающим скептицизмом». Если задавать вопросы об уликах — это нормально, то группы интересов, по словам профессора, создают атмосферу, в которой люди начинают отвергать науку категорически [2:11]. Это ставит под угрозу общественное здоровье и окружающую среду [2:25]. ## 🚬 Уроки табачной индустрии: стратегия замешательства [[JUMP:2:25]] Наиболее изученным примером манипуляции общественным мнением Наоми Орескес называет деятельность табачных компаний. Благодаря многочисленным судебным искам стали доступны внутренние документы, которые доказывают: индустрия действовала преднамеренно [2:38]. Ключевая стратегия заключалась в оспаривании причинно-следственных связей: * Хотя связь курения с раком и ещё примерно сотней заболеваний была установлена, индустрия десятилетиями твердила: «Мы не знаем точно» [3:04]. * Они указывали на альтернативные факторы, такие как радон или асбест, чтобы размыть ответственность [3:17]. По утверждению Орескес, это была не прямая ложь, а создание путаницы. Им не нужно было доказывать безопасность сигарет, достаточно было убедить публику, что «учёные ещё спорят» [3:17]. ## 🌡️ Климатический кризис и «естественная изменчивость» [[JUMP:3:29]] Сегодня ту же стратегию, по мнению профессора, использует индустрия ископаемого топлива. Орескес приводит следующие факты: * Содержание углекислого газа в атмосфере увеличилось примерно на 40% со времён промышленной революции [3:42]. * Это привело к усилению тепловых волн, наводнений и интенсивности циклонов [3:55]. Индустрия, по словам гостьи, продолжает использовать аргумент о «естественной изменчивости» климата, игнорируя прямые измерения солнечной радиации и результаты моделирования, которые показывают невозможность таких изменений без участия человека [4:22]. Кроме того, по мнению Орескес, целенаправленно дискредитируются альтернативные источники энергии: их называют слишком дорогими или ненадежными, хотя их эффективность растёт при масштабировании [4:47]. ## 🏫 Почему люди перестали верить учёным? [[JUMP:5:00]] Наоми Орескес связывает недоверие к науке с недоверием к правительству, так как большая часть исследований в США и Европе финансируется из государственного бюджета [5:27]. Она признаёт, что скептицизм по отношению к власти бывает оправданным, но считает ошибкой отказ принимать доказанные ответы на важные вопросы [5:40]. Профессор выделяет две проблемы коммуникации: 1. **«Башня из слоновой кости»:** Учёные часто не выходят из лабораторий, чтобы объяснить не только *что* они знают, но и *как* они это узнали [6:06]. 2. **Финансовый дисбаланс:** Средства, вкладываемые в дезинформацию, кратно превышают бюджеты на популяризацию науки [7:09]. Орескес призывает научные институты признать коммуникацию своей прямой обязанностью, а не перекладывать её на других [7:35]. ## 💰 Государство vs Частный сектор в науке [[JUMP:7:47]] В начале XX века наука в США финансировалась частными филантропами (фонд Рокфеллера) и лабораториями крупных компаний, таких как General Electric или Westinghouse [8:13]. Однако Орескес утверждает, что современный частный сектор не способен полностью закрыть потребности науки по нескольким причинам: * **Квартальная отчетность:** Корпорации нацелены на быструю прибыль, в то время как решение крупных научных задач может занять 20–30 лет [8:53]. * **Фундаментальная база:** Пандемия COVID-19 показала, что Pfizer и Moderna смогли быстро создать вакцины только благодаря десятилетиям предыдущих фундаментальных исследований, оплаченных из госбюджета [9:32]. Орескес сравнивает науку с армией: никто не предлагает строить авианосец только в момент нападения [11:18]. Научный потенциал и кадры (вирусологи, иммунологи) должны быть подготовлены заранее, иначе в момент кризиса система будет бессильна [11:44]. ## ⚖️ Рыночные неудачи и подмена понятий свободы [[JUMP:11:57]] С точки зрения экономики, изменение климата — это пример «провалов рынка», когда внешние издержки (триллионы долларов ущерба от катаклизмов) не включены в цену литра бензина [12:22]. По словам Орескес, именно учёные первыми обнаружили эти скрытые издержки, что сделало их мишенью для атак со стороны противников госрегулирования [12:49]. В финале беседы Орескес критикует аргумент о том, что регулирование рынка — это посягательство на свободу: * По мнению историка, этот аргумент «вооружен» (weaponized), чтобы пугать людей налогами на выбросы углерода [14:08]. * Профессор напоминает о концепции «конкурирующих свобод»: свобода размахивать кулаками заканчивается там, где начинается нос другого человека [15:52]. Она утверждает, что свобода сжигать ископаемое топливо сегодня оборачивается «кражей» собственности у тех, чьи дома сгорают в лесных пожарах или затапливаются наводнениями [15:25]. По мнению Орескес, современное общество теряет понятие «общего блага» (general welfare), прописанное даже в Конституции США, из-за влияния индустриальных лоббистов [16:04].