# Философ Алекс О’Коннор: «Антинатализм — это аргумент, который важно услышать»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ZUCenKvOzhI
Канал: Alex O'Connor
Опубликовано: 14.01.2020

---

## Философия антинатализма: этика нерождения и баланс страданий
[[JUMP:1:10]]

Антинатализм — это философская концепция, согласно которой создание новых разумных существ является морально неверным. Ведущий канала Cosmic Skeptic Алекс О’Коннор и блогер Джек Хэнкок (канал Humane Hancock) разбирают этот сложный вопрос, стараясь выйти за рамки поверхностных реакций и понять, почему аргументы антинаталистов кажутся столь интуитивно отталкивающими, но при этом логически последовательными.

### Асимметрия Дэвида Бенатара: почему отсутствие рождения — это благо
[[JUMP:1:37]]

Центральным текстом в дискуссии об антинатализме является работа философа Дэвида Бенатара, который описывает «асимметрию» между хорошим и плохим в жизни. Суть его аргумента заключается в следующем:

*   Для уже существующего человека хорошие вещи — это благо, а плохие — зло.
*   При оценке возможности прихода в мир нового существа мы должны учитывать альтернативу — небытие.
*   Отсутствие страданий в небытии — это благо, даже если никто не радуется их отсутствию.
*   Отсутствие удовольствий в небытии не является злом, так как нет субъекта, который бы их «недополучил».

О’Коннор отмечает, что критики часто ошибочно сводят позицию антинаталистов к вопросу о «чистом балансе» страданий и удовольствий (мол, если жизни больше страдания, чем радости, она не стоит того). Однако Бенатар утверждает более радикальную вещь: даже если жизнь на 99,9% состоит из счастья, но человек ломает ноготь (испытывает минимальное страдание), то с точки зрения нерождённого существа такая жизнь не является «лучшим выбором».

### Проблема предпочтений и «объективная» преференция
[[JUMP:6:49]]

Один из главных контраргументов гласит: чтобы что-то предпочесть, нужно существовать. Все живущие люди, как правило, предпочитают жизнь небытию, поэтому антинатализм часто путают с призывом к суициду.

Джек Хэнкок и О’Коннор разграничивают понятия:

1.  **Субъективное предпочтение:** то, чего хочет человек (живущий хочет жить).
2.  **Объективная преференция:** то, что лучше для существа в долгосрочной перспективе (аналогия с эвтаназией тяжелобольного животного, которое хочет жить, но страдает).

О’Коннор подчеркивает, что антинатализм не призывает к самоубийству. Это учение о создании жизни, а не о её прерывании. Разница между «началом» и «продолжением» жизни — это фундаментальный, хоть и спорный разрез в данной философии.

### Мысленный эксперимент: «Красная кнопка»
[[JUMP:27:17]]

В ходе беседы О’Коннор задаёт «вопрос большой красной кнопки»: если бы существовала кнопка, позволяющая безболезненно прекратить всё живое, стоило бы её нажать?

*   По мнению собеседников, если признать, что жизнь состоит преимущественно из страданий, логическим выводом может стать обязательство нажать эту кнопку.
*   Оба признают, что это звучит как «неприятный вывод» (repugnant conclusion), свойственный многим этическим теориям, если доводить их до логического предела.
*   О’Коннор признаётся, что, возможно, он был бы готов нажать такую кнопку, но не уверен в этом из-за моральной неопределённости: «А вдруг мы можем помочь другим видам во Вселенной в будущем?»

### Перспективы антинатализма как общественного движения
[[JUMP:34:26]]

Собеседники сходятся во мнении, что антинатализм сегодня находится в маргинальном положении, как и веганство или борьба за права женщин в прошлом. Однако они считают, что серьёзное отношение к аргументам антинаталистов необходимо.

*   О’Коннор критикует людей, которые не готовы даже вступать в дискуссию, называя идею «смешной».
*   Оба спикера отмечают, что популярность темы растёт именно в сообществе людей, уже осознавших этические проблемы веганства и страдания животных — это логическое развитие дискуссии о боли и удовольствии.

О’Коннор заключает: если антинатализм верен, рано или поздно его сила аргументации должна привести к определённой нормализации, хотя внедрение этого в государственную политику остаётся вопросом далёкого будущего.