# Эмма Ротшильд: «Невидимая рука» Адама Смита была ироничной шуткой

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=QSXQ5d01cgQ
Канал: Conversations with Tyler
Опубликовано: 22.12.2023

---

Эмма Ротшильд, профессор Гарварда и один из ведущих историков экономической мысли, выступила с пленарной лекцией на конференции «Markets & Society», посвященной 300-летию Адама Смита. В своем докладе она пересмотрела классические представления о «невидимой руке» и разделила рынки на «хорошие» и «плохие», проводя прямые параллели между проблемами XVIII века и вызовами современности — от глобального изменения климата до господства IT-гигантов.

## ⚖️ Два идеала: Адам Смит против Фридриха Хайека
[[JUMP:04:45]]

Эмма Ротшильд начинает с анализа того, как менялось представление об идеальном рынке. Она противопоставляет «миролюбивый» идеал Смита более поздней, более механистической трактовке, принятой Фридрихом Хайеком [07:09]. 

*   **Идеал Смита (1763):** Для Смита рынок был пространством равенства. Ремесленник (портной или плотник) вступает в отношения с богатым заказчиком как равный, получая оплату, эквивалентную его труду [05:22]. Это общество независимых индивидов, вышедших из-под гнета феодализма. Смит видел в рыночном обмене продолжение человеческой склонности к общению и убеждению — своего рода «повседневное ораторское искусство» [06:18].
*   **Идеал Тюрго и Хайека:** Современник Смита Анн Робер Жак Тюрго, а за ним и Фридрих Хайек, видели в рынке прежде всего систему распределения информации [08:42]. Хайек воспевал «локальное знание», которое рассеяно среди множества людей и никогда не может быть полностью доступно государственному планировщику [09:11].

Хотя Хайек считал себя последователем Смита, Ротшильд утверждает, что Смит был гораздо умереннее в своем оптимизме [10:54]. Смит не верил в автоматическое «рыночное равновесие» так, как в него верили Тюрго или экономисты XX века.

## 🕵️ Ироничная «Невидимая рука»
[[JUMP:11:50]]

Профессор Ротшильд напоминает о своей знаменитой (и спорной для многих коллег) позиции: метафора «невидимой руки» у Смита была скорее ироничной шуткой, чем серьезным экономическим принципом [12:05].

1.  **Контекст:** Фраза встречается в «Богатстве народов» в главе об ограничениях на импорт — в разгаре обличения меркантильной системы [14:23].
2.  **Литературные корни:** В произведениях, которые читал Смит (от Овидия до «Макбета» Шекспира), «невидимая рука» обычно является невидимым и пугающим инструментом божества или судьбы, а не чем-то благостным [13:28].
3.  **Пример с купцом:** Смит описывает амстердамского купца, который предпочитает торговать через родной порт, а не напрямую между Лиссабоном и Кенигсбергом. Но делает он это не из-за рыночных сигналов или цен, а из-за «беспокойства» и недоверия к иностранным законам [17:32]. Это экономика неопределенности и личного доверия, а не идеальной конкуренции [18:25].

## 🚫 «Плохие рынки»: коррупция и интриги
[[JUMP:26:02]]

Основная часть лекции посвящена тому, что Смит называл «плохими рынками». По мнению Ротшильд, Смит был не абстрактным теоретиком, а «ядовитым критиком» реально существующих рынков своего времени [21:09].

**Основные типы плохих рынков по Смиту:**

*   **Рынки, искаженные властью:** Смит ненавидел монополии. Он описывал торговцев и производителей как «армию», которая запугивает законодателей, чтобы получить привилегии [31:35].
*   **Рынки политического влияния:** Это самый опасный вид. Когда государство начинает активно регулировать экономику, купцы перестают соревноваться в качестве товаров и начинают соревноваться в искусстве обольщения чиновников [33:00]. 
*   **Квази-рынки:** Ротшильд цитирует Кондорсе, который отмечал, что в условиях жесткого регулирования люди вместо того, чтобы покупать товары, «покупают» приспешников в правительстве и влияние [32:32].

Ротшильд приводит исторический пример 1770-х годов — заговор с целью захвата мирового рынка квасцов, в котором участвовал глава Ост-Индской компании [28:41]. Это была глобальная манипуляция, приведшая к финансовому кризису, который Смит и Юм наблюдали лично [29:22].

## 🌍 Современные вызовы: 2023 год
[[JUMP:40:00]]

Ротшильд утверждает, что сегодня мы живем в эпоху «возвращения государства» и новых форм «плохих рынков» [40:15]. Три великих кризиса — пандемия COVID-19, конфликт в Украине и изменение климата — заставили нормальные рыночные правила отступить [40:42].

**Современные «плохие рынки» в ее описании:**

1.  **Превращение людей в товар:** В XVIII веке это было рабство (самый страшный тип плохого рынка); сегодня это нелегальный трафик и «торговля виртуальными плодами» (disinformation) [42:41].
2.  **Монополии в IT и финансах:** Огромная власть сосредоточена в руках нескольких компаний. Ротшильд задается вопросом: являются ли современные рынки информации (AI) и финансов «хорошими», если они настолько концентрированы и подвержены манипуляциям? [43:53]
3.  **Зеленая экономика как поле для лоббизма:** Переход к электромобилям и зеленой энергии порождает сложнейшие переплетения интересов автопроизводителей, строительных компаний и государств [45:38]. Это напоминает Смиту борьбу за строительство дорог в XVIII веке.

## 🏛️ К новой теории государства
[[JUMP:46:18]]

В завершение лекции Ротшильд призывает к созданию новой «политической экономии современного государства» [46:18]. 

*   **Критика «подталкивания» (nudge):** Она критикует современную веру в то, что государство должно лишь мягко направлять граждан. По ее мнению, нужно более глубокое понимание государства как крупнейшего работодателя и участника экономики — «индустрии» самой по себе [1:08:27].
*   **Статус госслужбы:** Профессор с сожалением отмечает, что статус профессионального чиновника был дискредитирован за последние 50 лет, что затрудняет эффективное регулирование сложных отраслей, таких как AI или климат [1:27:01].

Несмотря на критику, Ротшильд заканчивает на ноте «смитианского оптимизма» [14:59]. Смит верил в базовое равенство, добрый юмор обычных людей и возможность «хорошего правительства». По мнению гостьи, нам сегодня нужны и свободные рынки, и сильные государственные институты [47:26].