# Нил Турок: «Слепая погоня за инновациями без учета человеческого фактора опасна»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=N0Vy5o_vwi8
Канал: Perimeter Institute
Опубликовано: 15.06.2017

---

В стенах Института теоретической физики «Периметр» (Perimeter Institute) состоялась дискуссия, посвященная выходу документального фильма «Истина в звездах» (The Truth is in the Stars). Участники — от продюсеров до космологов — обсудили, как научная фантастика, и в частности сериал «Звездный путь» (Star Trek), сформировала мировоззрение целых поколений ученых и почему для освоения космоса человечеству недостаточно одних лишь технологий.

## 🎬 От «Звездного пути» к реальной науке
[[JUMP:02:08]]

Крейг Томпсон, исполнительный продюсер фильма и президент компании Ballinran Entertainment, объяснил мотивы создания проекта [01:12]. По его словам, на фанатских съездах он неоднократно видел, как люди подходили к Уильяму Шетнеру (исполнителю роли капитана Кирка) и признавались, что именно «Звездный путь» вдохновил их стать физиками, астронавтами или пилотами [02:35]. 

Томпсон выдвинул тезис, что этот сериал сохранит свою актуальность даже через 250 лет, выступая в роли «капсулы времени» для нашей эпохи, поскольку его идеи глубоко укоренены в реальной науке [03:14]. Сам Уильям Шетнер, по мнению Томпсона, является идеальным «проводником» для обывателя, так как обладает ненасытным любопытством к фундаментальным вопросам устройства Вселенной [03:27].

Ключевые идеи о влиянии фантастики:

*   Научная фантастика служит драйвером для поиска решений величайших загадок космоса [03:00].
*   Достоверность Star Trek обусловлена его научной обоснованностью, что выделяет его на фоне других жанровых произведений [03:14].
*   Роль искусства заключается в том, чтобы сделать сложные научные концепции доступными для широкой аудитории [08:09].

## 🌍 Границы на Земле и свобода в космосе
[[JUMP:04:51]]

Натали Панек, специалист по космической робототехнике из компании MDA, подчеркнула важность международного сотрудничества [04:51]. Она считает, что современные национальные цели и границы часто препятствуют быстрому и эффективному обучению человечества [05:03]. В качестве примера она привела свою стажировку в NASA, где работа в интернациональной группе студентов стала для неё напоминанием о том, что будущее исследований невозможно без глобального партнерства [05:17].

Панек также ввела концепцию «повседневных исследователей». По её мнению, для того чтобы быть исследователем, не обязательно иметь дорогое снаряжение или быть космонавтом; достаточно сохранять детское любопытство, которое не знает границ [06:34].

## 🤖 Технологическая утопия против человеческих слабостей
[[JUMP:12:26]]

Один из ключевых вопросов дискуссии касался того, способна ли технология сама по себе преодолеть «человеческий фактор», который, по мнению одного из зрителей, губит любые прекрасные идеи [12:52].

Директор Института «Периметр» Нил Турок выразил скептическую позицию относительно веры в технологию как в панацею [15:04]. Он утверждает следующее:

*   Слепая погоня за инновациями при пренебрежении человеческим фактором чрезвычайно опасна [15:29].
*   Современные примеры, такие как Uber, показывают, что технологии могут разрушать рабочие места и социальные структуры [15:17].
*   Технология — это обоюдоострый меч, который накладывает на человечество огромную ответственность за будущие поколения [16:08].

По мнению Турока, видение «Звездного пути» было революционным не из-за гаджетов, а из-за продвижения многообразия. Присутствие русского офицера на мостике рядом с американским капитаном в разгар Холодной войны (1960-е годы) было мощным сигналом о том, что объединение разных народов — это главная сила прогресса и рациональности [17:42].

Участники также обсудили социальное устройство мира Star Trek. Турок охарактеризовал его как «общинную меритократию» (communal meritocracy), где отсутствие денег заставляет людей стремиться к самосовершенствованию ради общего блага [13:20].

## ☀️ Оптимизм как инструмент выживания в науке
[[JUMP:19:00]]

Астрофизик Эвери Бродерик считает, что ученый обязан быть «закоренелым оптимистом», иначе он просто не выдержит давления [19:13]. По его мнению, наука — это бастион творчества, потому что природа крайне «жестока» и регулярно отвергает даже самые красивые идеи [19:26]. Единственная «статья веры» в науке, по словам Бродерика, — это убеждение, что Вселенная в принципе познаваема [19:52].

Нил Турок добавил, что ученые-теоретики часто живут в состоянии «неоправданного оптимизма» [21:40]. Он отметил, что теоретики постоянно просят экспериментаторов измерить что-то «невозможное», на что те сначала отвечают отказом, но через пять лет находят способ, а еще через пять — это становится рутиной [21:25]. Именно эта способность человека делать невозможное возможным, по мнению Турока, должна внушать оптимизм всему человечеству [22:34].

## 🎨 Наука как форма поэзии и искусства
[[JUMP:23:12]]

Участники сошлись во мнении, что между наукой и искусством больше сходства, чем кажется на первый взгляд. 

1.  **Инженерное дело как изобретательство.** Натали Панек считает, что проектирование марсоходов требует высокого уровня креативности, чтобы создать то, чего никогда не существовало [23:26].
2.  **Наука как классическая поэзия.** Эвери Бродерик сравнил науку с поэзией: в ней есть огромная творческая свобода, но она ограничена строгими правилами, «рифмой и метром» предсказаний и экспериментов [24:08].
3.  **История как способ понимания.** Крейг Томпсон подчеркнул, что науке жизненно необходимы рассказчики (storytellers), способные перевести сложные формулы на язык человеческих историй [35:27].

Томпсон поделился сложностями производства фильма: съемочная группа провела 15 интервью за 15 дней в трех разных странах и часовых поясах [25:51]. Самым важным моментом он назвал интервью со Стивеном Хокингом, которое назвал «Священным Граалем» для всей команды [26:29].

## 🧪 Проблема сложности и «постправды»
[[JUMP:26:44]]

Один из зрителей поднял вопрос о том, как доносить научные факты до общества в эпоху, когда политики могут называть изменение климата вымыслом, а научные статьи исчисляются десятками тысяч в год [28:21].

Эвери Бродерик привел известный академический принцип: «Если ты не можешь объяснить что-то первокурснику, значит, ты сам этого не понимаешь» [29:42]. Он отметил, что общение с непрофессионалами помогает ученым прояснить собственное мышление и избавиться от лишнего жаргона [29:54].

Нил Турок добавил, что главная цель теоретической физики — это кристаллизация огромного объема данных в несколько простых и мощных принципов (например, идея о том, что пространство и время могут изгибаться) [33:22]. По его убеждению, как только глубокая истина обнаружена, горы накопленной литературы можно «просто выбросить», так как они становятся очевидным следствием базового принципа [34:28].

## 🖖 Личные предпочтения: Кирк, Пикар или Уэсли Крашер?
[[JUMP:42:06]]

В завершение панели участники ответили на вопрос, с кем из персонажей вселенной «Звездного пути» они себя ассоциируют:

*   **Нил Турок:** выбрал дуальность Спока и Кирка. Рациональность одного и интуиция другого по отдельности несовершенны, но вместе они представляют идеальное сочетание человеческих качеств [42:20].
*   **Крейг Томпсон:** предпочел капитана Пикара за его подход к науке как к искусству и творчеству [43:16].
*   **Эвери Бродерик:** ассоциирует себя с Кирком как с «эталонным исследователем», который отодвигает границы тьмы не ради технологического доминирования, а ради понимания [44:23].
*   **Натали Панек:** выбрала Уэсли Крашера, так как он был близок ей по возрасту и показывал путь молодого человека в науку через Академию Звездного Флота [44:49].