# Альберт-Ласло Барабаши: «Гениальность — это социальный конструкт, а не дар»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=XsBcdfKfy9o
Канал: Big Think
Опубликовано: 01.06.2023

---

Понятие «гений» традиционно окружено ореолом романтики: мы пишем о них книги, снимаем фильмы и считаем их обладателями сверхъестественного дара. Однако физик Альберт-Ласло Барабаши, используя методы сетевой науки и анализ больших данных, доказывает, что гениальность — это не столько биологическое превосходство, сколько социальный конструкт, определяемый удачей, контекстом и сетевыми связями. В своем выступлении на платформе Big Think ученый объясняет, почему общество возносит одних на пьедестал, игнорируя при этом других, чьи достижения могут быть даже более весомыми.

## 🏆 Разделение на «обычных» и «беспрецедентных» гениев
[[JUMP:1:23]]

В ходе своих исследований Барабаши и его команда сравнили признанных гениев с их коллегами по научной среде, работавшими в то же время и в тех же областях. Это позволило выделить две принципиально разные категории:

* **Беспрецедентные (Peerless) гении:** К этой группе относится Альберт Эйнштейн. Ученые не нашли никого среди его современников, чья продуктивность или научный вклад были бы сопоставимы с его достижениями. Он действительно выделялся на общем фоне как уникальное явление.
* **Обычные (Ordinary) гении:** Сюда Барабаши относит Стивена Хокинга. Несмотря на его статус, анализ показал наличие как минимум шести ученых, работавших в той же сфере и имевших влияние, часто превышающее вклад самого Хокинга.

Одной из таких «скрытых» фигур оказалась Рената Каллош (Renata Kallosh). По словам исследователя, об этом ученом практически не было упоминаний в медиа, за исключением редких статей в контексте упоминания ее мужа. Этот пример ставит под сомнение объективность ярлыка «гений»: по мнению Барабаши, он присваивается обществом не только за исключительные достижения, но и под воздействием внешних факторов.

## 🌍 Механизмы формирования культа гения
[[JUMP:2:29]]

Почему одни ученые получают мировое признание, а другие остаются в тени? Анализ данных выявил несколько ключевых закономерностей:

* **«Википедийный» маркер:** Самым сильным предиктором того, назовут ли человека гением, оказалось количество языков, на которые переведена его страница в Wikipedia.
* **Культурная география:** Исторически выдающиеся личности чаще рождались вблизи крупных культурных центров. Все, что находилось за пределами этих «оазисов», часто оставалось в «пустыне» признания из-за ярко выраженной культурной предвзятости, ориентированной на западный канон.
* **Сетевые связи:** Гении не рождаются в вакууме. Они вдохновляются другими и влияют на окружающих. Выявление этих скрытых связей позволяет находить множество «скрытых гениев», достижения которых не были зафиксированы для потомков.

## 🧪 Творчество и возраст: миф о «молодом гении»
[[JUMP:3:46]]

Существует устойчивое мнение, что главные научные прорывы совершаются в молодом возрасте, а после 30 лет креативность идет на спад. Барабаши решил проверить это утверждение, проанализировав карьеры множества ученых.

Данные подтвердили, что большинство ученых действительно совершают свое самое значимое открытие в первые 15 лет карьеры. Однако, по словам спикера, этот феномен объясняется не угасанием таланта, а динамикой продуктивности: в начале пути ученые публикуют значительно больше работ, что математически повышает шансы на успех.

В качестве примера он приводит химика Джона Джонсона, который совершил открытие, принесшее ему Нобелевскую премию, в 65 лет, хотя сама награда была получена спустя 15 лет, в возрасте 80 лет.

## 📈 Формула успеха: Q-фактор
[[JUMP:5:43]]

Пытаясь понять, что именно ведет к успеху, команда Барабаши ввела понятие **Q-фактора** — способности ученого превращать идею в значимый научный труд.

Основные выводы исследования:

1.  **Постоянство таланта:** В отличие от предположения, что опытные ученые выбирают более качественные идеи, математические модели показали, что Q-фактор остается постоянным на протяжении всей карьеры.
2.  **Уникальность:** Q-фактор является индивидуальной характеристикой каждого ученого и служит самым надежным предиктором того, получит ли человек признание.
3.  **Неэффективность продуктивности:** Простое увеличение количества публикаций не приближает ученого к статусу «великого». Решающее значение имеет импакт-фактор самой работы и значимость открытия.

Барабаши заключает, что большие данные могут помочь восстановить справедливость, выявляя тех, кто действительно заслуживает признания, но был проигнорирован из-за географических или социальных причин. Он подчеркивает необходимость качественного образования, которое позволило бы каждому талантливому человеку развиваться и претендовать на звание гения.