Дискуссия между профессором Стэнфордской высшей школы бизнеса Анат Адмати и журналисткой Карен Хао обнажает скрытые экономические и политические механизмы индустрии искусственного интеллекта. В центре обсуждения — новая книга Хао, критикующая современный подход к развитию ИИ и рассматривающая крупнейшие технологические компании как новые империи. Авторы анализируют, как за ширмой громких нарративов скрывается жесткая борьба за ресурсы, власть и влияние на глобальные институты.
🏷️ Маркетинговые корни «искусственного интеллекта» 2:24
Современный термин «искусственный интеллект» (ИИ) имеет глубокие исторические корни, уходящие в середину прошлого века. Само научное направление было основано в 1956 году в Дартмутском университете. Понятие «artificial intelligence» придумал в то время ассистент профессора Джон Маккарти. Спустя десятилетия в телевизионных дебатах ученый сам признался, что изобрел это словосочетание с прагматичной целью: привлечь больше внимания и финансирования для своего летнего исследовательского проекта, который изначально развивался под другим названием.
Термин оказался чрезвычайно звучным и привлекательным, поскольку само слово «интеллект» воспринимается обществом как нечто однозначно позитивное. Однако, как подчеркивает Карен Хао, привязка целой научной области к человеческому разуму создала серьезные методологические трудности. В научном сообществе до сих пор отсутствует консенсус относительно того, откуда именно берется человеческий интеллект. По мнению Хао, попытка воссоздать то, природа чего не до конца ясна, делает всю концепцию ИИ крайне зыбкой, что порождает многолетние споры о методах разработки и конечных бенефициарах технологии. Журналистка утверждает, что аналогичную маркетинговую роль сегодня играет и концепция «общего искусственного интеллекта» (AGI), используемая компанией OpenAI для придания своей миссии особого величия.
🎭 Утописты против паникеров: нарративы Кремниевой долины 5:31
В современном публичном дискурсе доминируют две основные полярные идеи, которые условно можно назвать лагерями «оптимистов» (boomers) и «паникеров» (doomers). Первые пророчат наступление технологической утопии, в то время как вторые пугают общество тем, что ИИ неминуемо уничтожит человечество. Карен Хао обращает внимание на то, что оба эти нарратива зародились внутри самой Кремниевой долины и тесно связаны с продвижением идеи AGI.
По оценке Хао, несмотря на кажущуюся противоположность, обе концепции приводят к одному и тому же практическому результату. И утопический, и дистопический сценарии описывают технологию как нечто сверхмощное, что требует максимально жесткого и централизованного контроля со стороны узкой группы лиц. Журналистка считает глубоко ироничным тот факт, что контролировать ИИ, согласно этой логике, должны именно те люди, которые и транслируют данные нарративы. Профессор Анат Адмати добавляет, что подобные мифы уводят общественную дискуссию в область научной фантастики, отвлекая внимание от повседневных проблем, таких как трансформация образования, написание эссе студентами с помощью чат-ботов и потенциальная потеря людьми навыков самостоятельного мышления.
🔋 Настоящая цена «магии»: экологический след и эксплуатация труда 8:40
За абстрактными разговорами об ИИ скрывается вполне материальная и ресурсоемкая инфраструктура. Современный подход к разработке, основанный на глубоком обучении и нейросетях, требует колоссальных масштабов. На ранних этапах компания OpenAI пошла по пути обучения моделей на материалах «всего интернета». Вместо обычных ноутбуков для этого задействовали суперкомпьютер из 10 000 чипов, работавший непрерывно в течение нескольких месяцев.
Масштабирование технологий ИИ влечет за собой серьезные издержки:
- Энергопотребление: Согласно отчету консалтинговой компании McKinsey, при текущих темпах развития ИИ в ближайшие 5 лет мировой энергосети потребуется дополнительно от двух до шести объемов общего энергопотребления штата Калифорния. Хао напоминает, что большая часть этой энергии вырабатывается за счет ископаемого топлива, что ускоряет климатический кризис.
- Водные ресурсы: Дата-центрам необходимы огромные объемы пресной, чаще всего питьевой воды для охлаждения оборудования. По данным расследования Bloomberg, две трети таких объектов строятся в регионах, которые уже страдают от дефицита водных ресурсов.
- Человеческий труд: Компании вынуждены нанимать тысячи подрядчиков для разметки, очистки данных и модерации контента. Эта работа необходима для того, чтобы заблокировать проявления ненависти и токсичности в ответах моделей. Хао указывает, что модераторы ИИ сталкиваются с теми же психологическими травмами и ПТСР, что и сотрудники социальных сетей, однако ИИ-индустрия сознательно скрывает этот факт, чтобы поддерживать у пользователей ощущение «магии».
🎓 Захват академической науки и феномен «Exxon в климатологии» 14:13
Важным аспектом экспансии ИИ-корпораций стало их глубокое проникновение в академическую среду. Профессор Адмати отмечает, что даже такие крупные университетские центры, как Стэнфордский институт искусственного интеллекта, ориентированного на человека (Stanford HAI), получают колоссальное финансирование от технологических компаний. Подобные пожертвования преподносятся как благотворительность, однако они порождают скрытые конфликты интересов.
Карен Хао констатирует, что за последние 10 лет произошел масштабный отток лучших научных кадров из университетов в коммерческие корпорации. Те исследователи, которые формально остаются в академической сфере, вынуждены зависеть от ИТ-гигантов в вопросах предоставления данных и вычислительных мощностей. Спикер сравнивает текущую ситуацию в ИИ-науке с гипотетическим сценарием, при котором все исследования климата финансировались бы исключительно нефтяным гигантом Exxon. По мнению Хао, результатом такой зависимости становится очевидное искажение науки: исследователи фокусируются на демонстрации позитивного потенциала технологий и избегают детального анализа системных рисков.
🌐 Новые технологические империи и геополитические игры 16:54
В книге Карен Хао проводится историческая параллель между современными ИТ-компаниями и классическими империями прошлого, такими как Британская empire, которая также начиналась с коммерческой деятельности Ост-Индской компании. В настоящее время наблюдается тесный симбиоз между государственным аппаратом США и руководством технологических корпораций. В качестве примера приводится недавняя поездка Дональда Трампа совместно с главой OpenAI Сэмом Альтманом в страны Персидского залива для заключения крупного контракта на строительство дата-центра.
По мнению Хао, правительство США и Кремниевая долина рассматривают друг друга как стратегические активы для расширения собственного влияния. Технологические компании используют ресурсы государства для внедрения своих продуктов в инфраструктуру других стран. В частности, запущенная программа «OpenAI для стран» позиционируется разработчиками как создание технологического фундамента для иностранных государств при поддержке американских дипломатов. При этом, как утверждает Хао, в качестве главного геополитического оправдания используется тезис о противостоянии с Китаем. Партнерам навязывается идея, что выбор американской инфраструктуры обеспечит им доступ к «демократическому ИИ» в противовес «авторитарному». Однако Хао и Адмати сходятся во мнении, что методы работы OpenAI не имеют ничего общего с демократией, поскольку решения принимаются закрыто, без какого-либо участия широкой общественности.
✊ Сопротивление снизу: как общины борются с техногигантами 19:41
Несмотря на колоссальный дисбаланс сил, местное население способно успешно отстаивать свои права перед лицом глобальных корпораций. Карен Хао приводит пример протестов чилийских активистов, проживающих в одном из бедных районов Глобального Юга. Когда компания Google попыталась построить в их городе дата-центр, требующий огромных запасов пресной воды, местные жители выступили против. Они отказались принимать условия корпорации и инициировали разбирательство, дошедшее до уровня руководства Google в Маунтин-Вью и федерального правительства Чили. В результате община заставила чиновников и бизнесменов сесть за стол переговоров и пересмотреть проект, который власти изначально пытались преподнести как «полезные иностранные инвестиции».
Еще один показательный случай произошел в штате Аризона. Власти одного из городов согласились разместить у себя дата-центр компании Apple, рассчитывая на создание высокотехнологичных рабочих мест для «белых воротничков» в будущем. Однако ожидания не оправдались, и никаких сопутствующих офисов открыто не было. Осознав ошибку, руководство города полностью запретило дальнейшее строительство любых дата-центров на своей территории. Собеседники резюмируют, что обществу необходимо критически оценивать обещания технологических компаний и изучать подобные прецеденты, чтобы защитить свои интересы до того, как ситуация станет необратимой.
