# Философ Дэниел Деннет в Royal Institution: о мемах, сознании и пользе ошибок Источник: https://www.youtube.com/watch?v=afR9lVf_kKI Канал: The Royal Institution Опубликовано: 28.05.2024 --- В рамках встречи в стенах The Royal Institution выдающийся философ и когнитивист Дэниел Деннет представил свою новую книгу «I've Been Thinking», ставшую ретроспективой его долгого интеллектуального пути. В ходе беседы с доктором Дэниелом Глейзером он поделился методами «правильного мышления», объяснил, почему ошибки являются топливом для прогресса, и представил свою «галерею иконоборцев» — учёных, чьи идеи изменили мир, несмотря на первоначальное сопротивление академической среды. ## 🛠️ Мышление как набор инструментов: философия ошибок [[JUMP:0:00]] Дэниел Деннет описывает свою интеллектуальную биографию не просто как перечень достижений, а как череду «прекрасных приключений» [0:52]. По его мнению, мышление — это не автоматический процесс, а навык, требующий использования специфических инструментов, многие из которых он создал сам или позаимствовал у коллег. Ключевым принципом своей работы философ называет «самостоятельное обучение через ошибки». Он выделяет несколько важных тезисов о природе заблуждений: * **Принцип «Это казалось хорошей идеей в то время».** Деннет считает эту фразу признаком интеллекта [2:52]. Она означает, что человек способен помнить ход своих мыслей, анализировать контекст и «отлаживать» (debug) собственное мышление, находя причины ошибки [3:06]. * **Эволюционная роль ошибок.** По аналогии с биологическими мутациями, которые являются «ошибками» копирования генов, научные и философские ошибки могут стать источником новых признаков и открытий [4:16]. Как шутит философ, девиз природы мог бы звучать так: «Это не баг, это фича» [4:53]. * **Концепция «конструктивной неправоты».** Цитируя физика Вольфганга Паули, который критиковал плохие работы фразой «это даже не неверно», Деннет подчеркивает: чтобы быть полезной, ошибка должна быть провокационной и раздражающей, подталкивающей к дискуссии [5:48]. Философ критикует коллег, которые предпочитают «кабинетные» размышления реальным фактам. По его словам, многие философские ошибки проистекают из того, что люди принимают «недостаток собственного воображения за прозрение в суть необходимости» [7:12]. ## 🪓 Метафора топора и авиария Платона [[JUMP:9:41]] Для иллюстрации того, как работает наука, Дэниел Деннет использует аналогию с инструментами в своём сарае на ферме [7:38]. Особое место в этой системе занимает топор. По словам философа, если рассмотреть лезвие хорошего топора под микроскопом, оно будет выглядеть как зазубренные скалистые горы — хаотично и пугающе [10:10]. Однако работу выполняет не сама эта зазубренная кромка, а огромный вес металла в головке топора, который её проталкивает. Деннет полагает, что это идеальная метафора для науки: * **Режущая кромка:** Это передний край науки, где царит хаос, сталкиваются огромные эго, идут битвы и споры [10:50]. * **Тело топора:** Это «тупой» вес накопленных десятилетиями результатов, без которых остриё было бы бесполезно [11:04]. Другой важный вопрос — как найти нужный инструмент в нужный момент? Обращаясь к диалогу Платона «Теэтет», Деннет вспоминает метафору «птичника» (aviary): знание подобно птицам в вольере, но главная сложность не в том, чтобы ими владеть, а в том, чтобы заставить нужную птицу прилететь на зов [11:32]. Деннет утверждает, что для этого процесса не существует алгоритма — это скорее искусство, чем наука [12:14]. ## 🚀 Дуглас Хофштадтер и искусство «джутсинга» [[JUMP:12:33]] Одним из главных учителей в своей жизни Дэниел Деннет называет Дугласа Хофштадтера, автора знаменитой книги «Гёдель, Эшер, Бах» [12:46]. Первоначально Деннет относился к нему с предубеждением, считая «очередным мистиком с Западного побережья», но после личного знакомства и совместной работы над книгой «The Mind's I» изменил свое мнение [13:14]. Деннет выделяет ключевую концепцию Хофштадтера — **jootsing** (Jumping Out of the System — «выпрыгивание из системы») [16:04]. По мнению обоих мыслителей, секрет оригинальности в любой сфере — от музыки до физики — заключается в способности покинуть рамки привычной системы. Однако Деннет подчеркивает важный нюанс: чтобы «выпрыгнуть» из системы, нужно сначала в совершенстве её изучить и освоить все её правила [16:33]. ## 🦠 Мемы как культурные вирусы: влияние Ричарда Докинза [[JUMP:17:02]] Именно через Хофштадтера Деннет познакомился с книгой Ричарда Докинза «Эгоистичный ген». До этого момента знакомые философы-биологи советовали Деннету не читать её, называя «попсовой биологией» [17:28]. Прочтение Докинза, по признанию философа, изменило его жизнь [17:54]. Деннет стал одним из главных защитников теории мемов. Он выделяет следующие важные аспекты этой идеи: 1. **Мемы — это элементы культуры**, которые эволюционируют по законам естественного отбора независимо от наших генов и даже нашего сознательного желания [20:17]. 2. **Собственная приспособленность (fitness):** Мемы используют людей как «копировальные машины» для своего размножения, подобно вирусам [20:46]. 3. **Нейтральность:** Мемы не обязательно должны быть полезны для «хозяина»; они могут быть полезными, вредными или нейтральными — их главная «цель» заключается в самокопировании [21:13]. Деннет также поделился забавной историей: Докинз просил не упоминать его авторство термина «мем» в научных работах до тех пор, пока слово не попадет в Оксфордский словарь английского языка, чтобы цитирование не выглядело как продвижение собственного неологизма [22:00]. ## 🧪 Спор о «псевдонауке» и теориях сознания [[JUMP:24:26]] Особое внимание в беседе было уделено недавнему скандалу вокруг теории интегрированной информации (IIT) Джулио Тонони. Несколько десятков учёных, включая Деннета, подписали открытое письмо, называющее IIT «псевдонаукой» [25:36]. Деннет выразил сожаление по поводу использования термина «псевдонаука», хотя и не жалеет о самом факте подписания [25:50]. Его позиция по IIT заключается в следующем: * В теории есть «зерно хорошей идеи», но её невозможно превратить в предсказательную науку, которую можно проверить [27:07]. * Главная проблема теории не в самом Тонони, а в его «фанатах», которые превратили её в своего рода культ [28:36]. В качестве альтернативы философ предлагает концепцию **«ночной науки»** (night science). Он утверждает, что все подтвержденные эволюционные гипотезы начинались как «просто истории» (just-so stories), которые на начальном этапе могли выглядеть сомнительно [29:20]. ## 🧠 Декарт против «комитета крошечных роботов» [[JUMP:31:47]] Деннет называет Рене Декарта своим главным интеллектуальным оппонентом. Он считает, что Декарт совершил две фундаментальные ошибки: 1. **Попытка «евклидизировать» знание:** Стремление вывести всё устройство мира из нескольких аксиом и теорем [32:54]. По мнению Деннета, биология и когнитивистика не поддаются такой жесткой геометрической логике. 2. **Недооценка машин:** Декарт утверждал, что машина никогда не сможет поддерживать осмысленный диалог [35:22]. Появление ChatGPT, по словам Деннета, окончательно опровергло это «прозрение в суть необходимости», оказавшееся лишь отсутствием воображения [35:38]. Сам Деннет признает и свои прошлые ошибки. В 1969 году он критиковал идею «гомункула» (маленького человечка в голове), считая, что замена его на «комитет» ничего не решает [36:22]. Спустя годы он пришел к обратному выводу: * **Сознание — это и есть комитет**, состоящий из миллионов «глупых» агентов: нейронов, белков и рибосом [37:18]. * **Душа из роботов:** Деннет согласен с определением, что у нас есть душа, но она «сделана из триллионов крошечных роботов» [37:46]. * **Я как центр нарративной гравитации:** Понятие «Я» — это не физический объект, а полезная абстракция, помогающая упорядочить опыт, подобно центру тяжести в физике [39:26]. ## 🏛️ Галерея иконоборцев: от водной обезьяны до голограмм [[JUMP:48:18]] В завершение встречи Дэниел Деннет представил список мыслителей, чьи идеи он считает недооцененными или несправедливо отвергнутыми: * **Джулиан Джейнс:** Автор теории «бикамерального разума». Хотя Деннет не согласен с его датировками (Джейнс считал, что люди стали сознательными только во времена «Одиссеи»), он поддерживает идею, что сознание — это продукт культуры и языка, а не только генетики [46:12]. * **Линн Маргулис:** Защищала теорию эндосимбиоза (происхождение эукариотической клетки из союза разных бактерий). Несмотря на первоначальные насмешки, сегодня её идеи вошли во все учебники [49:42]. * **Элейн Морган:** Сторонница «теории водной обезьяны», предполагающей, что предки человека прошли период жизни в воде [50:12]. Деннет считает, что эта теория заслуживает серьезного внимания. * **Сьюзан Блэкмор:** Развивает идею «тремов» (third replicator) — программных систем, которые копируют информацию без участия человека [50:52]. * **Карл Прибрам:** Выдвинул гипотезу о «голографическом мозге». Хотя идея не нашла широкой поддержки, Деннет ценит его смелость [53:11]. * **Джеймс Гибсон:** Создатель концепции «аффордансов» — свойств объектов, которые сами подсказывают способ взаимодействия с ними (например, ручка чашки «предлагает» за неё взяться) [55:16]. Главный совет Дэниела Деннета будущим ученым и мыслителям: «Выпаливайте свои идеи, даже если они сырые. Только так у вас появится что-то, что можно будет исправлять» [56:49]. Именно в исправлении «почти правильных, но безумных идей» и заключается, по его словам, самая важная половина науки [57:02].