# Бен Карлсон: «Игнорируйте миллиардеров и выбирайте скучные стратегии» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=gGutw6O1sy8 Канал: Excess Returns Опубликовано: 02.12.2024 --- В новом выпуске подкаста Excess Returns ведущие Джек Форхэнд, Джастин Карбоно и Мэтт Циглер разбирают философию Бена Карлсона (Ben Carlson), известного эксперта по управлению активами и популяризатора здравого смысла в инвестировании. Основная идея дискуссии заключается в том, что долгосрочный успех на рынке обеспечивается не поиском «идеального» портфеля, а способностью придерживаться простой стратегии и игнорировать рыночный шум, создаваемый медийными миллиардерами и краткосрочными трендами. ## 🚫 Ловушка миллиардеров: почему не стоит слушать гуру с Уолл-стрит [[JUMP:04:05]] Бен Карлсон утверждает, что следование советам знаменитых инвесторов — это «пустое занятие» [04:14]. Главная проблема заключается в том, что публичные заявления миллиардеров часто не соответствуют их реальным действиям на рынке. Ключевые аргументы против слепого копирования стратегий богатейших людей: * **Разрыв между словами и действиями:** По словам Карлсона, Стэнли Дракенмиллер последние 15 лет часто высказывался в пессимистичном макроэкономическом ключе, однако его реальный портфель и торговые операции в это же время оставались преимущественно «бычьими» [04:30]. * **Разница в профилях риска:** Миллиардеры могут позволить себе ошибиться в ставке на миллиард долларов, и это не изменит их образ жизни. Для обычного инвестора с 401(k) или IRA такая ошибка может стать фатальной [04:56]. * **Отсутствие контекста:** Приглашенные эксперты на CNBC или Bloomberg не знают вашего временного горизонта и целей [05:09]. Джек Форхэнд добавляет, что даже долгосрочные инвесторы, такие как Уоррен Баффет, часто интерпретируются неверно. По мнению Форхэнда, уровень наличности в Berkshire Hathaway — нулевой индикатор для рынка [07:42]. Баффет может копить кэш по множеству причин: от желания ликвидировать слишком разросшуюся позицию в Apple до подготовки портфеля для своих преемников, а не из-за «медвежьего» настроя [08:08]. Мэтт Циглер резюмирует, что выступления миллиардеров — это прежде всего развлекательный контент, призванный удерживать внимание аудитории для продажи рекламного времени [07:16]. ## 🔑 Парадокс слесаря: когда «ничегонеделание» — лучший выбор [[JUMP:09:16]] Бен Карлсон приводит аналогию со слесарем, чтобы объяснить, почему инвесторы часто ошибочно связывают количество усилий с качеством результата [09:29]. Суть истории о слесаре: 1. Ученик долго возится с замком, потеет, использует массу инструментов и в итоге открывает дверь через полчаса. Клиенты довольны и дают ему большие чаевые за «тяжелый труд». 2. Став мастером, тот же слесарь открывает замок за одну минуту одним движением. Клиенты чувствуют себя обманутыми, считая работу слишком легкой, и перестают давать чаевые [10:08]. В финансах, по мнению Карлсона, ситуация аналогична: инвесторы хотят видеть активную деятельность («пот»), хотя в большинстве случаев лучшим решением является полное бездействие [10:21]. Джек Форхэнд отмечает, что люди охотнее доверят деньги команде аналитиков, которая «вкалывает» по 80 часов в неделю, чем кванту, который обыгрывает S&P 500 на 5% в год, сидя на пляже с пина коладой [10:34]. Мэтт Циглер дополняет это историей о физике Ричарде Фейнмане, который научился вскрывать сейфы [11:52]. Фейнман обнаружил, что многие чиновники не меняли заводской код (например, 1-2-3-4). Он открывал такие сейфы мгновенно, но затем специально сидел перед ними и делал вид, что напряженно работает, чтобы не разочаровать заказчиков и не лишиться выигрыша в споре [12:42]. ## 📈 Проблема бенчмаркинга: S&P 500 против реальности [[JUMP:13:08]] Одной из самых сложных задач для диверсифицированного инвестора последние 15 лет было игнорирование доходности индекса S&P 500 или NASDAQ 100 [13:20]. Карлсон выделяет несколько проблем неправильного сравнения (бенчмаркинга): * **Риск концентрации:** Инвестор с портфелем 60/40 (акции/облигации) в преддверии пенсии не может сравнивать себя с чистым S&P 500, так как их профили риска несопоставимы [14:12]. * **Искушение трендами:** Доступность инструментов позволяет в любой момент переключиться на то, что «растет прямо сейчас», например, на плечевые ETF на акции MicroStrategy [14:25]. * **Цикличность:** Периоды, когда американские акции крупной капитализации доминируют, не вечны. Карлсон напоминает, что «деревья не растут до небес», и возврат к среднему (mean reversion) всё еще существует, хотя его время сложно предсказать [13:59]. Мэтт Циглер подчеркивает, что «сравнение — это рамка, через которую мы видим мир» [15:30]. Он советует инвесторам всегда задавать вопрос: «По сравнению с чем?». Если портфель не догоняет S&P 500, но при этом выполняет свои задачи (например, накопление на колледж детям), то погоня за индексом лишена смысла [18:41]. ## 🧪 Факторное инвестирование как инструмент диверсификации [[JUMP:23:17]] Джек Форхэнд, будучи квантовым инвестором, обсуждает с Карлсоном роль факторов (стоимость, качество, моментум). Бен Карлсон предлагает радикально иной взгляд: он рассматривает факторы не как способ получения избыточной доходности (альфы), а как форму диверсификации [23:29]. Основные тезисы по факторам: * **Экономические условия:** Акции стоимости (Value) обычно показывают себя лучше в периоды высокой инфляции и растущих процентных ставок [23:55]. * **Период засухи:** Последние 10-12 лет были идеальной средой для акций роста (Growth) из-за низкой инфляции и нулевых ставок, что заставило многих поверить в «смерть» стоимостного инвестирования [24:08]. * **Отказ от крайностей:** Карлсон не сторонник того, чтобы держать 100% портфеля только в технологиях или только в дивидендных акциях. Диверсификация гарантирует, что в портфеле всегда будут победители, соответствующие текущей рыночной среде [25:00]. ## 🧠 Оверконфиденс: почему инженеры и врачи — плохие инвесторы [[JUMP:27:46]] Бен Карлсон отмечает, что успех в одной сфере часто порождает излишнюю самоуверенность в другой. Это особенно заметно у представителей интеллектуальных профессий [28:13]. По наблюдениям участников дискуссии: * **Инженеры и врачи:** Эти люди привыкли, что упорный труд и глубокое образование ведут к успеху. Они пытаются «переиграть» рынок логикой, не осознавая его иррациональности [28:25]. * **Философия против тактики:** Мэтт Циглер считает, что профессиональные навыки переносятся в инвестирование скорее философски, чем технически. Принцип врача «не навреди» (Do no harm) гораздо полезнее при выборе акций, чем навыки хирурга [32:07]. * **Ретроспективное искажение:** Интеллектуалам легко смотреть в прошлое и говорить: «Очевидно же, что это должно было случиться». Но принимать решения в реальном времени гораздо сложнее [29:16]. Карлсон подытоживает: «Хорошая стратегия, которой вы можете придерживаться, гораздо лучше идеальной стратегии, с которой вы сорвётесь» [34:01]. ## 🎢 Иллюзия крайностей и маркетинговое напряжение [[JUMP:36:51]] Инвесторы склонны думать, что рынок всегда находится либо в точке грандиозного краха, либо на пороге бесконечного роста. На самом деле, по словам Карлсона, большую часть времени рынок просто «ползет куда-то посередине» [37:17]. Проблемы мышления крайностями: * **Поиск «Великой сделки»:** После кризиса 2008 года многие пытались повторить успех Джона Полсона (John Paulson) или героев фильма «Игра на понижение». Но экстремальные ситуации случаются редко, поэтому такая стратегия обречена на провал [37:56]. * **Медийное давление:** YouTube-блогеры и финансовые медиа намеренно создают «напряжение» (tension), чтобы предложить свое «решение». Прогнозы о 50% росте ВВП или неминуемом крахе на 40% собирают больше просмотров, чем скучный прогноз доходности в 6-8% [40:59]. * **Безнаказанность прогнозов:** Если предсказать крах с вероятностью 40%, вы не проиграете в любом случае. Если крах случится — вы гений. Если нет — вы скажете, что считали вероятность роста выше [42:03]. ## 📉 Устойчивость результатов и «цветные коды» управления [[JUMP:43:11]] В завершение дискуссии Джек Форхэнд и Бен Карлсон обсуждают, как сложно сохранять лидерство в активном управлении. Исследования S&P (SPIVA) показывают, что лишь мизерный процент фондов, лидировавших в течение трех лет, остаются лидерами в следующие три года [43:24]. Бен Карлсон описывает систему, используемую институциональными инвесторами для оценки менеджеров: * **Зеленый:** Все хорошо, доходность высокая, остаемся в фонде [44:16]. * **Желтый:** Результаты посредственные, менеджер в «списке наблюдения» (watch list) [44:16]. * **Красный:** Результаты ужасные, пора увольнять менеджера [44:16]. Парадокс заключается в том, что по правилам разумного инвестирования, именно в «красные» периоды (периоды временного недовыполнения стратегии) нужно добавлять капитал, если вы верите в долгосрочную эффективность метода [44:30]. Однако на практике почти никто — даже крупные эндаумент-фонды — этого не делает, предпочитая покупать то, что росло в последние три года [46:44].