# Алекс О’Коннор: «Иисус Христос никогда не называл себя Богом»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=ibjvjI0k8wg
Канал: FLAGRANT
Опубликовано: 25.08.2025

---

В новом выпуске подкаста FLAGRANT ведущий **Эндрю Шульц** обсуждает острые вопросы теологии и истории религии с известным популяризатором философии и атеистическим экспертом Алексом О’Коннором. В центре беседы — критический разбор Нового Завета, историческая роль **Иисуса Христа**, загадочная фигура Иоанна Крестителя и радикальный тезис о том, что основатель христианства никогда не провозглашал себя Богом.

## ⛪ Социальная утилитарность религии и «воинствующий агностицизм»
[[JUMP:0:27]]

Алекс О’Коннор начинает дискуссию с признания того, что, несмотря на свой атеизм, он видит огромную «социальную полезность» веры [0:54]. В качестве примера он приводит историю христианина (бывшего социопата), который в прошлом совершил жестокое нападение на собственного отца, но, обретя веру, получил этический каркас, удерживающий его от дальнейшего насилия [1:19]. 

Другой пример О’Коннора — одинокая пожилая женщина в церкви. По мнению гостя, было бы «жестоко» пытаться обратить такого человека в атеизм, так как религия дает ей утешение и смысл жизни [2:29]. Свою позицию Алекс называет «воинствующим агностицизмом»:

*   Он не утверждает, что Бога нет, но готов оспаривать конкретные аргументы верующих [3:23].
*   Если кто-то утверждает, что Евангелия исторически достоверны на 100%, Алекс считает это ошибкой [3:35].
*   При этом он разделяет вопросы фактической истины (правда/ложь) и вопросы этического эмотивизма (что хорошо/плохо для общества) [4:04].

## 📚 Анатомия Нового Завета: Библиотека, а не книга
[[JUMP:4:30]]

О’Коннор подчеркивает, что само слово «Библия» означает «библиотека» или собрание текстов, а не единый монолитный источник [5:36]. Он дает краткий обзор структуры и датировки ключевых текстов христианства:

1.  **Евангелие от Марка (ок. 70 г. н. э.):** Самое раннее и короткое из канонических Евангелий [4:58]. Около 95% его содержания повторяется в текстах Матфея и Луки.
2.  **Евангелия от Матфея и Луки (ок. 80–85 гг. н. э.):** Дополняют Марка новыми деталями.
3.  **Евангелие от Иоанна (ок. 90–105 гг. н. э.):** Самое позднее и теологически сложное, стоящее особняком от остальных [5:22].
4.  **Послания Павла (ок. 50 г. н. э.):** Самые ранние письменные источники христианства, написанные всего через 20 лет после смерти **Иисуса Христа** [7:07]. Однако Павел пишет не биографию, а наставления церквям.

Для установления историчности событий Алекс использует «критерий смущения» (criterion of embarrassment) [8:38]. По его словам, если авторы включают в текст детали, которые выглядят неловко или подрывают их авторитет (например, сомнения учеников или крещение Иисуса другим проповедником), это серьезный аргумент в пользу того, что событие реально имело место [9:16].

## 🌊 Иоанн Креститель: Настоящий учитель Христа?
[[JUMP:11:26]]

Одной из самых интригующих тем беседы становится фигура Иоанна Крестителя. По мнению Алекса О’Коннора, исторический **Иисус Христос** изначально был учеником и последователем Иоанна [12:31]. 

Аргументы О’Коннора:

*   Все четыре Евангелия упоминают крещение Иисуса Иоанном. Для авторов, пытавшихся доказать божественность Христа, было «неудобно» признавать его подчиненное положение по отношению к другому проповеднику [11:40].
*   Иоанн Креститель был чрезвычайно популярным деятелем того времени, «аскетичным изгоем», жившим в пустыне и проповедовавшим покаяние [14:54].
*   Существуют исторические группы (мандеи в Ираке), которые до сих пор почитают Иоанна как своего главного пророка и считают **Иисуса Христа** «ложным пророком», исказившим учение учителя [18:23].

Алекс указывает, что даже в Евангелии от Иоанна прослеживается явная полемика: автор настойчиво подчеркивает, что Иоанн Креститель «не был светом», а лишь «готовил путь» [11:54]. Это свидетельствует о том, что в первом веке существовала серьезная конкуренция между последователями двух пророков [12:07].

## 📜 Кейс мормонов: Почему Джозеф Смит похож на Иисуса
[[JUMP:20:28]]

Обсуждение переходит к мормонизму как к примеру того, как быстро рождаются религии и мифы. О’Коннор находит множество параллелей между ранним христианством и историей Джозефа Смита:

*   **Смерть лидера:** Джозеф Смит был убит в 1844 году в тюремной перестрелке в Иллинойсе, став для своих последователей мучеником [32:18].
*   **Свидетельства:** У мормонов есть 13 подписанных свидетельств очевидцев, видевших «золотые листы», в то время как у христиан нет ни одного прямого письменного свидетельства очевидца воскресения [23:00].
*   **Преследования:** О’Коннор упоминает «Исполнительный указ № 45» губернатора Миссури (1838 г.), фактически легализовавший уничтожение мормонов [24:39]. Он сравнивает это с гонениями на ранних христиан в Римской империи, отмечая, что темпы роста обеих религий в первые десятилетия идентичны [26:49].

Гость иронично отмечает, что методы перевода Смита (камень в шляпе, который начинал светиться) звучат для многих дико, но для современников Иисуса его рождение в Назарете (глухой провинции) звучало так же сомнительно [33:22].

## ⚖️ Главный тезис: Иисус никогда не называл себя Богом
[[JUMP:35:31]]

Алекс О’Коннор выдвигает провокационный аргумент: в Новом Завете нет ни одного случая, где исторический **Иисус Христос** прямо заявлял бы: «Я — Бог» [35:44]. По мнению гостя, все популярные «доказательства» божественности в тексте имеют другое толкование:

1.  **«Я и Отец — одно» (Иоанн 10:30):** Алекс утверждает, что далее в тексте (Иоанн 17) Иисус молится, чтобы и его ученики «были одно с нами», что подразумевает духовное единство, а не идентичность сущности [36:49].
2.  **«Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Иоанн 8:58):** О’Коннор разбирает греческий оригинал (*ego eimi*). По его словам, в греческом переводе Ветхого Завета (Септуагинте) Бог называет себя не *ego eimi*, а *ho on* («Сущий») [42:13]. Алекс полагает, что фраза Иисуса может быть отсылкой к апокрифическим текстам, где подчеркивается, что план искупления существовал до Авраама, а не к его собственной вечности [45:44].
3.  **Цитата из Псалма 82:** Когда Иисуса обвиняют в богохульстве, он отвечает: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» [48:37]. Алекс считает это попыткой Иисуса *снизить* накал обвинений, указывая, что титул «боги» в Писании может применяться к людям (судьям или божественному совету) [49:28].

## 🛐 Поклонение: Proskuneo против Latreuo
[[JUMP:51:24]]

Важным элементом аргументации О’Коннора является различие в греческих терминах, описывающих поклонение:

*   **Proskuneo:** Означает физический жест — поклон или падение ниц перед авторитетом (царем, ангелом или учителем) [51:24]. Именно этот термин применяется к Иисусу в Евангелиях.
*   **Latreuo:** Означает культовое, религиозное служение, подобающее только Богу [51:37].

Алекс утверждает, что в Евангелиях термин *Latreuo* **ни разу** не применяется к Иисусу [52:02]. Даже когда Иисус говорит сатане в пустыне: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи», он использует слово *latreuo* только в отношении служения Богу [57:14]. Таким образом, когда люди «поклонялись» Христу, они могли просто оказывать почтение Мессии как высшему земному авторитету, а не как Божеству [58:56].

## 📜 Гностические Евангелия и «близнец» Иисуса
[[JUMP:1:19:50]]

О’Коннор подробно останавливается на текстах, не вошедших в каноническую Библию, — так называемых гностических Евангелиях (найденных в Наг-Хаммади в 1945 году) [1:25:11].

*   **Евангелие от Иуды:** Представляет Иуду не предателем, а единственным учеником, который понял истинную природу Иисуса [1:22:26]. В этом тексте Иисус смеется над учениками, которые совершают евхаристию, считая, что они поклоняются «неправильному» Богу [1:22:13].
*   **Евангелие от Фомы:** Сборник изречений, где Фома (Дидим) называется «близнецом» Иисуса [1:27:11]. В некоторых традициях это трактуется буквально, что подрывает догмат о непорочном зачатии (у Иисуса не могло быть близнеца, если он зачат от Духа) [1:29:55]. Алекс, впрочем, считает историю о непорочном зачатии мифологической вставкой, появившейся из-за неверного перевода еврейского слова *almah* (молодая женщина) как «дева» [1:28:39].

## 🥊 Библейский «биф»: О’Коннор против Уэса Хаффа
[[JUMP:1:35:42]]

В конце беседы участники упоминают **Уэса Хаффа**, исследователя Библии, который придерживается традиционных христианских взглядов. Алекс О’Коннор утверждает, что **Уэс Хафф** допустил «грубую ошибку» в одном из своих материалов, которая негативно сказалась на репутации знакомого Алекса [1:36:08].

О’Коннор критикует подход Хаффа, который считает, что Евангелие от Марка представляет Иисуса Богом в каждой главе [1:37:01]. В частности, они спорят о моменте исцеления парализованного, где Иисус прощает грехи. По мнению Алекса, это не доказательство божественности, а демонстрация делегированной власти «Сына Человеческого» [1:38:05].

Несмотря на разногласия, Алекс выразил желание провести с Хаффом не формальные дебаты, а «плодотворный разговор», чтобы обсудить нюансы исторического контекста без лишней гордости и защиты своих позиций [1:36:46].