# Кевин Робертс: «Мы должны уничтожить глубинное государство и вернуть власть людям» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=pR6DodpTrXI Канал: Jordan B. Peterson Опубликовано: 16.11.2023 --- В новом выпуске своего подкаста клинический психолог Джордан Питерсон беседует с доктором Кевином Робертсом, президентом The Heritage Foundation. Собеседники анализируют роль аналитических центров в формировании государственной политики, обсуждают идеологическую предвзятость в современных университетах и обосновывают концепцию, согласно которой истинный смысл жизни человека неразрывно связан с принятием на себя добровольной ответственности. ## 🏛️ Роль аналитических центров в политической системе США [[JUMP:01:50]] По определению Кевина Робертса, аналитический центр (think tank) — это, по сути, квазиакадемический институт, чья работа начинается с глубоких исследований, но, в отличие от классической университетской науки, всегда направлена на конкретный практический результат в сфере государственной политики [02:16]. В США сформировалась самая мощная в мире сеть таких организаций, распределённых по всему политическому спектру [03:23]. Кевин Робертс выделяет несколько ключевых характеристик работы современных аналитических центров: * **Целеполагание:** Исследования проводятся для того, чтобы влиять на решения Конгресса, исполнительной власти и правительств штатов [02:43]. * **Кадровый состав:** Многие сотрудники переходят в такие центры из академической среды, разочаровавшись в её нынешнем состоянии [02:57]. * **Масштаб:** В США активно работают около 12–15 ведущих аналитических центров национального уровня [03:50]. Джордан Питерсон отмечает, что рост числа консервативных аналитических центров стал закономерной реакцией на статистически подтверждённый факт: в современных университетах, особенно на факультетах гуманитарных и социальных наук, практически не осталось преподавателей-консерваторов [04:42]. Кевин Робертс подтверждает этот тезис личным примером: во время учёбы в аспирантуре Техасского университета он был единственным консерватором среди сотен студентов-историков [05:49]. ## 🎓 Идеологическая монополия и «левый авторитаризм» в науке [[JUMP:05:10]] Джордан Питерсон описывает свой опыт столкновения с идеологической коррупцией в социальной психологии. По его словам, долгое время в этой дисциплине существовал негласный запрет на изучение «левого авторитаризма» — считалось, что авторитарные наклонности присущи исключительно сторонникам правых взглядов [07:54]. Питерсон утверждает, что его собственные исследования 2016 года доказали существование леворадикального авторитаризма как связной системы идей, часто коррелирующей с низким вербальным интеллектом и специфическим пониманием «сострадания» [22:08]. Кевин Робертс приводит примеры цензуры из своей академической практики: 1. **Срыв симпозиума:** Около 20 лет назад коллеги Робертса в университете решили провести мероприятие о наследии Рональда Рейгана. Однако, когда Робертс предложил включить в панель дискуссии консервативных экспертов для баланса мнений, администрация предпочла полностью отменить симпозиум, чтобы избежать открытого спора [11:16]. 2. **Этноцентризм в исследованиях:** Робертс утверждает, что в современной исторической науке сложилась система, при которой исследователю могут запретить изучать историю определённой культуры (например, индейцев или афроамериканцев), если он сам не является её представителем [12:07]. По мнению Джордана Питерсона, университеты заменили поиск истины защитой чувств студентов. Это привело к формированию культуры «нежных снежинок», которая лишает молодых людей возможности сталкиваться с трудностями и тем самым делает их слабее [32:28]. ## ⚔️ Философия интеллектуального боя и право на несогласие [[JUMP:13:00]] Собеседники подробно останавливаются на важности открытой дискуссии. Джордан Питерсон цитирует Альфреда Норта Уайтхеда, который считал, что люди научились думать для того, чтобы «наши глупые мысли умирали вместо нас» [14:53]. Мысль — это своего рода «виртуальный аватар», который мы отправляем на разведку; если идея оказывается нежизнеспособной, она должна быть уничтожена в ходе дискуссии, чтобы человек не пострадал при её реализации в реальности [15:07]. Кевин Робертс считает, что интеллектуальное противоборство необходимо для развития общества: * **Внутренняя культура Heritage Foundation:** Робертс поощряет «креативный конфликт» внутри своей организации. На совещаниях он требует от сотрудников формулировать аргументы оппонентов, чтобы проверять собственные гипотезы на прочность [19:19]. * **Проблема «безопасных пространств»:** По мнению Робертса, радикальный левый активизм подрывает само понятие объективной истины, заменяя его субъективными чувствами индивида [19:47]. * **Отсутствие дебатов в политике:** Спикеры отмечают, что современные избиратели (особенно молодые) разочарованы отсутствием реальных споров между кандидатами по существенным вопросам [25:32]. Робертс подчеркивает: «Несогласие не обязательно должно быть неприятным, но оно может задеть чьи-то чувства. Однако поиск истины гораздо важнее, чем комфорт участников дискуссии» [26:52]. ## 🛡️ Ответственность как источник смысла [[JUMP:58:45]] Центральная идея беседы заключается в том, что современный консерватизм должен предлагать людям не просто «свободный рынок», а глубокий смысл через принятие ответственности. Джордан Питерсон утверждает, что лишение человека ответственности на местном уровне лишает его жизнь значения [59:25]. Основные тезисы Питерсона об ответственности: * Смысл жизни — это побочный продукт принятия бремени ответственности за себя, свою семью, сообщество и страну [59:37]. * Либеральная идеология фокусируется на правах и гедонистическом удовлетворении, но это не дает опоры в моменты страданий и катастроф [1:00:17]. * Добровольное принятие ответственности делает человека сильнее, расширяя его область компетенции [1:07:39]. Кевин Робертс связывает это с католической доктриной **субсидиарности**, которая предполагает, что власть и ответственность должны находиться на максимально низком (близком к гражданину) уровне [1:01:39]. По мнению Робертса, консерваторы совершили ошибку, десятилетиями продвигая только идеи свободного рынка и «индивидуализма в стиле Айн Рэнд», забывая о важности общины и семьи [1:03:31]. ## 🗽 Критика Айн Рэнд и «ковбойского индивидуализма» [[JUMP:1:18:00]] Джордан Питерсон подвергает критике философию Айн Рэнд, представленную в романе «Атлант расправил плечи». Он считает, что Рэнд допустила фундаментальную ошибку, не определив, что такое «разумный эгоизм» [1:18:05]. Аргументы Питерсона против подхода Рэнд: 1. **Игнорирование времени:** Человек — это не только «я сейчас», но и «я через 10 лет» и «мои потомки». Действия в интересах своего будущего «я» практически не отличимы от действий в интересах общества [1:19:15]. 2. **Отсутствие социальных связей:** Герои Рэнд — это одинокие фигуры, не включённые в контекст семьи или общины. Питерсон называет это «ковбойским индивидуализмом», который в чистом виде граничит с психопатией [1:27:41]. 3. **Схожесть с левым радикализмом:** Питерсон видит иронию в том, что настаивание Рэнд на абсолютной автономии индивида подозрительно напоминает требования левых радикалов о праве на самоидентификацию вне всяких социальных норм [1:20:07]. Кевин Робертс соглашается, называя персонажей Рэнд «плоскими» и сравнивая её книги с вестернами Луи Ламура — захватывающими, но лишенными глубины Достоевского [1:24:46]. Он отмечает, что хотя многие консервативные доноры идеализируют Рэнд, сами они в жизни обычно руководствуются гораздо более высокими моральными ценностями, чем её герои [1:25:40]. ## 🏛️ Проект 2025 и реформа «глубинного государства» [[JUMP:1:15:00]] Кевин Робертс рассказывает о стратегии The Heritage Foundation по реформированию государственного аппарата США, известной как «Проект 2025». Цель проекта — подготовить почву для следующей консервативной администрации. Ключевые пункты программы: * **Демонтаж бюрократии:** Робертс заявляет о планах полной ликвидации Министерства образования США к концу десятилетия и глубокой реформы ФБР [1:16:21]. * **Подготовка кадров:** Проект занимается поиском и обучением 20 000 человек, готовых занять посты в администрации и проводить политику децентрализации [1:16:07]. * **Реформа Schedule F:** Это изменение гражданской службы, которое позволит президенту увольнять неэффективных или политизированных бюрократов среднего звена [1:16:47]. * **Борьба с корпоративным гигантизмом:** Робертс и Питерсон сходятся во мнении, что «корпоративный фашизм» и слияние крупных корпораций с госаппаратом (regulatory capture) представляют одинаковую угрозу как для левых, так и для правых [1:13:39]. В завершение Кевин Робертс подчеркивает, что The Heritage Foundation принципиально не принимает значительных корпоративных пожертвований и государственного финансирования. Организация существует за счёт взносов сотен тысяч рядовых американцев (средний чек — $82), что позволяет ей оставаться «аванпостом обычных граждан в имперском Вашингтоне» [1:34:16].