# Как глобализация и кризис доверия изменили американскую политику

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=VIZizcp_KRE
Канал: Stanford Graduate School of Business
Опубликовано: 14.05.2025

---

Политический ландшафт Соединенных Штатов на протяжении последних десятилетий претерпел фундаментальные изменения, разделив страну по новым экономическим и культурным линиям. В рамках подкаста «If Then» Стэнфордской высшей школы бизнеса ведущий Кевин Кул и профессор политической экономии Нил Малхотра обсуждают глубинные причины кризиса доверия в американском обществе. На примере упадка малых промышленных городов авторы анализируют, как глобализация, разрушение социального капитала и новые формы поляризации сформировали современную эру протестного голосования.

## 📉 Упадок американской провинции: история Сентервилла
[[JUMP:0:41]]

Кевин Кул делится личной историей о своем родном городе Сентервилл в штате Айова, который, по его мнению, служит классическим примером глубоких экономических и культурных сдвигов во всей американской провинции. В детстве ведущего это был процветающий и оживленный центр региона, где в центре города успешно работали многочисленные универмаги. Однако за последние десятилетия ситуация кардинально изменилась: город столкнулся с серьезными экономическими вызовами, а жилые кварталы пришли в полный упадок.

По словам Кула, численность населения Сентервилла сократилась примерно на 20% — с 6500 человек во времена его детства до нынешних 5000–5400 жителей. Ведущий отмечает, что в городе практически полностью прекратилось жилищное строительство, а старый жилой фонд продолжает ветшать. Подобная деградация инфраструктуры, как считает Кул, типична для множества малых городов США, чья экономическая модель оказалась неконкурентоспособной в новых реалиях глобального рынка.

### 🏭 Индустриальное прошлое и уход корпораций

В середине 1980-х годов Кевин Кул в течение трех лет работал редактором местной газеты Сентервилла и лично наблюдар за попытками спасения локальной экономики. В тот период городу удалось привлечь завод крупной международной корпорации Rubbermaid, что принесло местному сообществу около 500 новых рабочих мест и вызвало огромную гражданскую гордость. Продукция этой компании до сих пор широко представлена на полках магазинов Walmart по всему миру.

До прихода Rubbermaid в Сентервилле успешно функционировали и другие промышленные предприятия. По воспоминаниям ведущего, в городе работали заводы компаний Union Carbide и McGraw Edison, производившая бытовые тостеры. Местные жители искренне гордились тем, что столь крупные глобальные бренды открывали производства в их небольшом городке. Кул рассказывает, что в детстве даже играл за детскую бейсбольную команду, которую спонсировала Union Carbide.

Сегодня, как констатирует ведущий, абсолютно все эти фабрики закрыты, а корпорации покинули регион. После закрытия производств крупнейшими работодателями в Сентервилле вынужденно стали местная школьная система и городская больница. По мнению Кула, малые общины сталкиваются с масштабными глобальными силами, от которых они просто неспособны оправиться своими силами. Уход корпоративной Америки оставил у жителей чувство обиды, из-за чего они стали чаще поддерживать политиков, обещающих вернуть им право голоса.

### 💜 От центризма к партийному расколу

В годы детства Кевина Кула политическая атмосфера в Сентервилле была принципиально иной. Ведущий вспоминает, что тогда было практически невозможно определить, кто из соседей является республиканцем, а кто демократом, консерватором или либералом. В обществе существовала огромная прослойка центристов, сглаживавшая любые идеологические углы на периферии.

На сегодняшний день, как подчеркивает Кул, Айова превратилась в прочный «красный» штат, поддерживающий Республиканскую партию. На последних президентских выборах Дональд Трамп одержал здесь победу с внушительным преимуществом примерно в 13 процентных пунктов. Ведущий с сожалением констатирует, что некогда колеблющийся «фиолетовый» статус штата остался в далеком прошлом.

## 🎓 От финансовой аналитики к политической экономии
[[JUMP:5:06]]

Профессор Нил Малхотра рассказывает, что его академический путь в политическую науку начался совершенно неожиданно. Изначально он планировал построить карьеру в сфере финансов и готовился стать финансовым аналитиком. Однако со временем Малхотра осознал, что у него нет настоящей страсти к этой профессии.

По мнению профессора, подлинная страсть к делу проявляется тогда, когда человек начинает совершать поступки, абсолютно не свойственные его обычному поведению. В студенческие годы Малхотра никогда не был жаворонком, с трудом просыпался к 7:00 часам утра и обычно приходил на лекции ближе к полудню. Ситуацию кардинально изменила президентская избирательная кампания 2000 года в США.

Во время драматического подсчета голосов в споре между Джорджем Бушем и Альбертом Гором Малхотра начал ежедневно просыпаться в 5:00 утра. Будущий ученый часами слушал судебные заседания по поводу скандальных «висящих чадов» (недопроколотых избирательных бюллетеней) во Флориде. Именно этот выход за рамки привычного поведения, как считает Малхотра, заставил его осознать, что изучение политики является его истинным призванием.

## 🌊 Популизм как ответ на глобализацию
[[JUMP:6:38]]

Оценивая события последних восьми лет, Нил Малхотра называет ключевым фактором современности резкий подъем популизма как на левом, так и на правом политических флангах. По мнению ученого, корни этого явления уходят в эпоху 1990-х годов. Именно тогда мир столкнулся с беспрецедентными масштабами глобализации и бурным развитием технологий.

Профессор ссылается на знаменитую концепцию журналиста Томаса Фридмана, который охарактеризовал те процессы как «плоский мир». Малхотра подчеркивает, что долгосрочные политические последствия таких тектонических сдвигов становятся очевидными лишь спустя десятилетия. Современные популистские восстания стали закономерной реакцией граждан на глобализацию, мировой финансовый кризис и пандемию COVID-19.

### 🌏 Экономические издержки свободного рынка

С точки зрения классической теории свободной торговли, как объясняет профессор Малхотра, глобализация позволяет странам инвестировать в свои сравнительные преимущества. В рамках этой логики США сознательно отказались от производств, где у других государств издержки ниже. В результате текстильная промышленность и массовое производство переместились в такие развивающиеся страны, как Бангладеш, Вьетнам и Китай.

Профессор указывает на очевидное противоречие: эффективные бизнес-решения по переносу производств и привлечению дешевой рабочей силы принимаются в глобальном масштабе. Однако национальные выборы проходят в границах конкретных государств, где голосуют люди, лично пострадавшие от закрытия заводов. Из-за этого глобальные экономические выгоды оборачиваются ростом локального популизма.

Малхотра призывает крупный бизнес пересмотреть свои долгосрочные стратегии. По его мнению, лоббирование смягчения регуляторных норм ради краткосрочной прибыли компаний может нанести серьезный долгосрочный вред. Подобные действия дестабилизируют национальные политические системы, создавая опасное напряжение между интересами глобального капитала и благополучием рядовых граждан.

## 🍣 Кто такие «элиты»: суши, паспорта и космополитизм
[[JUMP:9:01]]

Понятие «элиты» часто кажется размытым, поэтому Стэнфордская высшая школа бизнеса провела специальное исследование для его квантификации. Социологи сравнили ответы основателей технологических компаний и рядовых американцев на простые бытовые вопросы. В анкету были включены маркеры космополитических ценностей: наличие заграничного паспорта и опыт употребления в пищу суши.

Результаты исследования показали колоссальный культурный разрыв между группами:

* Среди руководителей технологического сектора наличие паспорта и опыт употребления суши зафиксированы практически у 100% (точнее, у 99,5%) респондентов.
* Среди рядовых американцев доля утвердительных ответов на эти же вопросы составила всего около 50%.

По утверждению Малхотры, ответы на эти невинные вопросы позволяют с высокой точностью предсказать отношение человека к важнейшим политическим проблемам. Люди, которые имеют паспорта и любят блюда японской или индийской кухни, намного лояльнее относятся к легализации мигрантов. Они также активно поддерживают принципы свободной торговли, снижение пошлин и свободное движение капитала.

На основе этого Малхотра делает вывод, что современная элита — это не просто узкий круг из тысячи самых влиятельных правителей. В эту категорию входят люди, глубоко интегрированные в глобальную экономику знаний и креативную индустрию, чьи ценности кардинально отличаются от ценностей остальной части страны.

## 🗺️ Разделение на «ядро» и «периферию»
[[JUMP:11:25]]

Профессор Малхотра предлагает пересмотреть популярный тезис о противостоянии либеральных побережий и консервативного центра США. По мнению исследователя, каждый американский штат является микрокосмом всей страны, где ключевой линией раздела выступает дихотомия «ядра» и «периферии».

В качестве примера Малхотра приводит Калифорнию: ее внутренние аграрные районы по своим настроениям практически идентичны Сентервиллу в Айове. В то же время студенческий город Айова-Сити в самом центре материкового штата демонстрирует электоральное поведение, полностью аналогичное прибрежным городам Калифорнии.

По словам профессора, социологи обнаружили еще более удивительную закономерность: разделение на ядро и периферию воспроизводится даже на микроуровне малых городов. В таких поселениях, как Сентервилл, более либеральные граждане стремятся селиться в центре, на Мэйн-стрит или поблизости от транспортных узлов вроде железнодорожных станций. В то же время консервативно настроенные жители преобладают на окраинах поселения, плавно переходящих в фермерские угодья.

## 🚪 Кризис доверия и феномен протестного голосования
[[JUMP:12:56]]

В американском обществе фиксируется глубокое разочарование текущим положением дел. Как отмечает Кевин Кул, согласно многочисленным социологическим опросам, лишь около 35% граждан согласны с тем, что страна движется в правильном направлении.

Нил Малхотра соглашается, что управлять государством становится несравнимо сложнее, когда экономический пирог перестает расти для всех. В эпоху дефицита возможностей и отсутствия изобилия люди начинают терять веру в традиционные политические институты. Профессор приводит в пример результаты недавних предвыборных опросов, демонстрирующих аномальное поведение избирателей:

* Вторым выбором для большинства сторонников Джилл Стайн (кандидата от левой Партии зеленых) оказался Дональд Трамп.
* Для большинства сторонников Роберта Кеннеди-младшего вторым предпочтительным кандидатом также стал Трамп.
* Вице-президент Камала Харрис получила наибольшую поддержку лишь в качестве второго выбора у избирателей из Либертарианской партии.

По мнению Малхотры, эти данные указывают на существование значительной группы граждан, которые чувствуют себя полностью отрезанными от политического процесса. Они готовы отдать свой голос за любого кандидата, способного разрушить существующую систему, независимо от его официальной идеологии.

### 🪳 Дилемма двух дезинфекторов

Для иллюстрации логики протестного голосования Нил Малхотра предлагает метафорическую аналогию с уничтожением насекомых. Представьте, что ваш дом заполонили тараканы, и вы приглашаете поочередно двух специалистов по дезинфекции.

Первый дезинфектор предлагает радикальное решение проблемы:

> «Я оболью все полы в вашем доме бензином и подожгу их. Это гарантированно уничтожит абсолютно всех тараканов».

Второй дезинфектор заходит в дом, осматривается и заявляет:

> «Вы говорите глупости, в вашем доме нет никаких тараканов. Я лично не вижу ни одного насекомого».

Малхотра задает риторический вопрос: кого из этих двоих выберет домовладелец? По мнению профессора, выбор первого специалиста, предлагающего политику «выжженной земли», выглядит абсолютно рациональным. Этот дезинфектор, по крайней мере, признает сам факт существования проблемы и то тотальное неудобство, которое испытывает жилец. Традиционные политики, отрицающие очевидные кризисы, вызывают у граждан лишь раздражение.

## 🌡️ Термостатическая политика и будущее партии
[[JUMP:15:58]]

В политической науке существует устоявшийся термин — «термостатическая политика». Профессор Малхотра объясняет, что эта концепция описывает способность избирательной системы автоматически корректировать свой курс, подобно домашнему термостату. Когда в обществе становится слишком «горячо» от радикальных реформ, система охлаждает пыл политиков, а когда слишком «холодно» — включает подогрев, стремясь удержать условную температуру в районе комфортных 22 градусов Цельсия (72 градусов Фаренгейта).

Исходя из этой логики, термостатическая модель предсказывает, что после правого сдвига американская политика неизбежно качнется влево в течение следующих четырех лет. Гость отмечает, что победившая на выборах партия часто ошибочно трактует результаты как абсолютный мандат на любые изменения. В погоне за реализацией непопулярных реформ они вызывают сопротивление граждан, которые стремятся вернуть баланс обратно к центру.

Этим феноменом во многом объясняется регулярное поражение правящей партии на промежутовых выборах в Конгресс. Малхотра подчеркивает, что все американские выборы последних 20–30 лет были невероятно близкими. По его мнению, разговоры о «сокрушительных победах» и тектонических сдвигах — не более чем миф; исход голосования всегда решается минимальным перевесом, как это было и в 2020 году.

### 👤 Феномен Трампа и будущее популизма

Главный вопрос современной американской политики заключается в том, сумеет ли Дональд Трамп создать долгосрочное движение, способное существовать отдельно от его личности. Малхотра проводит историческую параллель с Франклином Делано Рузвельтом, чей «Новый курс» навсегда изменил политическую систему США и перерос личность самого президента.

С другой стороны, как отмечает профессор, Дональд Трамп остается единственной полноценной «рок-звездой» Республиканской партии. Около 15–20 кандидатов на губернаторских и сенатских выборах пытались в точности скопировать его эпатажный стиль и популистскую повестку, но в итоге потерпели сокрушительное поражение. Это ставит под сомнение жизнеспособность трампизма без самого Трампа.

Будущее партии, по мнению Малхотры, определят две противоборствующие группы:

1.  Популистское крыло, наиболее ярким представителем которого на данный момент является Джей Ди Вэнс.
2.  Традиционные консерваторы, которые категорически не приемлют популизм и просто выжидают ухода Трампа, рассчитывая вернуть партию к прежним стандартам.

## 📉 Новые линии раскола: деполяризация и социальный капитал
[[JUMP:19:39]]

В 2016 году многие политологи всерьез опасались катастрофической поляризации американского общества по расовому признаку. Совпадение политической и этнической идентичностей несло огромные риски, способные привести страну к трагическому сценарию распада Югославии. Однако реальность опровергла эти прогнозы, и сегодня ученые фиксируют процесс расовой деполяризации.

Малхотра отмечает два параллельных, но мало освещаемых в прессе тренда:

* Значительное число цветных избирателей активно переходит в лагерь Республиканской партии.
* Огромное количество белых американцев, напротив, мигрирует в сторону Демократической партии.

В результате обе ключевые партии становятся более расово разнообразными, что Малхотра оценивает как позитивный фактор. Однако на смену расовому расколу приходят новые, не менее опасные угрозы. Наблюдается резкая образовательная поляризация (граждане без высшего образования массово голосуют за республиканцев) и региональная поляризация между урбанизированными центрами и сельской периферией.

### 🤝 Крах социального капитала

Анализируя глубокие причины кризиса, Нил Малхотра предлагает объединить лучшие идеи левых и правых мыслителей. Он признает, что американские либералы сформулировали важнейшую концепцию человеческого капитала. Она доказывает, что ранние инвестиции в образование и здравоохранение граждан создают колоссальную добавленную стоимость для всей экономики.

В то же время одной из лучших идей консерваторов, по мнению профессора, стала концепция социального капитала. Под социальным капиталом понимается ценность взаимного доверия и прочность связей между людьми внутри локальных сообществ. В середине XX века этот капитал формировался через регулярные собрания в церквях, волонтерские организации, певческие кружки и знаменитые клубы вроде Rotary или Lions Club.

Социологические данные фиксируют стремительное разрушение этой структуры: современные люди все больше времени проводят в смартфонах и изолируются от общества. Количество реальных личных друзей у среднестатистического американца за последние годы резко сократилось. Малхотра считает общую атмосферу грусти и отчуждения в стране симптомом глубокого кризиса доверия, который невозможно объяснить исключительно закрытием заводов Union Carbide.

## 🧠 Эмпатия и уроки для бизнеса
[[JUMP:20:55]]

Преподавая на программах Executive Education в Стэнфорде, Нил Малхотра активно призывает лидеров бизнеса использовать методологию дизайн-мышления (Design Thinking). Главным элементом этого подхода является радикальная эмпатия — способность искренне понять своего пользователя. Ключ к успешной коммуникации заключается не в навязывании собственной истории, а в умении переформатировать свои цели под ценности аудитории.

Профессор считает ошибочной практику, когда топ-менеджеры пытаются разговаривать с недовольными массами с позиции превосходства. Заявления в стиле «мы профессионалы, наши решения логичны, просто доверьтесь нам» больше не работают. Показательным примером провала коммуникации стала пандемия COVID-19, когда чиновники и ученые клеймили сомневающихся граждан как «необразованных» или «нелогичных» вместо того, чтобы искать к ним подход.

По мнению Малхотры, крупным руководителям необходимо тщательно подбирать проводников своих идей. Для большинства обычных граждан академические ученые не являются авторитетами. В критических ситуациях люди склонны доверять лидерам своих местных общин: священникам, офицерам полиции или местным пожарным. Только через таких понятных и близких аудитории посредников бизнес может восстановить утраченное доверие.

## 🏷️ Курьез с названием Сентервилла
[[JUMP:27:59]]

В завершение беседы Кевин Кул поделился забавным историческим фактом о происхождении названия своего родного города. При основании поселения его планировали назвать Сентервилл в честь уважаемого местного жителя по фамилии Томас Синтер (Thomas Sinter, пишется через начальную «S»).

Однако чиновник, занимавшийся официальной разметкой и регистрацией города, посчитал такое написание грубой орфографической ошибкой. Он самовольно изменил первую букву, превратив фамилию Sinter в стандартное английское слово Center (центр, пишется через «C»). Таким образом, из-за бюрократической невнимательности город полностью изменил первоначальный смысл своего названия, заложенный основателями.