# Дейдра Макклоски: «Либерализм сделал мир в 30 раз богаче»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=_iOMVHAlZlQ
Канал: Conversations with Tyler
Опубликовано: 22.01.2025

---

## Великое обогащение: Дейдра Макклоски о силе либерализма и конце эпохи государственного вмешательства
[[JUMP:05:25]]

Экономический историк и философ Дейдра Макклоски в своём выступлении на конференции «Рынки и общество» (Markets and Society Conference) представила тезис о том, что главным событием в истории человечества после появления сельского хозяйства стал «великий скачок» в уровне жизни, начавшийся в конце XVIII века. Вместе с ведущим Тайлером Коуэном она обсудила, почему именно либерализм — как идеология «общества без господ» — стал ключевым фактором, позволившим человечеству увеличить реальные доходы в 30 раз за последние два столетия.

### 📈 Феномен «Великого обогащения»
[[JUMP:05:25]]

Макклоски называет этот процесс «великим обогащением», подчеркивая его беспрецедентный характер.

* **Масштаб изменений:** Начиная с 1776 года, в странах, принявших либеральные экономические политики, доход на душу населения вырос в 30 раз (или на 3000%).
* **Сравнение с прошлым:** В течение тысячелетий до этого человечество жило в условиях «мальтузианской ловушки» с крайне низкими доходами, эквивалентными $2–3 в день в современных ценах.
* **Глобальный эффект:** По словам гостьи, этот процесс уже позволил Китаю выйти из состояния крайней нищеты к средним мировым показателям, а в ближайшие десятилетия может практически искоренить бедность на планете.

Макклоски утверждает, что этот экономический «Большой взрыв» не был предопределен христианством или какими-то глубокими европейскими корнями. Это продукт специфической интеллектуальной культуры «длинного XVIII века», когда мыслители вроде Адама Смита начали обосновывать идею общества без иерархических господ.

### 🗽 Либерализм как «равенство разрешений»
[[JUMP:10:39]]

Фундамент современного благосостояния, по мнению Макклоски, кроется не в государственном планировании, а в индивидуальной свободе и «равенстве разрешений».

* **Отсутствие хозяев:** Макклоски приводит пример американских ковбоев конца XIX века, которые на вопрос европейца «Кто ваш господин?» отвечали: «Он еще не родился». Это отрицание естественной иерархии (аристократии, рабовладения, патриархата) стало «двигателем» прогресса.
* **Равенство разрешений против возможностей:** Гостья скептически относится к концепции «равенства возможностей», считая ее недостижимой в свободной семье. Вместо этого она предлагает сосредоточиться на «равенстве разрешений» — устранении законодательных барьеров, которые мешают людям заниматься своим делом (например, искусственные лицензионные требования).
* **Государство как принуждение:** Макклоски напоминает определение Макса Вебера: государство — это законное применение принуждения. Поскольку либералы не являются анархистами, они признают необходимость государства, но настаивают на его ограниченности: экономика должна строиться на добровольном сотрудничестве («sweet talk»), а не на диктате.

### 🏗️ Ошибка «эпохи политики»
[[JUMP:37:52]]

Макклоски критикует современную экономическую науку за чрезмерное увлечение «статистическим моделированием» и поиском рыночных «несовершенств», которые якобы оправдывают государственное вмешательство.

* **Коллекция «несовершенств»:** Экономист отмечает, что с 1848 года ученые описали более 100 «фиаско рынка», и каждый, кто находит новое, часто претендует на Нобелевскую премию, не предоставляя доказательств их значимости.
* **Иллюзия совершенного государства:** Статисты, по мнению Макклоски, совершают логическую ошибку: предполагают, что если у людей есть когнитивные искажения, а у рынка есть изъяны, то государство — идеальный арбитр.
* **Империя против предпринимательства:** Гостья указывает, что корпоративная власть не является тем «Левиафаном», которого стоит бояться. История показывает, что благодаря снижению транспортных и транзакционных издержек, монополии постепенно ослабевали, а не усиливались.

Макклоски называет «эпоху политики» (последние 100 лет, когда экономисты стремятся всё регулировать) высокомерной и неэтичной. Она призывает вернуться к идеям Адама Смита: позволить каждому человеку прожить свою жизнь самостоятельно, без принуждения со стороны государственных структур.