# Destiny: «Республиканцы установили стандарты поведения в аду» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=q3uw7s4luNM Канал: Alex O'Connor Опубликовано: 02.11.2024 --- В недавнем интервью политический стример Destiny (Стивен Боннелл) и философ Алекс О’Коннор обсудили этику поведения в социальных сетях после покушения на Дональда Трампа. Боннелл жестко обосновал свои скандальные высказывания в адрес погибшего на митинге пожарного, обвинив республиканский электорат в систематическом лицемерии и разрушении информационного пространства США. ## ⚡️ Этический коллапс: почему Destiny не сочувствует жертвам покушения [[JUMP:0:00]] Поводом для острой дискуссии послужила серия публикаций Боннелла в социальной сети X (бывший Twitter), сделанных сразу после покушения на Дональда Трампа [0:14]. В этих сообщениях стример в резкой форме выразил отсутствие симпатии не только к самому экс-президенту, но и к Кори Комператоре — пожарному, который был случайно убит стрелком на митинге [0:27]. Основным аргументом Боннелла в защиту своей позиции стало обвинение консервативного лагеря в двойных стандартах. По мнению стримера: * Республиканцы годами открыто высмеивали жертв трагических событий, если те представляли левое крыло (например, нападение на Пола Пелоси, мужа Нэнси Пелоси) [1:20]. * Значительная часть правого сегмента интернета с одобрением воспринимала жесткие шутки Боннелла в адрес палестинцев или израильтян, но мгновенно возмутилась, когда объектом сарказма стал сторонник Трампа [1:32]. * Сочувствие в современной американской политике стало избирательным и используется исключительно как инструмент давления на оппонентов [1:45]. Ведущий Алекс О’Коннор выразил шок от подобной риторики, отметив, что многие зрители призывали его больше не приглашать Destiny в эфир из-за его «токсичного» вклада в политический диалог [0:55]. Боннелл, однако, отверг обвинения в отравлении дискуссии, заявив, что «грубость» не является главной проблемой [1:20]. ## 🧩 Эпистемический нигилизм и крах реальности [[JUMP:2:11]] Стивен Боннелл убежден, что настоящая угроза исходит не от агрессивных высказываний, а от намеренной дезинформации, которую распространяют «плохие акторы». По его мнению, мир стал бы лучше, если бы такие фигуры, как Кэндис Оуэнс, Такер Карлсон и Тим Пул, навсегда лишились возможности вещать на широкую аудиторию [2:11]. Боннелл полагает, что современное американское общество погрузилось в состояние «эпистемического нигилизма», когда любая истина ставится под сомнение, а любое событие объявляется заговором [2:23]. В качестве примеров он привел популярные в правой среде теории: * Отрицание существования динозавров и вера в то, что нефть является бесконечным самовосполняемым ресурсом, а «большая нефть» выдумала палеонтологию [2:47]. * Утверждения, что столкновение судна с мостом в Балтиморе было операцией по отвлечению внимания от событий в Газе [3:00]. * Теории о том, что сход поезда в Восточной Палестине (штат Огайо) был организован левыми для отравления среды [3:00]. * Вера в то, что ураганы создаются правительством США с помощью технологий управления погодой [3:13]. По словам Боннелла, из-за отсутствия «единого фронта» восприятия реальности США не могут эффективно функционировать ни внутри страны, ни на мировой арене [3:27]. ## 🥊 Стратегия «Око за око» в политической борьбе [[JUMP:4:21]] Алекс О’Коннор задал вопрос о необходимости «показывать пример» и придерживаться высоких моральных принципов, даже если оппоненты ведут себя недостойно (ссылаясь на знаменитую фразу Мишель Обамы: «Когда они опускаются низко, мы поднимаемся высоко») [5:49]. Боннелл категорически отверг этот подход, апеллируя к теории игр и биологическим системам «tit-for-tat» (око за око) [4:45]: 1. **Отсутствие наказания за агрессию:** Если одна сторона постоянно атакует и нарушает правила, а вторая отказывается отвечать тем же, агрессор получает все выгоды без каких-либо издержек [4:59]. 2. **Деморализация противника:** Жесткая риторика и высмеивание оппонентов эффективно поднимают боевой дух своих сторонников и деморализуют врага [4:59]. 3. **Крах двойных стандартов:** Боннелл считает, что либералы больше не должны «тащить лодку», в то время как консерваторы служат «якорем», утягивающим страну на дно без всякой ответственности за свои слова [5:36]. Стример подчеркнул, что республиканцы не берут на себя ответственность за штурм Капитолия 6 января или риторику Трампа, поэтому он не видит смысла в ритуальных извинениях за свои твиты [6:14]. «Я не собираюсь ползать и умолять о прощении у стороны, которая покинула орбиту здравого смысла», — заявил он [6:39]. ## 🏛 Демократия против выживания [[JUMP:8:36]] О’Коннор возразил, что убийство политических лидеров и радость по этому поводу подрывают основы демократии не меньше, чем действия Трампа [7:30]. Однако Боннелл полагает, что в политике первична власть, а не абстрактная добродетель [8:48]. Он привел аналогию с морским правом: нелепо находиться на тонущем корабле, на котором вы отказались устанавливать пушки из принципиальных соображений, пока другой корабль расстреливает вас в упор [9:01]. По мнению Боннелла: * Принципы имеют ценность только тогда, когда обе стороны играют по одним правилам [9:01]. * Консерваторы гиперфиксируются на «грубости» левых, чтобы избежать ответственности за реальную ложь, например, о работе FEMA (федерального агентства по ЧС) во время стихийных бедствий [10:31]. * Трамп сам установил текущий стандарт политического общения, используя оскорбительные прозвища для оппонентов [10:31]. В завершение дискуссии Боннелл отметил, что юмор в его твитах всегда содержит долю правды о реальности [12:56]. Он уверен, что попытки «полицейского надзора» за этичностью высказываний со стороны левых не работают против правого электората, который уже давно отказался от самоцензуры [12:04].