# Робо-эдвайзеры: «пассивные» инвестиции или скрытое активное управление? Источник: https://www.youtube.com/watch?v=IMU5eID0zFk Канал: The Rational Reminder Podcast Опубликовано: 13.06.2024 --- В 309-м выпуске подкаста Rational Reminder Бенджамин Феликс, Кэмерон Пэссмор и Марк Макграт препарируют индустрию робо-эдвайзеров, оспаривая их репутацию «пассивных» инвесторов. Анализируя показатели гигантов вроде Wealthsimple и Wealthfront, ведущие приходят к выводу, что за ширмой автоматизации часто скрываются активные решения, которые не всегда идут на пользу доходности клиента. ## 🧐 Миф о пассивности: дисперсия доходности робо-эдвайзеров [[JUMP:04:44]] Робо-эдвайзеры изначально позиционировались как простой и дешевый способ доступа к индексным фондам. Однако Марк Макграт обращает внимание на огромный разрыв в результатах разных платформ. Согласно данным статьи MoneySense, за пятилетний период доходность «агрессивных» портфелей канадских робо-эдвайзеров варьировалась от **8,48%** до **4,7%** годовых. Такой разброс в 4% на портфеле в $100 000 означает разницу в $25 000 итогового капитала за пять лет. По мнению Марка Макграта, робо-эдвайзеры были вынуждены отклониться от простого следования индексам, когда такие провайдеры, как Vanguard и iShares, выпустили готовые ETF-решения с комиссией в 20 базисных пунктов. Чтобы оправдать свои комиссии, роботы начали «изобретать велосипед». Факторы, влияющие на разброс доходности: * **Распределение активов (Asset Allocation):** Разные робо-эдвайзеры по-разному трактуют «агрессивный» профиль. У одного робота это может быть 5-6% облигаций, у другого — значительный вес в REIT или акциях развивающихся рынков. * **Смещение в сторону внутреннего рынка (Home Country Bias):** Разница в долях канадских и американских акций существенно влияет на результат из-за сильного роста рынка США в последние годы. * **Активные тактические решения:** Некоторые платформы меняют состав портфеля в зависимости от рыночной конъюнктуры. ## 📉 Кейс Wealthsimple: цена активных изменений [[JUMP:13:59]] Бенджамин Феликс подробно разобрал историю портфелей Wealthsimple, отмечая, что компания ведет себя скорее как традиционный активный управляющий, хотя и не занимается выбором отдельных акций. С 2016 года Wealthsimple неоднократно проводила масштабные ребалансировки: 1. **2019 год:** Добавление долгосрочных государственных и инфляционных облигаций, снижение кредитного риска, ввод акций с низкой волатильностью. 2. **2020 год (Q3):** Замена краткосрочных облигаций золотом и корпоративным кредитом. 3. **2022 год:** Замена ETF на минимальную волатильность факторами качества и импульса (momentum), возврат к старой структуре облигаций и сокращение доли развивающихся рынков. Результаты Wealthsimple с 2016 по 2023 год в сравнении с бенчмарками iShares (Core ETF Portfolios) оказались разочаровывающими: * **Консервативный портфель:** 2,5% годовых против 4,6% у iShares. * **Сбалансированный портфель:** 4,4% годовых против 6,14% у iShares. * **Рост:** 6,5% годовых против 7,65% у iShares. Бенджамин Феликс отмечает, что даже если добавить обратно комиссию Wealthsimple в 0,5%, разрыв все равно остается значительным. При этом CIO Wealthsimple в личном разговоре с Феликсом пояснил, что их цель — минимизация «левого хвоста» распределения (защита от худших сценариев), что является разумной, но активной стратегией. ## 🧠 Опыт Wealthfront и факторная чехарда [[JUMP:27:30]] Американский гигант Wealthfront в 2022 году также совершил резкий маневр, исключив фактор стоимости (value) из своих портфелей. Компания заявила, что исследования якобы подтверждают неэффективность этого фактора в современных условиях. По иронии судьбы, как отмечает Бенджамин Феликс, именно после этого решения фактор стоимости показал отличные результаты: с января 2022 по апрель 2024 года премия стоимости составила **6,7%** в странах EAFE и **9,55%** на развивающихся рынках. Это подчеркивает риск попыток «улучшить» пассивную стратегию на основе краткосрочных трендов. ## 🏦 Банковские фонды против роботов: неожиданный лидер [[JUMP:38:16]] В ходе дискуссии «Что бы вы выбрали?» (Would you rather) участники пришли к парадоксальному выводу. Сравнивая робо-эдвайзеров с активно управляемыми взаимными фондами крупных банков (например, RBC Select), выяснилось, что банковские фонды в консервативном и сбалансированном сегментах обошли Wealthsimple по доходности за период 2016–2023 гг., даже с учетом их более высоких комиссий. Марк Макграт и Бенджамин Феликс склоняются к тому, что для обычного инвестора крупный банковский фонд может быть предпочтительнее «дерганого» робо-эдвайзера по нескольким причинам: * **Скрытая индексация (Closet Indexing):** Огромные фонды (вроде RBC Select Balanced на $50 млрд) по факту являются индексами, так как при таких масштабах невозможно активно управлять без огромных издержек. * **Поведенческая устойчивость:** Исследование «Are banks better money doctors?» показывает, что клиенты банков меньше склонны забирать деньги после плохих периодов, доверяя бренду со столетней историей. * **Меньше искушений:** Удобные приложения робо-эдвайзеров позволяют совершать сделки в один клик, что провоцирует эмоциональные решения. --- ## 🏗️ Прозрачность комиссий и «сглаживание» как услуга [[JUMP:01:52]] Марк Макграт спровоцировал дискуссию в Twitter, просто опубликовав сетку комиссий PWL Capital. Реакция была на удивление позитивной, хотя некоторые коллеги-советники в прошлом запрещали Марку делать это на корпоративных сайтах. Участники сошлись во мнении, что прозрачность убирает страх первой встречи и «скрытых платежей» в конце процесса продаж. Отдельно обсудили концепцию **«сглаживания как услуги» (smoothing as a service)** в контексте частного кредитования (private credit): * Частный кредит часто сравнивают с продажей опционов «колл» глубоко в деньгах — ограниченный апсайд и риск катастрофических убытков в «хвосте». * Инвесторы часто игнорируют коэффициент Шарпа для таких активов, так как доходность имеет сильную отрицательную асимметрию, а волатильность искусственно занижена из-за отсутствия рыночной оценки (mark-to-market). * Тем не менее, по мнению Марка Макграта, многие клиенты осознанно хотят видеть «стабильные 7-8%» в отчетах вместо рыночной волатильности, что помогает им не совершать ошибок и не выходить из рынка в неподходящий момент. ## 🚗 Лизинг против покупки: философия Бенджамина Феликса [[JUMP:1:06:04]] Несмотря на репутацию рационального финансового эксперта, Бенджамин Феликс предпочитает лизинг автомобилей покупке подержанных машин. Его аргументы: * **Гарантия:** Машина всегда находится на гарантии производителя, что исключает риск непредвиденных трат на ремонт. * **Нижний порог амортизации:** Известная стоимость выкупа в конце срока защищает от резкого падения цены на вторичном рынке. * **Асимметрия информации:** Феликс признается, что «не является автомобилистом» и боится быть обманутым при покупке или продаже б/у авто. * **Удобство:** Отсутствие необходимости вести переговоры дважды (при покупке и продаже) экономит время и нервы. ## 🤖 Искусственный интеллект и Excel-зависимость [[JUMP:53:22]] Бенджамин Феликс поделился неудачным опытом использования ChatGPT для написания кода финансового калькулятора. По его словам, ИИ оказался «абсолютно бесполезным» и выдавал «комичный» код для сложных математических моделей. Ведущие считают, что пока ИИ хорош в ответах на общие вопросы («погасить долг или инвестировать?»), но не пригоден для глубокого финансового моделирования. Сам Феликс признался в «Excel-зависимости» в последние недели перед отпуском. Он работал над сложным калькулятором для оценки последствий изменения налога на прирост капитала в Канаде, который включает в себя даже 3D-графики для визуализации точек безубыточности.