В эфире шоу «Piers Morgan Uncensored» американский политический обозреватель Мэтт Уолш и журналист Пирс Морган обсудили обострение расовых вопросов в современном американском обществе. Поводом для дискуссии стал выход нового документального фильма Уолша «Am I Racist?» («Являюсь ли я расистом?»), критикующего индустрию многообразия, равенства и инклюзивности (DEI). Собеседники подробно разобрали феномен коммерциализации борьбы с расизмом, обвинения в адрес вице-президента Камалы Харрис и общую атмосферу табуированности расовых дискуссий.
🗣️ Лингвистическая мимикрия: спор вокруг акцента Камалы Харрис 0:31
Дискуссия началась с обсуждения недавнего скандала вокруг Камалы Харрис. Вице-президента США обвинили в использовании фальшивого «городского» (урбанистического) акцента для привлечения темнокожих избирателей и представителей рабочего класса. Пирс Морган отметил, что поводом для критики стало выступление Харрис, когда она произнесла одну и ту же речь перед разными аудиториями с разницей в несколько часов, но использовала совершенно разные голоса и интонации.
Мэтт Уолш согласился с критикой, подчеркнув, что подобные изменения в манере речи слишком очевидны и заметны каждому. По мнению обозревателя, это выглядит как откровенное заигрывание и оскорбляет интеллект людей, на чью поддержку она рассчитывает. Уолш добавил, что накладываемый Харрис акцент звучит неестественно и напоминает манеру речи мультипликационного персонажа Фоггорна Леггорна. Гость программы напомнил, что Камала Харрис выросла в Монреале (Канада), и призвал её быть аутентичной и принять этот факт своей биографии.
💼 Бизнес на чувстве вины: критика индустрии DEI 2:43
Пирс Морган высказал мнение, что ситуация с Камалой Харрис иллюстрирует более глубокую проблему современной западной культуры — превращение обвинений в расизме в оружие против любого, кто задает вопросы на расовую тематику. Социальные сети и культура отмены, по словам ведущего, сформировали атмосферу страха, в которой люди боятся открыто высказываться.
Мэтт Уолш объяснил этот феномен деятельностью так называемых «антирасистских» активистов и консультантов по DEI, которых он охарактеризовал как коммерческих мошенников (грифтеров). По мнению Уолша, их главная цель — сделать расовые дискуссии максимально напряженными и запутанными, чтобы удерживать общество в состоянии постоянного фокуса на этой теме.
Обозреватель описал психологический механизм, который используют такие специалисты: они внушают людям, что отсутствие явной расовой ненависти еще не означает, что человек не является расистом. В результате те, кто поддается этому влиянию, попадают в бесконечную спираль самоанализа, необоснованно убеждая себя в собственной виновности. Уолш убежден, что реальное определение расизма предельно просто: это негативное отношение к человеку или признание его неполноценности исключительно на основании его расы. По мнению гостя, если человек не испытывает подобных чувств, он не является расистом, а искусственное усложнение термина лишь обесценивает страдания тех, кто сталкивается с настоящими проявлениями дискриминации.
Уолш привел в пример коммерческий проект «Race to Dinner», в рамках которого организаторы (Саира Рао и Реджина Джексон) устраивают званые обеды для белых женщин. Участницы платят тысячи долларов за то, чтобы в течение двух часов организаторы сидели за их столом и обвиняли их в расизме. По словам Уолша, этот проект ориентирован исключительно на специфическую демографическую группу — белых либеральных женщин, которые наиболее подвержены чувству вины и составляют ядро поддержки расовой идеологии.
🎬 Документальный эксперимент: фильм «Am I Racist?» 4:40
В эфире был продемонстрирован фрагмент трейлера нового документального фильма Мэтта Уолша «Am I Racist?», который выходит в кинотеатральный прокат. В картине Уолш использует метод внедрения под прикрытием, маскируясь под сторонника идей DEI, чтобы изнутри показать абсурдность радикальных расовых теорий.
В трейлере звучат резонансные заявления различных активистов:
- Утверждения о том, что Республиканская партия США является аналогом нацизма;
- Тезисы о невозможности отделить себя от «плохих белых людей»;
- Мнения о том, что Америка «расистка до мозга костей», а вся её государственная система должна быть сожжена и не заслуживает спасения.
Мэтт Уолш отметил, что подобные высказывания пугают, особенно с учетом того, что их авторы обладают реальным влиянием в академической и корпоративной среде. Главная ловушка этой идеологии, по мнению Уолша, заключается в отсутствии выхода: белым людям заявляют, что они расисты по определению из-за своей «белизны», и даже выполнение всех требований активистов не способно это изменить. Обозреватель считает, что суть Dei сводится к левой расовой идеологии, делящей мир на извечных угнетателей и угнетенных, где источником всех социальных бед объявляется «белизна».
🤫 Рецепт Моргана Фримена: просто перестать об этом говорить 6:12
Пирс Морган провел аналогию между текущей ситуацией и архивным интервью знаменитого актера Моргана Фримена программе «60 Minutes». В том разговоре Фримен выступил против проведения Месяца черной истории, подчеркнув, что история темнокожих — это и есть история Америки. На вопрос ведущего о том, как избавиться от расизма, Фримен ответил: «Перестать говорить об этом», предложив не использовать расовые маркеры «белый» и «черный» при личном общении.
Мэтт Уолш поддержал позицию актера, отметив, что раса, безусловно, существует и является частью идентичности человека, но она не должна становиться центральным фокусом каждого взаимодействия. Уолш рассказал, что в ходе съемок своего фильма он общался с обычными американцами — как темнокожими, так и белыми, живущими за пределами индустрии DEI. Для этих людей вопросы о «системном расизме» практически не имеют смысла, поскольку в повседневной жизни они не зациклены на расовом факторе. Возвращению общества к такому здоровому восприятию, по мнению Уолша, мешают именно активисты, теряющие в этом случае доходы и влияние.
🔍 Мистификации и правовые категории: дело Джусси Смоллетта 11:48
В рамках обсуждения Уолш упомянул свое интервью с профессором Уилфредом Райли, темнокожим автором книги «Hate Crime Hoax» («Мистификация преступлений на почве ненависти»). Райли в своих исследованиях доказывает, что масштаб эпидемии расовых преступлений в США во многом преувеличен, и приводит в пример громкие медийные фальсификации, такие как инцидент с актером Джусси Смоллеттом или скандал вокруг школы Covington Catholic.
Пирс Морган назвал историю Смоллетта, который инсценировал нападение на самого себя со стороны сторонников Дональда Трампа, крайне опасным прецедентом. Мэтт Уолш добавил, что необходимость искусственно выдумывать расовые преступления сама по себе доказывает, что в реальности они не происходят на каждом шагу, вопреки заявлениям активистов. На основании этого Уолш выразил мнение, что юридическую категорию «преступлений на почве ненависти» (hate crimes) следовало бы упразднить, так как любое физическое насилие уже является преступлением, а выделение мотивов в отдельную категорию применяется избирательно и субъективно.
🧠 Неосознанная предвзятость и ловушка микроагрессий 13:19
Собеседники раскритиковали популярную на Западе концепцию «неосознанной предвзятости» (unconscious bias). Пирс Морган упомянул принца Гарри как одного из главных популяризаторов этого термина, обвинявшего членов собственной королевской семьи в скрытом расизме. Морган подчеркнул, что лично знает этих людей и уверен, что они не мыслят расовыми категориями.
Мэтт Уолш назвал теорию неосознанной предвзятости крайне опасной из-за её неопровержимости (нефальсифицируемости). Если человек отрицает свои предвзятые взгляды, активисты заявляют, что это лишь доказывает их «неосознанный» характер. Таким образом, идеологи DEI узурпируют право интерпретировать чужие мысли, лишая индивида авторитета над собственным разумом.
Также критике подверглась практика выявления так называемых «микроагрессий». Пирс Морган зачитал официальные рекомендации различных образовательных и общественных институтов (включая Миннесотский университет, Эдинбургский университет и Национальную ассоциацию образования США), где проявлением агрессии признаются стандартные вежливые вопросы.
Среди примеров подобных «микроагрессий» упоминаются следующие фразы:
- «Откуда вы приехали?» или «Где вы родились?».
- «Вы хорошо говорите по-английски».
- «Вы азиат, почему вы не сильны в математике?».
- «Я не вижу цвета кожи».
Морган назвал эти запреты абсурдными, отметив, что обычный интерес к происхождению собеседника является элементом вежливости, а не проявлением враждебности. В качестве примера он привел обсуждение в королевской семье возможного цвета кожи будущего ребенка принца Гарри и Меган Маркл, посчитав такой интерес абсолютно естественным для любой межнациональной семьи. Уолш добавил, что система микроагрессий создает ситуацию «проигрыша при любом сценарии»: если вы интересуетесь культурой человека — вы проявляете микроагрессию, если игнорируете её — вас обвиняют в исключении и игнорировании его опыта.
📉 От мечты Кинга к массовой истерии: куда движется Америка 19:57
Между участниками дискуссии возник небольшой спор о природе скрытого расизма. Пирс Морган предположил, что существуют люди, которые публично отрицают расизм, но при этом могут неосознанно оценивать окружающих по цвету кожи. Уолш возразил, заявив, что единственным неоспоримым источником информации о мотивах человека является он сам. Если человек искренне не испытывает неприязни по расовому признаку, его нельзя называть расистом, даже если он подвержен каким-то стереотипам.
Оценивая динамику расовых отношений, Уолш высказал мнение, что американское общество регрессирует. По его воспоминаниям, в 1990-е годы, несмотря на отдельные кризисы вроде дела О. Джей Симпсона, расовый вопрос не стоял в центре повседневной жизни школьников и студентов. Сегодня же уровень взаимного подозрения и предвзятости значительно вырос.
Реакцию американского общества на убийство Джорджа Флойда в 2020 году Мэтт Уолш охарактеризовал как «массовую истерию», которая привела к поджогам кварталов и мародерству, не принеся никаких позитивных изменений в расовый диалог. В завершение беседы Уолш высказал мрачный прогноз относительно наследия Мартина Лютера Кинга-младшего. Обозреватель отметил, что современные расовые активисты открыто заявляют, что «Кинг говорил много разного», отказываясь от его идеала оценки человека по личным качествам, а не по цвету кожи. Уолш предположил, что в ближайшие годы в рамках борьбы с памятниками историческим деятелям левые радикалы могут начать сносить и памятники самому Мартину Лютеру Кингу, так как его призывы к расовой слепоте противоречат нынешней доктрине DEI.
