# Билл Акман и ловушка Twitter: почему IPO Pershing Square провалилось

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=eWQE1ABmhsw
Канал: Prof G Markets
Опубликовано: 05.08.2024

---

В новом выпуске программы Prof G Markets ведущий Скотт Галлоуэй (Scott Galloway) и его соведущий Эд обсуждают последние потрясения на фондовом рынке, отчетность технологических гигантов и громкий провал Билла Акмана (Bill Ackman) с выходом на IPO. Основной темой дискуссии стали беспрецедентные капитальные затраты на искусственный интеллект и разрыв между медийной популярностью в соцсетях и реальным интересом институциональных инвесторов.

## 📈 Состояние рынка и маневры ФРС
[[JUMP:04:20]]

Анализ рыночных показателей за июль демонстрирует смешанную картину: индекс S&P 500 показал худший результат для этого месяца за последние десять лет, хотя и закрылся в плюсе на 1% [04:20]. В то же время доллар ослаб, биткоин незначительно вырос, а доходность 10-летних казначейских облигаций снизилась [04:34].

Ключевые события в макроэкономике:

*   Федеральная резервная система оставила процентные ставки без изменений, но признала прогресс в борьбе с инфляцией [04:34].
*   Джером Пауэлл впервые четко обозначил возможность снижения ставки в сентябре [07:13].
*   ВВП США во втором квартале вырос на 2,8% в годовом исчислении, что выше прогнозов экономистов [05:28].
*   Уровень безработицы остается на исторически низком уровне — около 4% [05:41].

Скотт Галлоуэй называет текущую ситуацию в США «экономикой Златовласки» (Goldilocks economy) — не слишком горячей и не слишком холодной, отмечая, что ни одна страна мира не имеет таких экономических показателей [05:14]. При этом Скотт Галлоуэй считает, что демократы крайне неэффективно доносят эти успехи до избирателей, из-за чего у населения сохраняется негативное восприятие «байденомики» [06:06].

## ☕ Starbucks: Проблемы в Китае и критика Говарда Шульца
[[JUMP:07:51]]

Starbucks столкнулась с серьезными трудностями: выручка за второй квартал не оправдала ожиданий, а сопоставимые продажи упали на 3% [04:34]. Особенно тяжелая ситуация наблюдается в Китае, который является вторым по величине рынком для компании, — там продажи рухнули на 14% [04:46].

Основные тезисы обсуждения Starbucks:

*   За последние 5 лет компания удвоила количество точек в Китае, но продажи в регионе упали на 0,4% [08:04].
*   Китайский конкурент Luckin Coffee продает напитки в три раза дешевле Starbucks [08:29].
*   Фонд Elliott Management приобрел долю в компании и, по мнению Скотта Галлоуэя, потребует радикального сокращения расходов и пересмотра планов по открытию новых точек (сейчас план составляет 8 новых кафе в день до 2030 года) [08:55].

Особое внимание участники уделили поведению бывшего CEO Говарда Шульца. Эд отмечает, что Шульц публично критикует нынешнее руководство в соцсетях, хотя именно он был инициатором агрессивной и, как выяснилось, рискованной экспансии в Китай [11:32]. Скотт Галлоуэй полагает, что такое поведение «неуместно» для легендарного бизнесмена, и предполагает, что Шульц может готовить почву для своего четвертого возвращения на пост главы компании [12:35].

## ✈️ Delta и CrowdStrike: Цена технологической зависимости
[[JUMP:04:46]]

Генеральный директор Delta Airlines сообщил, что глобальный сбой в работе систем CrowdStrike обошелся авиакомпании в полмиллиарда долларов [04:46]. Компании пришлось отменить 5 000 рейсов в течение нескольких дней [05:01].

Скотт Галлоуэй утверждает, что этот инцидент подчеркивает опасную концентрацию власти в технологическом секторе [13:29]. По его мнению, деятельность председателя FTC Лины Хан сейчас важна как никогда, так как вся авиационная отрасль крупнейшей экономики мира может быть парализована из-за ошибки одного вендора [13:43].

Эд критикует реакцию CEO Delta Эда Бастиана, называя его жалобы проявлением «энергии маленького члена» (small dick energy) [14:21]. По словам Эда, Delta находится в заложниках у поставщика: уровень удержания клиентов у CrowdStrike составляет 95% за 20 лет работы, что делает практически невозможным быстрый переход на другое решение [15:51]. Скотт Галлоуэй соглашается, отмечая, что в условиях олигополии авиакомпании могут судиться, но не могут «уволить» своих технологических партнеров [16:30].

## 🤖 Гонка вооружений: Капитальные затраты на ИИ
[[JUMP:17:36]]

Квартальные отчеты Microsoft и Meta вызвали тревогу у инвесторов не из-за плохих доходов, а из-за масштабов инвестиций в инфраструктуру ИИ.

Статистика затрат, приведенная Скоттом Галлоуэем:

*   Amazon, Meta, Microsoft и Google потратят в 2024 году около $200 млрд на капитальные вложения (CapEx) [18:28]. Это вдвое больше бюджета США на внутреннюю безопасность [18:28].
*   Общая выручка всей индустрии приложений ИИ на данный момент составляет всего около $20 млрд [18:41].
*   Капитальные вложения Microsoft выросли на 78% до $19 млрд за квартал [18:03].

Скотт Галлоуэй объясняет эту стратегию как «капитал как оружие» [24:08]. По его мнению, технологические гиганты используют свой доступ к дешевому капиталу, чтобы вытеснить конкурентов, которые не могут позволить себе такие траты. Эд добавляет, что у Microsoft замедлился рост облачного подразделения Azure (до 29%), но не из-за отсутствия спроса, а из-за физической нехватки мощностей для его удовлетворения [20:42].

## 📱 Meta: Эффективный бизнес и этические вопросы
[[JUMP:24:47]]

Meta продемонстрировала впечатляющие финансовые результаты: выручка выросла на 22%, а чистая прибыль — на 73% [24:47]. Более 40% населения планеты пользуются платформами Meta ежедневно [25:01].

Тем не менее, Скотт Галлоуэй крайне негативно оценивает руководство компании, называя их «искренне ужасными людьми» [26:36]. Поводом для критики стало расследование Wall Street Journal о том, что алгоритмы Instagram и Facebook показывают рекламу нелегальных наркотиков, а Meta получает с этого доход [26:09]. Скотт Галлоуэй считает, что менеджмент компании сознательно жертвует общественным благом ради акционерной стоимости, а политики проявляют «бессилие» в попытках это регулировать [28:09].

## 📉 Провал Билла Акмана: Ловушка «сверх-онлайна»
[[JUMP:28:40]]

Билл Акман (Bill Ackman) отменил планы по выводу своего фонда Pershing Square USA на IPO [28:40]. Изначально он планировал привлечь рекордные $25 млрд, затем снизил цель до $4 млрд, затем до $2 млрд, и в итоге полностью отозвал листинг [29:05].

Скотт Галлоуэй выделяет несколько причин провала:

1.  **Желание получить «пленный капитал»:** В отличие от хедж-фондов, где инвесторы могут потребовать деньги назад в любой момент, публичный фонд дает управляющему бессрочный доступ к средствам [30:25].
2.  **Эффект «сверх-онлайна» (extremely online):** Билл Акман уверовал, что его популярность в Twitter (X) и миллионы подписчиков конвертируются в инвестиции [35:37].
3.  **Отвлечение на социальную инженерию:** Инвесторы (например, пенсионные фонды) не хотят доверять деньги управляющему, который постоянно вступает в политические споры и продвигает теории заговора [32:35].

Эд зачитывает определение термина «extremely online» и цитирует рекламный проспект фонда Билла Акмана, где тот прямо называет свою базу подписчиков в Twitter ценным активом для ликвидности акций [35:24]. По мнению обоих участников, рынок ясно дал понять: количество «лайков» под постами о DEI (разнообразии и инклюзивности) не имеет значения для профессиональных аллокаторов капитала [41:11].

В качестве примера странного поведения других управляющих Скотт Галлоуэй приводит удаленный твит Кэти Вуд (Cathie Wood), которая назвала огромные налоговые убытки своего фонда «недооцененным активом» [33:13]. Галлоуэй иронизирует над этой попыткой выдать разрушение капитала клиентов за стратегическое преимущество [34:07].

## 🌐 Иллюзия Twitter-влияния
[[JUMP:37:21]]

Скотт Галлоуэй, который не пользуется Twitter уже полтора года, отмечает, что эта платформа является «крошечным, самовоспроизводящимся идеологическим пузырем» [37:50]. Он вспоминает слова сенатора Майкла Беннета, который сказал ему: «Большинству избирателей плевать на то, что происходит в Twitter» [39:10].

По мнению Галлоуэя, Билл Акман и Илон Маск живут в альтернативной вселенной, где их окружают подхалимы и боты, создавая иллюзию огромной значимости их мнений для реального мира [38:18]. На самом деле, люди, принимающие решения в крупных пенсионных фондах, не следят за их твитами [38:58].