# Стивен Вудфорд и Алекс О’Коннор: «Свободы воли нет, но мораль объективна»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=yrYLvaXCokg
Канал: Alex O'Connor
Опубликовано: 09.05.2019

---

В мире современной философии и секулярного гуманизма вопрос о происхождении морали остается одним из самых острых. В новом эпизоде подкаста Cosmic Skeptic Алекс О’Коннор (Alex O’Connor) и Стивен Вудфорд (Stephen Woodford), автор канала Rationality Rules, подводят итог своей многолетней публичной дискуссии, заявляя о достижении консенсуса. Собеседники разбирают, как нейробиологический детерминизм, отсутствие свободы воли и базовые человеческие импульсы позволяют выстроить объективную систему этики, свободную от религиозных догм.

## 🚀 Детерминизм как фундамент новой этики
[[JUMP:02:35]]

Ранее Алекс О’Коннор и Стивен Вудфорд занимали противоположные позиции: Алекс защищал моральный субъективизм, а Стивен — объективизм. Однако в процессе диалога они пришли к общей точке зрения, которую Стивен называет «научным объективизмом» [04:54].

По мнению Стивена Вудфорда, мораль объективна в том же смысле, что и сексуальная ориентация: это биологически верифицируемый факт [05:08]. Хотя без субъектов (людей) мораль не существует, внутри человеческого вида она подчиняется конкретным правилам. Стивен утверждает, что люди не рождаются с «чистым листом» (tabula rasa); мы обладаем врожденными психологическими предрасположенностями и импульсами, которые Стивен называет «аксиоматическими долженствованиями» (axiomatic oughts) [14:49].

Ключевые аргументы сторон:

*   **Проблема индукции и гильотина Юма:** Дэвид Юм показал, что нельзя вывести «должен» (ought) из «есть» (is). Однако Стивен замечает, что в науке мы постоянно совершаем аналогичный логический прыжок, переходя от «есть» к «будет» (проблема индукции), и никого это не смущает [10:37].
*   **Аксиоматика:** Если мы принимаем как факт, что люди стремятся к выживанию и избеганию страданий, то вопрос «как это сделать правильно» становится областью объективного знания [15:16].

## 🧠 Единственная аксиома: Наслаждение и Боль
[[JUMP:41:26]]

Собеседники сходятся на том, что все человеческие стремления можно свести к одной базовой аксиоме: максимизации удовольствия и минимизации боли [45:15]. Стивен Вудфорд полагает, что даже альтруистические поступки, вроде воспитания детей или защиты племени, продиктованы эволюционными механизмами, которые вознаграждают нас субъективным чувством удовлетворения [48:52].

Алекс О’Коннор дополняет эту мысль, ссылаясь на теорию «Эгоистичного гена» Ричарда Докинза. С точки зрения Алекса, даже если солдат бросается на гранату, чтобы спасти товарищей, психологически он действует в соответствии с сильнейшим внутренним импульсом — избежать невыносимой боли вины или достичь мгновенного пика морального удовлетворения [47:35].

Оба участника согласны:

1. Любое действие мотивировано желанием.
2. Единственное, что ценно само по себе — это состояние благополучия (pleasure/well-being).
3. Следовательно, любое действие человека — это попытка (удачная или нет) максимизировать свое благополучие [53:23].

## ⛓️ Свобода воли: «Хорошая иллюзия»
[[JUMP:51:11]]

Центральным элементом их согласия становится отрицание свободы воли. Алекс и Стивен считают, что человек всегда действует только в соответствии со своими сильнейшими желаниями, которые он не выбирает [52:32].

Алекс О’Коннор выстраивает логическую цепочку [55:48]:

*   Если вы совершаете действие (например, крадете в магазине), это означает, что вы верите: это действие принесет вам максимум пользы/удовольствия в данный момент.
*   Вы можете ошибаться в этом факте.
*   Если вам предоставят верную информацию (например, последствия тюремного заключения перевесят выгоду от кражи), и вы в нее поверите, вы *неизбежно* измените поведение, потому что у вас нет свободы воли действовать вопреки своим убеждениям и желаниям [56:31].

Стивен Вудфорд добавляет, что моральные разногласия в современном мире (например, казни в Техасе или преследование генов на Ближнем Востоке) часто коренятся не в разнице моральных ценностей, а в фундаментально неверных «is-утверждениях» — ошибках в фактах о реальности (например, вера в загробную кару) [1:21:07].

## ⚖️ Этическая теория без «Должен»
[[JUMP:1:17:50]]

Алекс предлагает революционное переопределение слова «должен». В его понимании, «вам следует сделать Х» означает: «если бы вы обладали той же информацией о мире и своих собственных желаниях, что и я, вы бы неизбежно сделали Х» [33:34]. Таким образом, этика превращается из системы приказов в систему информирования.

Стивен Вудфорд признает, что такой подход может показаться «слабым» тем, кто привык к религиозному пафосу, но считает это единственно честным путем [1:31:01]. По его мнению, человечество должно совершить такой же переход, какой оно совершило от астрологии к астрономии: отбросить ложные допущения о «космической справедливости» в пользу признания биологических фактов [1:20:01].

В заключение Стивен отмечает, что осознание отсутствия свободы воли и объективности морали может быть неутешительным: «Вселенная ничего нам не должна, и мы все умрем» [1:36:11]. Однако знание правды, по его словам, важнее, чем комфортные заблуждения, так как невежество одного человека часто становится причиной страданий многих других.