# GameStop, ИИ-бэктестинг и выборы в США: аналитика от Excess Returns Источник: https://www.youtube.com/watch?v=d2R2_fbBRrw Канал: Excess Returns Опубликовано: 20.05.2024 --- В новом выпуске подкаста «Excess Returns» ведущие Джастин Карбоно, Джек Форэнд и Мэтт Зиглер обсуждают феномен возвращения мем-акций GameStop, этику рыночных спекуляций и влияние искусственного интеллекта на инвестиционные стратегии. Эксперты разбирают, превратился ли фондовый рынок в казино и стоит ли долгосрочным инвесторам беспокоиться из-за предстоящих президентских выборов в США. ## 🎮 Феномен GameStop 2.0: почему история не повторилась в полной мере [[JUMP:00:53]] Недавнее возвращение «Рычащего котенка» (Roaring Kitty), автора легендарного ралли GameStop 2021 года, в социальные сети вызвало новый всплеск волатильности [06:11]. Однако, по мнению Джека Форэнда, текущая ситуация существенно отличается от событий трехлетней давности. В 2021 году взлет акций был обусловлен уникальным сочетанием факторов: экстремально высоким уровнем коротких позиций (short interest) и действиями маркет-мейкеров, вынужденных хеджировать массовую покупку опционов колл [07:14]. Механика процесса выглядела следующим образом: * Инвесторы скупали дешевые опционы вне денег (out of the money). * Дилеры, продававшие эти опционы, должны были покупать базовый актив (акции GameStop) для хеджирования рисков [07:40]. * Рост цены провоцировал новые покупки дилеров и заставлял шорт-селлеров закрывать позиции, создавая самоподдерживающийся цикл (гамма-сквиз и шорт-сквиз) [08:06]. В этот раз эффект оказался значительно слабее. По утверждению Форэнда, «умные деньги» и риск-менеджеры хедж-фондов извлекли уроки из прошлого опыта [08:45]. Рынок стал более подготовленным к подобным всплескам, позиции шорт-селлеров были более осторожными, а торговые алгоритмы и институциональные игроки быстрее адаптировались к ситуации [09:11]. В контексте этого события Мэтт Зиглер подчеркивает важность анализа атрибуции доходности [03:45]. Если портфель управляющего показал сверхвысокую доходность благодаря одной позиции вроде GameStop, это говорит скорее об удаче, чем о повторяемой стратегии. Зиглер сравнивает такие случаи с венчурными инвестициями, где один «хоум-ран» перекрывает все остальные потери, что делает исторические показатели портфеля трудноприменимыми для прогнозов будущего [03:58]. ## 🎰 Рынок как казино: где проходит грань между инвестициями и азартом? [[JUMP:15:12]] Обсуждая критику Дейва Портного и других публичных фигур о том, что рынок «подтасован» (rigged), ведущие приходят к выводу, что восприятие рынка зависит от выбранного временного горизонта [16:33]. По мнению Джека Форэнда, на долгосрочном отрезке (50 лет и более) рынок однозначно не является казино, так как отражает рост реального бизнеса и прибыли компаний [16:48]. Однако в краткосрочной перспективе, особенно при торговле опционами, индивидуальный инвестор вступает в игру против сверхмощных алгоритмов таких гигантов, как Citadel (Кен Гриффин) [17:39]. Форэнд отмечает: «Если вы торгуете против Кена Гриффина, чьи алгоритмы совершеннее ваших в миллионы раз, то ваши шансы на победу не лучше, чем в крэпсе или рулетке» [17:52]. Мэтт Зиглер добавляет, что ключевой вопрос для любого участника рынка — наличие «преимущества» (edge) [15:26]. * Если инвестор покупает долю в бизнесе на 10 лет, его преимущество — время и рост экономики. * Если же трейдер влетает в GameStop вслед за толпой, его единственная надежда — продать бумагу «большему дураку» через десять минут [16:15]. Ведущие сходятся во мнении, что наличие небольшого «торгового счета» (5–10% от капитала) может быть полезным психологическим инструментом [28:44]. По словам Форэнда, это позволяет «выпустить пар», удовлетворить потребность в азарте и при этом защитить основной капитал от поведенческих ошибок [31:50]. ## 🤖 Искусственный интеллект и бэктестинг: новая парадигма? [[JUMP:34:41]] Обсуждение внедрения генеративного ИИ в инвестиционные процессы выявило глубокий методологический конфликт. Традиционный количественный анализ строится на бэктестинге — проверке стратегии на исторических данных [35:08]. С ИИ этот подход затруднен: невозможно точно узнать, на чем обучалась модель и какие данные из «будущего» (относительно точки теста) она могла использовать [36:26]. Джек Форэнд выделяет две точки зрения на эту проблему: 1. **Скептическая (традиционная):** результаты ИИ-портфеля за один год бессмысленны, а отсутствие возможности провести чистый исторический тест делает стратегию «черным ящиком» [38:48]. 2. **Оптимистическая:** ИИ — это не просто алгоритм, а форма «компьютеризированного Уоррена Баффетта» [36:51]. Если модель впитала весь мировой опыт инвестирования, возможно, ей не нужен бэктестинг так же, как мы не требуем его от живого эксперта с 40-летним стажем. Мэтт Зиглер призывает сохранять здоровый скептицизм, напоминая о важности понимания того, *почему* ИИ выбирает ту или иную акцию [41:00]. Тем не менее, оба эксперта согласны с цитатой Роба Арнотта: «Сам по себе ИИ вас не заменит, но вас заменит человек, умеющий использовать ИИ» [41:53]. ## 🇺🇸 Политика и портфель: мешают ли выборы инвестициям [[JUMP:42:32]] С приближением президентских выборов в США инвесторы ожидаемо начинают беспокоиться о влиянии политики на котировки. Джек Форэнд утверждает, что, согласно статистическим данным, принадлежность президента к той или иной партии практически не имеет долгосрочного значения для доходности S&P 500 [43:10]. Основные тезисы по теме: * Рынок часто показывает чуть лучшие результаты при демократах, но разница статистически незначима [43:10]. * Ожидаемые политические риски (например, оспаривание результатов выборов) обычно заранее закладываются в цены через инструменты хеджирования, что нивелирует их эффект в момент реализации [43:50]. * Главная опасность для инвестора — позволить своим политическим взглядам диктовать инвестиционные решения [43:55]. Зиглер подчеркивает, что вместо того, чтобы гадать на победителя, инвесторам стоит сосредоточиться на налоговом планировании [48:12]. Например, в конце 2025 года истекают многие положения закона Трампа о снижении налогов (TCJA), и независимо от того, кто победит, налоговая среда изменится. Планирование под конкретные изменения в кодексе гораздо эффективнее, чем эмоциональные реакции на предвыборную риторику [49:05]. ## 📈 Спреды стоимости: когда пора покупать недооцененные акции? [[JUMP:49:18]] В завершение беседы участники обсудили «спреды стоимости» (value spreads) — разницу в оценке между самыми дешевыми и самыми дорогими акциями на рынке. Спреды долгое время оставались экстремально широкими, что делало стоимостное инвестирование (value) аутсайдером по сравнению с акциями роста (growth) [49:58]. Джек Форэнд, ссылаясь на мнение Кори Хоффштейна, отмечает, что подобные сигналы полезны только в моменты экстремумов [50:49]. Использование спредов как инструмента для тайминга (попытки угадать момент разворота) опасно: акции стоимости могут оставаться дешевыми годами [51:28]. Рекомендация экспертов для практического применения: * Не пытаться делать агрессивные ставки на разворот тренда. * Использовать информацию о спредах для дисциплинированного ребалансирования портфеля. Если доля акций стоимости в портфеле упала ниже целевой из-за их отставания, сейчас хороший момент, чтобы восстановить эту долю [54:16]. * Понимать, что «путь к успеху» в стоимостных акциях может быть долгим и болезненным [52:03].