# Сьюзан Нейман: «Воук-культура — это подарок для правых радикалов» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=Akk6FGBXMGM Канал: Alex O'Connor Опубликовано: 19.02.2024 --- Философ и публичный интеллектуал Сьюзан Нейман в беседе с Алексом О'Коннором представляет критический анализ современного феномена «воук-культуры» (wokeness) с позиций классического левого гуманизма. Основной тезис Нейман заключается в том, что современная левая повестка, сфокусированная на политике идентичности, парадоксальным образом опирается на глубоко реакционные, праворадикальные философские установки, которые подрывают фундаментальные ценности Просвещения. ## 🧱 Почему «лево» — это не «воук» [[JUMP:00:00]] Сьюзан Нейман начинает с признания того, что само слово «воук» (woke) сегодня превратилось в ругательство, используемое правыми для дискредитации любой борьбы с расизмом или гомофобией [0:13]. По ее словам, многие друзья отговаривали ее от использования этого термина в названии книги «Left Is Not Woke», опасаясь, что ее аргументы будут инструментализированы консерваторами [0:55]. Тем не менее, Нейман настаивает на необходимости разграничения: * **Эмоции против Разума:** «Воук» как концепт внутренне противоречив [2:57]. Если его эмоции — сочувствие угнетенным и желание исправить историческую несправедливость — безусловно левые, то стоящие за ними теоретические предпосылки часто являются реакционными [3:49]. * **Четыре столпа истинных левых:** По мнению Нейман, классические левые и либералы стоят на трех общих принципах Просвещения: универсализме, возможности прогресса и четком различении между властью и справедливостью [9:54]. Четвертый принцип, отделяющий «настоящих левых» от либералов — это признание социальных прав (здравоохранение, жилье, образование) такими же неотъемлемыми правами человека, как и политические свободы [10:21]. * **Реакционное происхождение:** Гостья утверждает, что «воук» заимствует идеи у мыслителей вроде Мишеля Фуко, который видел в истории лишь чередование форм власти, отрицая возможность подлинного прогресса [8:08]. ## 🧬 Ловушка политики идентичности [[JUMP:17:08]] Одной из самых острых точек расхождения Сьюзан Нейман с современной повесткой является вопрос идентичности. Философ указывает на то, что современная «воук-культура» сводит человека к двум характеристикам, которые он не выбирал: расе и полу [19:06]. Сьюзан Нейман выделяет следующие проблемы этого подхода: 1. **Пассивность вместо агентности:** Традиционно идентичность строится на том, что мы выбираем (профессия, любовь, политические убеждения) [18:54]. Идентичность, основанная только на расе или поле, — это идентичность потенциальной жертвы, которая подчеркивает пассивность, а не действие [19:19]. 2. **Этнический детерминизм:** Нейман приводит в пример публикацию в New York Times, где предполагалось, что Камала Харрис будет симпатизировать правительству Нарендры Моди из-за своих индийских корней. По мнению гостьи, это глубоко ошибочная установка: наиболее ярыми противниками Моди являются именно индийцы, знающие ситуацию изнутри [15:21]. 3. **Еврейская идентичность и универсализм:** Будучи еврейкой, Нейман заявляет, что принадлежит к универсалистской традиции еврейской мысли. Она критикует современную Германию за то, что та видит в евреях только категорию жертв, отказывая им в праве на политическую агентность [24:36]. Это позволяет Нейман критиковать нынешнее правительство Израиля как «перпетраторов» (нарушителей), оставаясь в рамках своей идентичности [25:04]. Алекс О'Коннор в качестве контраргумента замечает, что люди фокусируются на расе и поле именно потому, что эти факторы являются источником наибольших политических неудобств и страданий [21:51]. Нейман соглашается, что глупо быть «расово слепым» и не видеть дискриминации, однако она категорически против того, чтобы жизнь человека сводилась исключительно к этим фактам [41:42]. ## 🏺 Наследие Просвещения и критика универсализма [[JUMP:20:02]] Собеседники обсуждают распространенную в академической среде критику Просвещения как «евроцентристского, патриархального и белого» проекта [20:43]. Нейман считает этот взгляд опасным заблуждением: * **Универсализм как щит:** Именно универсальные права человека позволяют защищать угнетенных по всему миру. Отказ от универсализма в пользу трибализма (племенного деления) — это подарок крайне правым [5:23]. * **Прогресс — это факт:** Отрицание прогресса (например, в заявлениях афропессимистов о том, что расизм «зашит в ДНК США») обесценивает борьбу и жертвы людей, которые реально изменили общество к лучшему [9:14]. * **Связь с правым мировоззрением:** По мнению Нейман, идея о том, что мы можем доверять только «своему племени» и никогда не поймем чужой опыт, является исконно правой идеей [4:56]. Эволюционная психология, утверждающая, что все действия человека — лишь способ размножения генов, дала этой правой идее ложный научный фундамент [6:45]. ## 📉 Классовый вопрос и политическая бездомность [[JUMP:31:20]] Алекс О'Коннор задает вопрос о том, не является ли традиционный левый фокус на классовой принадлежности такой же формой политики идентичности [32:52]. Сьюзан Нейман отвечает: * Она называет себя социалистом, но не марксистом, и выступает против классового редукционизма точно так же, как против расового [33:44]. * В современной Германии создана новая партия (Сары Вагенкнехт — прим. ред.), которая фокусируется на экономике. Нейман разделяет их тезис о том, что «гендерно-нейтральный язык не поможет пожилой женщине оплатить аренду», но не готова голосовать за них из-за их узконаправленности [35:45]. * Главная проблема современности — чрезмерная власть капитала, подрывающая демократические институты [36:23]. ## 🚩 Фашизм и климатический кризис: реальные угрозы [[JUMP:49:18]] В завершение беседы Нейман объясняет, почему раскол среди левых из-за борьбы за «идеологическую чистоту» и язык кажется ей трагическим: 1. **Подъем крайне правых:** Стив Бэннон объединяет правые силы по всему миру, пока левые ссорятся в соцсетях [51:22]. Нейман считает термин «протофашизм» оправданным, учитывая современные тенденции [52:18]. 2. **Климатический кризис:** Глобальные вызовы невозможно решить в рамках трибалистского мышления. Для этого необходим радикальный универсализм [52:03]. 3. **Политическая бездомность:** Многие люди, разделяющие левые идеалы, чувствуют себя «бездомными», так как боятся высказываться из-за страха быть обвиненными в «недостаточной чистоте» взглядов [50:15]. Нейман призывает левых отказаться от символической политики и «полицейского надзора за языком» в пользу объединения широким фронтом перед лицом реальных экзистенциальных угроз [52:33].