# Скотт Гэллоуэй: почему ИИ не уничтожит высшее образование Источник: https://www.youtube.com/watch?v=mdSPRuXLcyk Канал: Prof G Опубликовано: 27.02.2026 --- В новом выпуске программы Office Hours известный профессор школы бизнеса NYU Stern Скотт Гэллоуэй разбирает острые вопросы, волнующие современное общество: от реальной ценности высшего образования в эпоху искусственного интеллекта до тонкостей воспитания мальчиков и ключевых факторов успеха в долгосрочных отношениях. Ведущий развенчивает популярные мифы о «гибели» традиционных институтов под натиском технологий и делится личным опытом, предлагая прагматичный взгляд на социальные и экономические реалии. ## 👦 Воспитание мужчин: роль отцовского примера и вызовы для матерей-одиночек [[JUMP:00:50]] Обсуждение началось с вопроса пользовательницы Reddit под ником Left Investment 1759, которая организует книжный клуб по книге Скотта Гэллоуэя «Заметки о том, как быть мужчиной» (Notes on Being a Man). Группа работающих замужних матерей из пригородов Миннесоты искала практические советы о том, на что обращать внимание при воспитании сыновей, учащихся в начальной школе, и как помочь им в будущем выбрать правильных партнеров. Скотт Гэллоуэй сразу обозначил фундаментальные различия в развитии мальчиков и девочек, особенно в контексте неполных семей. Профессор привел статистические данные, согласно которым США лидируют в мире по количеству семей с одним родителем, причем от 82% до 88% таких домохозяйств возглавляются женщинами. По мнению Гэллоуэя, отсутствие отца по-разному сказывается на детях. Он утверждает, что девочки в неполных семьях, хотя и могут быть более склонны к депрессии или неразборчивости в связях из-за поиска мужского внимания, в среднем демонстрируют сопоставимые с полными семьями результаты в уровне образования, будущих доходах и статистике суицидов. С мальчиками ситуация, с точки зрения ведущего, выглядит принципиально иначе. Гэллоуэй убежден, что потеря мужского ролевого примера из-за смерти, развода или ухода отца становится для мальчика критической точкой слома. По его словам, в этот момент вероятность того, что ребенок окажется в тюрьме, превышает его шансы окончить колледж, а риски самоубийства и наркомании возрастают вдвое. Профессор считает, что, несмотря на физическую силу, мальчики неврологически и эмоционально гораздо уязвимее девочек к отсутствию отца в жизни. В качестве практических рекомендаций для матерей-одиночек Гэллоуэй выделил необходимость обязательного вовлечения мужчин в жизнь сына. Сам Скотт вырос с матерью-иммигранткой, работавшей секретарем, при минимальном участии отца, но подчеркивает важность мужского присутствия. Среди ключевых советов по воспитанию мальчиков ведущий перечислил несколько практических шагов. * Физическую активность и шуточную борьбу (roughhousing) на ранних этапах для выплеска энергии. * Раннее установление жестких границ поведения. Гэллоуэй процитировал бывшую первую леди Мишель Обаму: «Нужно быть жестким родителем сейчас, чтобы ваши дети не стали невыносимыми взрослыми позже». * Демонстрацию уважения и доброты между родителями. По мнению Скотта, лучшее, что отец может сделать для сына — это с уважением и нежностью относиться к его матери, даже в случае развода. Гэллоуэй также призвал матерей прощать себя за временные трудности и помнить, что префронтальная кора головного мозга у мальчиков отстает в развитии от девочек примерно на 18 месяцев. Из-за этого они могут хуже учиться, проявлять эгоизм и буквально «отключать» восприятие материнского голоса, который начинает казаться им невнятным шумом. Профессор поделился личной историей: в 11 и 12 классах он отдалился от матери, что является естественным биологическим механизмом отделения от «стаи». Однако уже во время учебы в UCLA он возвращался домой дважды в неделю на ужин и звонил матери, чтобы разделить любой успех — будь то оценка «B» по биологии или приглашение на собеседование в Morgan Stanley. Гэллоуэй подытожил, что эмоциональные инвестиции матерей всегда возвращаются, а связь между одинокой матерью и сыном он считает определяющими отношениями в своей жизни. ## 🎓 Университетский картель: почему ИИ не заменит высшее образование [[JUMP:06:39]] Второй вопрос, поступивший от Кристиана Робина через LinkedIn, затронул ценность высшего образования в мире, где искусственный интеллект делает знания и навыки практически бесплатными. Нарратив о том, что ИИ уничтожит высшее образование, Скотт Гэллоуэй назвал абсурдной чушью. По его мнению, качественный колледж остается главным украшением и социальным лифтом в жизни человека. Ведущий выделил два ключевых преимущества обучения: получение реальных навыков (включая грамотное составление промптов для того же ИИ) и формирование круга общения. Колледж, по выражению профессора, «снимает пенку с лучшего генетического пула», собирая вместе способных к командной работе, зрелых и целеустремленных молодых людей. Он признал, что многие его друзья в UCLA были из богатых семей, что давало им связи и лучшие стартовые условия, назвав это суровой реальностью капитализма, который, впрочем, реинвестирует в талантливых студентов через систему государственных субсидий, таких как Pell Grants. Гэллоуэй сформулировал жесткий тезис: «Мы не столько обучаем детей, сколько сертифицируем их». Диплом условного Университета Северной Каролины (UNC) доказывает работодателю, что выпускник обладает развитым эмоциональным интеллектом (EQ), умеет смотреть в глаза, работать в команде, связывать усилия с результатом и освоил базовые дисциплины. Профессор уверен, что изучение классической литературы помогает понять инвестиционный банкинг, а психология — разобраться в технологиях и поведении инвесторов, так как образование «нагружает ментальную мышцу». В подтверждение экономической целесообразности высшего образования приводятся официальные статистические данные. * Выпускники вузов зарабатывают в среднем на 66% больше в неделю, чем люди без высшего образования. * Медианный недельный доход бакалавра составляет около $1500 против $900 у выпускников школ. * Уровень безработицы среди обладателей диплома бакалавра составляет всего 2–2.2%, тогда как среди лиц со школьным образованием он превышает 4%. Тем не менее, Гэллоуэй признает, что выбор вуза стал ситуативным. По его оценке, поступать в сомнительное учебное заведение по цене «Мерседеса», влезая в огромные долги, не имеет смысла, если есть возможность пойти в рабочую профессию и со старта зарабатывать $70 000–$80 000 в год. Высшее образование потеряло статус однозначно правильного решения, каким оно было во времена молодости Скотта: его учеба в UCLA стоила около $2300, а в магистратуру Беркли он приехал с $60 в кармане на Honda Accord 1984 года, окончив вуз с минимальным долгом. Причину кризиса Гэллоуэй видит не в потере ценности знаний, а в действиях образовательных институтов, которые он охарактеризовал как «коррумпированный картель». Профессор обвиняет университеты в искусственном раздувании стоимости обучения темпами, опережающими инфляцию, и создании фиктивного дефицита мест. Это вынуждает студентов брать огромные кредиты, которые по закону невозможно списать даже при банкротстве. Интересным трендом года Гэллоуэй назвал рост числа заявок в крупные государственные вузы, особенно на Юге США (например, в UVA, UNC и Tulane). По мнению ведущего, это связано с нежеланием абитуриентов видеть палестинские флаги на ориентационных неделях в Лиге плюща, из-за чего в текущем году поступить в Vanderbilt или Duke стало сложнее, чем в Harvard. Критикуя увлечение темами ИИ в образовании, Гэллоуэй вспомнил свое посещение Atlantic Festival, где президент Дартмутского колледжа рассуждал об искусственном интеллекте. Профессор резко раскритиковал руководство элитных вузов, заявив, что при наличии эндаумента (целевого капитала) в $8 миллиардов Дартмут принимает всего 1100 первокурсников, прячась в глуши. Вместо обсуждения ИИ Гэллоуэй призвал Дартмут расширить набор до 11 000 студентов и снизить стоимость обучения, сделав образование доступным. Тех, кто утверждает, что их детям не нужен колледж благодаря ИИ, Гэллоуэй иронично назвал родителями детей с низким баллом ACT (в районе 22), которые просто пытаются утешить себя. ## 💔 Формула крепкого брака: от круга друзей до финансовой синергии [[JUMP:12:18]] Финальный блок программы был посвящен вопросу пользователя dhnorberg из Instagram о ранних индикаторах успеха и «красных флагах» в долгосрочных отношениях. Назвав себя «серийным моногамистом», Гэллоуэй признался, что всегда выбирал женщин на основе сильного физического и интеллектуального влечения, а не прагматичных расчетов вроде скидок на медицинскую страховку. Его всегда привлекали профессионально успешные женщины: его прошлым серьезным увлечением была женщина-хирург, а нынешняя партнерша окончила магистратуру и 5 лет проработала в Goldman Sachs. В качестве главных «красных флагов» при знакомстве Гэллоуэй выделил следующие аспекты. * Окружение партнера. Человек является отражением своих друзей. Важно оценивать их социальность, доброту и уровень успеха. * Отношения мужчины с матерью. То, как мужчина общается со своими родителями и матерью в частности, служит отличным индикатором его будущего отношения к партнерше и женщинам в целом. * Критика бывших партнеров. Если человек с первых встреч начинает агрессивно ругать и поливать грязью своих бывших, это говорит либо о его плохом выборе, либо о том, что он сам был токсичной стороной в отношениях. * Зависимости и скрытность. Профессор вспомнил личный опыт, когда его избранницы постоянно отлучались в туалет, что позже оказывалось признаком употребления наркотиков, который он долгое время игнорировал. * Зацикленность на материальных благах. Чрезмерный фокус на потреблении вещей вместо совместного построения жизни и планирования детей является деструктивным фактором. Главным «лакмусовым тестом» для выбора спутника жизни Гэллоуэй назвал возможность оставаться самим собой, не пытаясь казаться богаче или успешнее, как он сам делал в молодости. Еще одной практической проверкой он считает совместное двухнедельное путешествие: если по возвращении пара не хочет убить друг друга, на этом человеку можно жениться. Всю формулу успешного партнерства Скотт Гэллоуэй сводит к трем составляющим. 1. Секс и нежность — физическое выражение выбора партнера («Я выбираю тебя»). 2. Общие ценности — согласие по ключевым жизненным вопросам, таким как место проживания (город или ферма) и роль религии, при этом политические взгляды могут не совпадать, если стороны способны вести диалог. 3. Финансовая синергия — общие взгляды на заработок и траты. Профессор подчеркнул, что экономические проблемы и отсутствие слаженности в финансовых вопросах являются главной причиной разводов в мире, опережая измены и несовпадение ценностей. Партнеры должны действовать как единая экономическая команда, а не использовать деньги как инструмент контроля или устраивать соревнование по максимальным тратам.