# Джон Леннокс: «Искусственный интеллект — это попытка человека стать богом» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=KiUumTrW__U Канал: Brian Keating Опубликовано: 24.02.2026 --- В новом выпуске подкаста «Into the Impossible» профессор математики Оксфордского университета и философ науки Джон Леннокс обсуждает с Брайаном Китингом экзистенциальные риски и этические вызовы, связанные с развитием искусственного интеллекта. Основная идея беседы строится вокруг тезиса Леннокса о том, что современная гонка ИИ — это не просто технологический прорыв, а попытка человечества «создать бога» и обрести бессмертие через алгоритмы, что вступает в прямой конфликт с классическим пониманием человеческой природы. ## 🧠 Проблема сознания и «тест Эйнштейна» [[JUMP:04:05]] Джон Леннокс утверждает, что между имитацией интеллекта и реальным сознанием лежит непреодолимая пропасть, которую он называет «горизонтом событий» [05:24]. По его мнению, современные разработчики ИИ, такие как авторы «библии ИИ» Питер Норвиг и Стюарт Рассел, следуют по пути Алана Тьюринга: они создают системы, которые успешно имитируют человеческое поведение, но не обладают внутренним опытом (квалиа) [05:59]. Чтобы проиллюстрировать ограниченность нынешних технологий, Брайан Китинг предлагает заменить стандартный тест Тьюринга «тестом Эйнштейна» [03:52]: * **Суть теста:** Сможет ли кремниевый или квантовый компьютер когда-либо пережить «самую счастливую мысль в жизни», как это сделал Эйнштейн в 1907 году, осознав принцип эквивалентности через визуализацию свободного падения [03:25]? * **Аргумент Леннокса:** ИИ не обладает сознанием, он лишь следует алгоритмам. Профессор подчеркивает, что антропоморфизация инструментов приводит к тому, что люди начинают приписывать чувства и разум строкам кода, которые по определению не могут «думать» [06:03]. * **Эксперимент с орбитой Меркурия:** Китинг делится результатами работы со своими студентами: они скормили большой языковой модели (LLM) данные о движении Меркурия за тысячи лет. ИИ не смог вывести законы римановой метрики или кривизны пространства, предлагая лишь дискретные математические подгонки и проявляя «сикофантию» — склонность подстраиваться под ожидания пользователя [13:57–14:22]. ## ⌨️ Эффект колеи: Почему мы застряли в LLM? [[JUMP:07:32]] Собеседники обсуждают риск технологического «запирания» (lock-in). В качестве аналогии приводится клавиатура QWERTY: она была создана более 100 лет назад, чтобы замедлить машинисток и предотвратить залипание рычагов печатной машинки, но мы используем её до сих пор просто по привычке [06:40]. * **Мнение Китинга:** LLM (большие языковые модели) и графические процессоры (GPU) стали настолько успешными коммерчески, что они «выжигают кислород» для любых других архитектур ИИ [13:07]. Мы можем никогда не достичь Общего искусственного интеллекта (AGI), потому что застряли в улучшении предсказания следующего слова, приняв это за истинный разум [08:12]. * **Опасения Леннокса:** Тотальное использование ИИ в образовании может привести к «интеллектуальной немоте» студентов [18:59]. Он прогнозирует возвращение к экзаменам в «клетках Фарадея» без какой-либо связи, чтобы проверить реальные способности человека, а не его умение пользоваться подсказками алгоритма [18:33]. ## 🏗️ Вавилон 2.0: Технологии как суррогат религии [[JUMP:31:23]] Джон Леннокс проводит параллели между амбициями современных технократов и библейскими сюжетами. Он считает, что поиски AGI имеют структуру религиозного поиска [29:48]: 1. **Эсхатология:** Вера в «Сингулярность» как событие, которое трансформирует всё мироздание [30:28]. 2. **Сотериология:** Ожидание спасения от смерти и болезней через высший искусственный разум [30:28]. 3. **Обожествление:** Прямые заявления таких мыслителей, как Юваль Ной Харари (автор «Homo Deus»), о том, что человек может превратить себя в бога с помощью «разумного замысла» снизу вверх [32:44]. По мнению Леннокса, строительство башни в Вавилоне (Babel) было не просто архитектурным проектом, а попыткой достичь единства через самовольное господство и технологии [47:04]. Он видит ироничное сходство: современные системы автоперевода ИИ — это технологическое «обращение Вавилона вспять», попытка снова дать человечеству один язык для установления тотального контроля [47:45]. ## 👁️ Надзор и «2084» [[JUMP:40:43]] Название новой книги Леннокса «2084» было предложено ему оксфордским химиком-атеистом Питером Эткинсом в качестве оммажа Джорджу Оруэллу [43:30]. Основная тревога Леннокса связана с созданием глобального государства надзора. * **Диктатура алгоритмов:** Леннокс и Китинг отмечают, что ИИ уже обладает атрибутами божества в понимании теологии: всеведение (сбор данных), вездесущность (интернет) и всемогущество (влияние на поведение через алгоритмы) [33:27]. * **Пророчества и реальность:** Собеседники упоминают мнение Питера Тиля о том, что развитие ИИ «рифмуется» с Книгой Откровения [53:31]. В частности, обсуждаются сценарии Макса Тегмарка из книги «Life 3.0» (вариант «Прометей»), которые пугающе близки к библейским описаниям мирового диктатора [52:12]. ## 🧪 Наука против Сциентизма [[JUMP:15:15]] Леннокс критикует физика Стивена Хокинга за его заявление о том, что «философия мертва», сделанное в книге, которая сама по себе является философским трактатом [23:09]. * **Аргумент об информации:** Леннокс утверждает, что информация по своей природе нематериальна, хотя и переносится материальными носителями [27:46]. Это, по его мнению, ставит крест на строгом материализме: если информация первична и нематериальна, то за вселенной должен стоять Разум [28:15]. * **Позиция Роджера Пенроуза:** Упоминается аргумент Пенроуза о том, что человеческий разум способен решать задачи, которые в принципе невычислимы (основываясь на теоремах Гёделя), а значит, мозг — это не просто биологический компьютер [26:24]. ## ⛪ Вопрос воскрешения и вознесения [[JUMP:1:06:44]] В финале беседы Брайан Китинг, как физик, просит Леннокса объяснить чудо Вознесения Христа с точки зрения логики. Леннокс отвечает, что вера (Amuna/Pistis) для него валидна только при наличии доказательств [1:06:58]. Он интерпретирует Вознесение не как полет в космос («он не летел до Андромеды» [1:15:05]), а как «конкретизированную метафору» перехода в другое измерение или иную реальность [1:10:23]. По мнению Леннокса, если ученые серьезно обсуждают другие миры и мультивселенные, им не следует смеяться над библейской идеей о существовании иного измерения [1:14:25].