# OpenAI против математиков: кто на самом деле решил «задачу тысячелетия»?

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=lkujyxUdUIk
Канал: Wes Roth
Опубликовано: 09.09.2026

---

Компания OpenAI объявила о достижении, которое может стать поворотным моментом в истории науки: ИИ-система смогла найти решение уравнений Навье — Стокса, одной из семи «задач тысячелетия». Ведущий канала Уэс Рот подробно разбирает, как 10 000 ИИ-агентов справились с проблемой за 88 часов, почему это вызвало яростный спор о научном приоритете с исследователями из Anthropic и как Сэм Альтман лично ускорил процесс, потратив миллионы долларов на вычислительные мощности.

## 🏆 Прорыв OpenAI: Задача тысячелетия решена за 88 часов
[[JUMP:00:00]]

По словам Уэса Рота, этот день стал одним из самых «безумных» в истории индустрии ИИ [00:00]. OpenAI официально представила предлагаемое решение проблемы Навье — Стокса — математической загадки, остававшейся нерешённой почти столетие [00:14]. За её решение Институтом математики Клэя (Clay Mathematics Institute) назначена награда в 1 млн долларов [01:07].

Ключевые показатели проекта OpenAI:

*   **Масштаб системы:** 10 000 скоординированных ИИ-агентов [05:58].
*   **Время работы:** решение было получено за 88 часов [06:12].
*   **Стоимость:** на запуск моделей было потрачено около 22 млн долларов [01:07].
*   **Объём данных:** в процессе генерации решения было создано 300 млрд токенов вывода [01:07].

Уэс Рот отмечает, что для достижения результата использовалась внутренняя модель OpenAI, к которой нет публичного доступа и которая, по всей видимости, значительно превосходит существующие решения вроде Astra [05:45].

## ☕ Суть математической проблемы: Кофе и сингулярности
[[JUMP:02:05]]

Уравнения Навье — Стокса описывают движение жидкостей и газов [02:12]. Уэс Рот приводит наглядную аналогию: если вы мешаете ложкой кофе в чашке, уравнения описывают, как движется жидкость [02:25]. Суть «задачи тысячелетия» заключается в вопросе: могут ли в этих уравнениях возникать математические сингулярности — точки, в которых скорость частиц или другие параметры стремятся к бесконечности за конечное время [02:37].

В обсуждении фигурируют два ключевых типа уравнений:

1.  **Уравнения Эйлера (Euler):** описывают идеальную жидкость без трения и вязкости [03:02]. Решение этой версии считается огромным достижением, но не даёт права на главный приз в миллион долларов [04:31].
2.  **Уравнения Навье — Стокса:** учитывают вязкость [03:14]. Именно доказательство возникновения сингулярности в этих уравнениях (в так называемом «вынужденном» или «принудительном» случае) является целью OpenAI [05:09].

По мнению ведущего, практическое значение открытия пока теоретическое: самолёты не начнут падать с неба только потому, что математики нашли точку «сбоя» уравнений [06:36]. Однако в долгосрочной перспективе это поможет инженерам проектировать более совершенные системы [07:13].

## 🕵️ Хронология конфликта: Гонка OpenAI и Anthropic
[[JUMP:09:30]]

История успеха OpenAI сопровождается серьёзным этическим скандалом. Как утверждает Уэс Рот, примерно за 6 дней до анонса Сэм Альтман услышал слухи, что исследователь из Anthropic Левент Альпёге и математик Тристан Бакмастер близки к решению проблемы [00:40]. Альтман якобы «нажал на тревожную кнопку», приказав команде OpenAI опередить конкурентов любой ценой [00:54].

Тристан Бакмастер, профессор Института Куранта при Нью-Йоркском университете, опубликовал заявление, раскрывающее хронологию событий со своей стороны [12:45]:

*   **15 августа:** Бакмастер и Альпёге достигли прогресса в работе над уравнениями Эйлера [17:38].
*   **22 августа:** они верифицировали свои доказательства с помощью формального языка Lean [18:03].
*   **3 сентября:** поползли слухи, что Anthropic решила одну из больших задач [19:19].
*   **6 сентября:** состоялась напряжённая встреча между Бакмастером и Себастьяном Бубеком из OpenAI [20:21].

## 💻 Спор о данных и «кража» интеллектуальной собственности
[[JUMP:22:50]]

Основная претензия Тристана Бакмастера заключается в том, что OpenAI могла использовать его наработки для обучения своих моделей [22:41]. Бакмастер и Альпёге использовали инструменты OpenAI (такие как Codex и GPT) для написания и проверки своих доказательств на языке Lean в течение последнего года [17:00].

Аргументы сторон в споре о данных:

*   **Позиция Бакмастера:** он прямо спросил OpenAI, обучалась ли их новая модель на его сессиях в Codex, где хранились черновики проекта. Прямого ответа на вопрос о тренировочных данных он не получил [22:41].
*   **Позиция OpenAI:** в компании утверждают, что исследователи не видели работ Бакмастера до их публикации [22:54]. Они заявляют, что не использовали специфические пользовательские данные для решения проблемы, хотя не могут на 100% исключить, что анонимизированные данные из продуктов могли помочь улучшить общие возможности модели [23:07].

Уэс Рот считает подозрительным, что OpenAI выбрала тот же специфический путь к решению (через так называемые «форсированные» сценарии), который ранее открыли математики Диего Кордоба и Луис Мартинес Зоруоза и который использовали Бакмастер с Альпёге [20:59].

## 🤝 Неудавшиеся переговоры и давление OpenAI
[[JUMP:31:25]]

Сэм Альтман утверждает, что OpenAI пыталась действовать благородно [31:25]. По его словам, когда в компании поняли, что группа Бакмастера имеет решение для уравнений Эйлера, но не для Навье — Стокса, они предложили им стать соавторами статьи или даже основными авторами переработки доказательства OpenAI [31:37].

Однако Бакмастер описывает ситуацию иначе:

1.  OpenAI предложила опубликовать работу Бакмастера по уравнениям Эйлера, а на следующий день выпустить свой релиз по Навье — Стоксу [27:09].
2.  В OpenAI якобы потребовали исключить Левента Альпёге из списка авторов, так как он работает в конкурирующей компании Anthropic [27:35]. (Себастьян Бубек позже опроверг это требование [33:19]).
3.  Бакмастер утверждает, что когда он пригрозил публично рассказать о ситуации, Бубек ответил вопросом: «Зачем тебе разрушать свою карьеру?» и добавил: «Если ты не хочешь быть любезным, я тоже не обязан быть любезным» [28:26]. Бубек позже выразил сожаление по поводу этих слов [28:43].

## 🤖 Будущее науки: «Момент Deep Blue» для математики
[[JUMP:36:10]]

Уэс Рот сравнивает это событие с победой компьютера Deep Blue над Гарри Каспаровым в 1990-х [19:07]. Он считает, что многие математики и критики сейчас испытывают когнитивный диссонанс и пытаются обвинить OpenAI в плагиате просто как защитный механизм, чтобы не признавать: ИИ стал лучше людей в фундаментальных исследованиях [36:40].

Ключевые выводы Рота о роли ИИ в науке:

*   **Минимальное участие человека:** решение OpenAI было получено при «очень малом» вкладе людей. Учёные лишь задавали команды, а работу выполняли 10 000 агентов [34:09].
*   **Отсутствие узкой экспертизы:** команда OpenAI, работавшая над проектом, призналась, что у них не было глубокого опыта в гидродинамике, поэтому они не могли внести содержательный вклад в саму математику [35:38].
*   **Новая реальность:** если ИИ продолжит выдавать решения других нерешённых задач, это докажет, что модели действительно «понимают» логику, а не просто повторяют за людьми [32:41].

В завершение Уэс Рот задаёт вопрос аудитории: являются ли современные модели по-прежнему лишь «стохастическими попугаями», или мы действительно вошли в эру, где ИИ способен на самостоятельные научные открытия? [38:09]