# Коулман Хьюз и Джордан Питерсон обсудили расовые тренды в США

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=SzzxBqW6TM0
Канал: Jordan B. Peterson
Опубликовано: 22.08.2024

---

В новом эпизоде своего подкаста канадский клинический психолог Джордан Питерсон обсуждает с американским публицистом Коулманом Хьюзом проблему расовой политики в современном западном обществе. В центре беседы находится новая книга Хьюза «Конец расовой политики: аргументы в пользу цветной слепоты», в которой отстаивается классический либеральный подход к оценке человека по его личным качествам, а не по групповой идентичности. Собеседники подробно анализируют исторические корни концепции «цветной слепоты», юридические механизмы меритократии и идеологические мотивы современного движения за социальную справедливость.

## 📜 Возвращение к идеалам «цветной слепоты» и искажение истории
[[JUMP:0:44]]

В 2024 году американский публицист Коулман Хьюз опубликовал книгу «Конец расовой политики: аргументы в пользу цветной слепоты» (The End of Race Politics: Arguments for a Colorblind America). Хьюз и Джордан Питерсон считают, что эта работа представляет собой призыв вернуться к классической концепции гражданских прав 1950-х и начала 1960-х годов. По словам Питерсона, суть этого подхода заключается в том, что общество функционирует наилучшим образом, когда для оценки, продвижения и отбора людей используются критерии, не связанные с врожденными групповыми характеристиками, такими как раса, этнос или пол. Хьюз подчеркивает, что эти признаки объективно иррелевантны для оценки сложной профессиональной деятельности, продуктивности и реального вклада человека в общественное благосостояние.

По мнению Хьюза, в современном западном медиапространстве произошла намеренная подмена исторических понятий. Он указывает, что идея «цветной слепоты» (colorblindness) зародилась вовсе не в консервативной или реакционной среде, как утверждают современные левые активисты. Хьюз прослеживает корни этого принципа до 1860-х годов, упоминая Венделла Филлипса — одного из самых видных борцов против рабства того времени, известного как «золотая труба аболиционизма». Именно Филлипс первым ввел в оборот термин «цветная слепота», призывая к созданию правительства, которое не признает расу в законе и не использует её в качестве основания для дискриминации.

Хьюз утверждает, что начиная с 1960-х годов академическая среда в лице сторонников критической расовой теории начала целенаправленно переписывать историю этого понятия. Примерно в 2013–2014 годах этот процесс, по его оценке, метастазировал в элитарные левые институты, превратив «цветную слепоту» в своего рода троянского коня белого превосходства. Хьюз провел эксперимент перед написанием книги: при поиске в Google по запросу «color blindness race» 9 из 10 первых ссылок вели на статьи, утверждающие, что эта концепция является расистской, наивной или реакционной, и лишь десятая ссылка вела на страницу в «Википедии». В результате успешной пиар-кампании против этого принципа многие знаменитости сегодня вынуждены публично извиняться за его поддержку. При этом сторонники критической расовой теории возражают, что игнорирование расы в условиях существующего неравенства лишь консервирует историческую несправедливость.

## ⚖️ Психометрические тесты, меритократия и закон о гражданских правах
[[JUMP:11:12]]

Джордан Питерсон поделился своим 20-летним опытом работы в качестве индустриально-организационного психолога, в течение которого он занимался поиском маркеров эффективности сотрудников, менеджеров и предпринимателей. На основе изученной литературы Питерсон утверждает, что индивидуальные способности людей драматически различаются, и случайный наем персонала был бы деструктивен как для работодателей, так и для самих работников. По его словам, наиболее эффективными и быстрыми предикторами успешности являются общие когнические способности (IQ) и личностные качества в рамках пятифакторной модели личности. Питерсон заявляет, что если контролировать эти базовые факторы, то раса, пол и этническая принадлежность сотрудника имеют практически нулевую предсказательную силу для результатов работы.

Собеседники подробно обсудили юридический контекст меритократии в США. Хьюз напомнил, что Закон о гражданских правах 1964 года изначально задумывался как абсолютно нейтральный в расовом отношении документ. Во время дебатов в Сенате главный спонсор законопроекта Хьюберт Хамфри публично пообещал съесть текст закона страницу за страницей прямо на полу Сената, если в нем найдется хоть одно слово, требующее проведения обратной дискриминации или введения позитивной дискриминации (affirmative action) для исправления расового баланса. Тем не менее, как отмечают Хьюз и Питерсон, за последующие десятилетия судебные прецеденты исказили первоначальный дух закона, фактически обязав работодателей в ряде случаев практиковать расовый отбор, что также подробно описано в исследованиях Ричарда Ханании.

Питерсон раскритиковал современные радикальные тезисы левого крыла, согласно которым, например, чернокожим пациентам требуются исключительно чернокожие врачи для понимания их особого «прожитого опыта» (lived experience). По заявлению Питерсона, в психологической и медицинской литературе нет никаких эмпирических доказательств справедливости этого утверждения, и ни один суд не счел бы такой критерий отбора юридически обоснованным. Меритократия, по мнению Питерсона, неразрывно связана с содержанием самой работы: если задача должна быть выполнена эффективно, неизбежно выстраивается иерархия способностей, разрушение которой вредит обществу.

## 📊 Четыре квадранта расовой дискриминации: модель Хьюза
[[JUMP:20:25]]

Для объяснения того, почему расовая дискриминация неприемлема в повседневной жизни, Хьюз разработал аналитическую модель, состоящую из четырех квадрантов. Эта модель строится на пересечении двух осей:

* Ось X — уровень ставок в ситуации (от низких к высоким).
* Ось Y — объем доступной информации о человеке (от полного отсутствия до избытка).

По мнению Хьюза, в трех из четырех возможных квадрантов расовая дискриминация не имеет под собой никаких разумных оснований. В ситуациях с большим объемом информации данные о психологических чертах, уровне IQ, истории работы и личных беседах дают несопоставимо больше полезных сведений, чем расовая принадлежность, которая в данном случае не несет никакой добавочной информационной ценности. В ситуации с низкими ставками и отсутствием информации (например, встреча с незнакомцем в кофейне) самым разумным шагом Хьюз называет получение первичной информации через обычный 10-минутный разговор, а не использование расовых стереотипов. 

Четвертый квадрант представляет собой экстремальные ситуации с высокими ставками и полным отсутствием информации и времени. Хьюз приводит пример, когда на борту самолета становится известно о террористе с бомбой: в условиях дефицита времени использование этнических профилей и стереотипов может быть оправданным ради спасения жизней, поскольку террорист вряд ли окажется пожилой белой женщиной. Однако Хьюз подчеркивает, что 99,9% времени обычные люди живут в первых трех квадрантах, где расовая дискриминация абсолютно иррациональна. Питерсон соглашается с этой моделью, добавляя, что человеческий мозг по умолчанию использует стереотипы только как временный инструмент при дефиците реальных данных.

## 🏛️ Кризис в Лиге плюща: скрытые механизмы и замена аристократии
[[JUMP:26:31]]

Обсуждая зачисление в элитные американские университеты, Питерсон отметил, что в случае перехода к полностью «расово слепому» отбору доля студентов азиатского происхождения в Лиге плюща мгновенно стала бы подавляющей. Левые активисты называют это несправедливостью, однако Питерсон возражает, что с социальной точки зрения цель распределения дефицитных образовательных ресурсов состоит в том, чтобы направить их наиболее продуктивным людям ради извлечения максимальной долгосрочной пользы для всего социума. По его мнению, замена объективных тестов субъективными критериями ведет не к равенству, а к возврату худших исторических практик.

Хьюз привел данные, раскрытые в ходе недавнего судебного процесса против Гарвардского университета по делу о позитивной дискриминации. Согласно материалам дела, около 40% белых студентов Гарварда составляли дети профессоров, спортсмены (зачастую занимающиеся дорогими и труднодоступными видами спорта, такими как академическая гребля), дети спонсоров и выпускников (legacy admits). Хьюз признается, что эти цифры удивили даже его, так как существовало представление, что Гарвард давно снизил долю подобных привилегированных абитуриентов.

Питерсон напомнил, что до 1960 года Гарвард фактически являлся закрытым клубом для богатой белой молодежи, где средний IQ студентов составлял около 105 пунктов, что лишь немногим выше среднего значения по популяции. Университет функционировал как классическая аристократия, которую затем сменила меритократия, основанная на стандартизированных тестах, таких как SAT. По мнению Питерсона, отказ современных левых от объективных тестов в погоне за абстрактной «справедливостью» (equity) неминуемо приведет не к равенству результатов, а к возрождению непотизма, идеологического отбора и кастовой аристократии.

## 📉 Обратный эффект «позитивной дискриминации» и реальная помощь
[[JUMP:39:11]]

Хьюз противопоставляет свою философию подходам таких теоретиков современного антирасизма, как Робин ДиАнджело и Ибрам Х. Кенди. По словам Хьюза, ДиАнджело утверждает, что дети рождаются расистами, «впитывая это с молоком матери», из-за чего их необходимо подвергать жесткой идеологической обработке с раннего возраста (включая программы вроде «пробужденного детского сада» в Сан-Франциско). Сам Хьюз убежден, что дети изначально обладают здоровой интуитивной «цветной слепотой» и играют друг с другом без оглядки на расу. По его мнению, эту естественную склонность достаточно мягко поддерживать, например, ежегодно напоминая им речь Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта».

Хьюз и Питерсон сошлись во мнении, что снижение стандартов ради достижения равого разнообразия вредит самим бенефициарам этих программ. Хьюз сослался на исследование Университета Дьюка начала 2010-х годов, изучавшее академические успехи студентов, принятых по сниженным стандартам (спортсменов, бенефициаров расовых квот и детей спонсоров). Опросы первокурсников в первый день учебы показали, что чернокожие студенты демонстрировали точно такой же высокий интерес к изучению точных и естественных наук (STEM), как и остальные группы. Однако к третьему курсу студенты, зачисленные по сниженным требованиям, массово переводились на более легкие гуманитарные направления, чтобы удержаться в рамках медианного балла успеваемости (GPA). Хьюз подчеркивает трагичность этого эффекта:

> «Если бы этот чернокожий студент пошел в хороший государственный университет своего штата, он бы справился с нагрузкой, получил качественный диплом инженера или химика и стал бы востребованным специалистом. Вместо этого, пытаясь выжить среди более академически сильных сокурсников в Дьюке, он был вынужден получить бесполезную гуманитарную степень, которая ему изначально была не нужна, и так и не стал инженером».

В качестве альтернативы Хьюз привел пример исследования в округе Брауард (Флорида), где отмена, а затем последующее восстановление всеобщего IQ-тестирования среди школьников позволило выявить множество одаренных чернокожих и испаноязычных детей из бедных семей, которых учителя не замечали при субъективной оценке. Личная история матери Хьюза подтверждает этот тезис: она выросла в криминальном районе Южного Бронкса 1960-х годов в семье, где мать имела лишь три класса образования и не умела читать. Она смогла поступить в элитную государственную школу Стайвесант в Нью-Йорке исключительно благодаря высоким результатам объективного вступительного теста. Хьюз резюмирует, что упор на эссе, внеучебную активность и лидерские позиции в клубах, продвигаемый левыми вместо тестов, на самом деле играет на руку только богатым и привилегированным слоям населения.

## 🧠 Интеллект, мораль и марксистские корни борьбы за «равенство результатов»
[[JUMP:52:01]]

Джордан Питерсон обратил внимание на необходимость строгого разделения когнитивных способностей человека и его моральной ценности. Основываясь на психологических исследованиях, он утверждает, что уровень IQ имеет нулевую корреляцию с такими морально значимыми чертами личности, как доброжелательность (agreeableness) или добросовестность (conscientiousness). Питерсон напомнил, что в мировой мифологии и современной поп-культуре главные злодеи — это всегда «безумные ученые» и злые гении с выдающимся интеллектом, чей разум лишен смирения. По его мнению, высокая интеллектуальная одаренность является незаслуженным биологическим даром, который накладывает на человека колоссальную моральную ответственность, а не делает его лучше других.

Собеседники критически оценили деятельность Ибрама Х. Кенди, требующего абсолютного равенства расовых результатов во всех сферах (например, если чернокожие составляют 13% населения США, они должны составлять ровно 13% среди богатых людей, учителей, медсестер и заключенных). По мнению Хьюза, эта позиция игнорирует тот факт, что в мультикультурном обществе разные культуры неизбежно демонстрируют разные поведенческие паттерны и результаты. Хьюз указал на то, что Кенди никогда не упоминает сферы, где белые американцы находятся в худшем положении:

* Уровень самоубийств среди белого населения США значительно выше, чем среди чернокожих.
* Показатели алкоголизма и смертности от вождения в нетрезвом виде также смещены в сторону белых американцев.
* В книге Хьюза приводится список из девяти различных заболеваний, от которых белые американцы умирают чаще.

Питерсон и Хьюз высказали мнение, что кампания за «равенство результатов» (equity) является лишь идеологическим претекстом (прикрытием) для банальной борьбы за власть и продвижения идентитарной политики. Питерсон сослался на тезис исследователя Джеймса Линдси, согласно которому радикальные левые используют расовое сознание точно так же, как Карл Маркс использовал классовое сознание — не ради реального улучшения жизни людей, а как инструмент для расшатывания капиталистической системы и продвижения антипатриархальной революции. Питерсон добавил, что логика расовых квот неизбежно заходит в тупик при попытке дать юридическое определение расы: концепция левых о том, что раса — это чисто социальный конструкт, полностью размывает критерии распределения благ, превращая процесс в инструмент нарциссического самопродвижения отдельных активистов.

## 📺 Вирусный инцидент на The View и политические тренды в США
[[JUMP:1:16:15]]

В завершение беседы Хьюз рассказал об опыте своего участия в популярном американском телешоу *The View*, где он столкнулся с открытой враждебностью. Одна из ведущих, Санни Хостин, фактически обвинила Хьюза в том, что его «кооптировали ультраправые», и завуалированно назвала его шарлатаном. Хьюз отметил, что его спокойный, аргументированный и основанный на фактах ответ на это беспочвенное обвинение стал вирусным в социальных сетях, поскольку зрители отвыкли от содержательных дискуссий на прайм-тайм телевидении. По словам Хьюза, Хостин также попыталась апеллировать к своему личному знакомству с дочерью Мартина Лютера Кинга, чтобы заявить о монополии на понимание его наследия, хотя сама полностью исказила исторические взгляды Кинга на цветную слепоту.

Питерсон отметил, что готовность идти на личные жертвы ради своих убеждений — ключевой маркер искренности исследователя. Он привел в пример себя, сообщив, что в день записи интервью Верховный суд Канады вынес решение против него в затяжном споре с Коллегией психологов Онтарио. Из-за своей бескомпромиссной позиции Питерсон потерял профессорскую должность в университете и лишился многолетней клинической практики. Хьюз добавил, что отстаивал идеи цветной слепоты еще во время учебы в Колумбийском университете, когда это приносило ему исключительно репутационные минусы и клеймо «правого».

Анализируя текущую электоральную ситуацию в США, Хьюз указал на парадоксальный тренд, развивающийся с момента «великого пробуждения» (Great Awokening) 2014 года, когда ведущие американские СМИ начали массово использовать термины «системный расизм» и «белое превосходство». Вопреки расчетам Демократической партии, агрессивная расовая риторика привела к обратному результату: за последние восемь лет Republican Party стала демонстрировать все более высокие результаты среди чернокожих и испаноязычных избирателей. По оценке Хьюза, победа Джо Байдена над Дональдом Трампом в 2020 году была обеспечена не поддержкой меньшинств, а тем, что Байден сумел переманить на свою сторону значительную часть традиционно белого электората, особенно женщин. Этот тектонический сдвиг, по мнению собеседников, полностью ломает привычные политологические модели левых интеллектуалов.