# Барбара: «Американская демократия нестабильна и находится под угрозой»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=tU_gS4iKPgk
Канал: The Jordan Harbinger Show
Опубликовано: 02.09.2022

---

В новом выпуске подкаста «The Jordan Harbinger Show» ведущий Джордан Харбингер обсуждает с экспертом по международным отношениям Барбарой угрозу дестабилизации американской демократии. На основе многолетних аналитических исследований глобальных конфликтов гостья анализирует скрытые маркеры, которые, по её мнению, способны привести США к внутреннему вооруженному противостоянию нового типа. Рассматривая международные исторические прецеденты, авторы пытаются ответить на вопрос, насколько глубоко зашел кризис доверия к базовым государственным институтам Америки.

## 📉 От исследований к реальности: почему книга эксперта испугала американцев
[[JUMP:0:00]]

Изначально Барбара планировала написать научный труд, основанный исключительно на зарубежном опыте изучения гражданских войн. По её словам, структура её книги долгое время не затрагивала внутренние проблемы США, фокусируясь на исторических паттернах таких регионов, как Босния, Украина, Северная Ирландия и палестино-израильский конфликт. Однако при попытке применить накопленные академические маркеры к собственной стране автора охватил подлинный страх. Барбара признается, что в процессе написания финальных глав ей приходилось буквально отходить от стола, чтобы справиться с эмоциональным потрясением от осознания того, насколько точно американская действительность воспроизводит предвоенные сценарии других государств.

Джордан Харбингер отмечает, что в обывательском сознании подобные предупреждения долгое время воспринимались как маргинальная конспирология. Люди склонны считать свою страну уникальной и защищенной от потрясений. Тем не менее, по мнению ведущего, реальные события последних лет заставляют пересмотреть эту позицию. В качестве примеров, которые больше напоминали антиутопический роман вроде «Человека в высоком замке», собеседники называют:

* Публичные кадры стрельбы в здании Капитолия во время штурма 6 января;
* Раскрытый спецслужбами заговор радикальных анархистов с целью похищения, показательного суда и казни губернатора штата Мичиган;
* Одобрительную реакцию значительной части интернет-пользователей на попытки радикальных расправ.

По словам Барбары, успех её книги и начавшаяся общенациональная дискуссия вызваны не банальным нагнетанием ужаса, а использованием объективных прогностических моделей, которые американское правительство применяет для оценки рисков в третьих странах, но упорно игнорирует у себя дома.

## ⚖️ Хрупкий транзит: что такое анократия и где скрыты её риски
[[JUMP:5:10]]

Исторически Соединенные Штаты выступали в роли масштабного демократического эксперимента, зародившегося в эпоху тотального доминирования монархий. Как утверждает Барбара, социальные науки фиксируют парадоксальную корреляцию: глобальный рост числа демократических систем в XX веке происходил параллельно с увеличением количества гражданских войн. Сама по себе корреляция не означает причинно-следственную связь, однако ученые выделили ключевое промежуточное состояние, которое делает государство максимально уязвимым.

Этот режим в политологии называют «анократией» — частичной демократией, которая сочетает в себе как электоральные, так и авторитарные черты. По мнению эксперта, анократии представляют собой крайне нестабильные транзитные зоны. Барбара заявляет, что в декабре 2020 года США на короткий период юридически сместились в зону анократии. Несмотря на последующий формальный выход из этого опасного статуса, из-за отсутствия фундаментальных институциональных реформ американская система сохраняет высокий риск повторного падения.

Гостья подчеркивает, что гражданские конфликты развиваются по двум траекториям транзита:

1.  **При поспешной демократизации:** когда ослабевают сильные авторитарные режимы, ранее эффективно подавлявшие инакомыслие, у исключенных из политического поля групп возникает соблазн немедленно перераспределить власть силой.
2.  **При деградации зрелой демократии:** когда сильная система начинает приобретать автократические черты. 

Второй сценарий Барбара иллюстрирует примером Украины образца 2014 года, когда концентрация властных полномочий в руках президента Виктора Януковича вызвала у граждан острое ощущение потери базовых свобод. По мнению эксперта, когда люди видят, что легальное окно возможностей для защиты своих прав стремительно закрывается, они начинают организовываться для радикального ответа.

## 🧬 Формула нестабильности: два главных фактора гражданской войны
[[JUMP:11:01]]

Для долгосрочного прогнозирования глобальных угроз при правительстве США с 1994 года функционирует Целевая группа по политической нестабильности (Political Instability Task Force). При её создании команда разделилась на две группы: ученых-социологов и аналитиков данных. Эксперты предоставили математикам базу из более чем 30 различных параметров, включая уровень бедности, экономическое неравенство, а также этническое и религиозное разнообразие регионов. 

Результаты компьютерного моделирования шокировали академическое сообщество. Из огромного массива данных реальную прогностическую ценность доказали всего два ключевых фактора:

* **Наличие режима частичной демократии (анократии)** — нестабильность центральной власти и размытость правовых норм;
* **Фракционность (трайбализм)** — ситуация, при которой граждане организуются в политические блоки не вокруг экономических или социальных идей, а строго по этническим, расовым или религиозным признакам.

Барбара отвечает на вопрос ведущего, почему распад социалистического блока в Восточной Европе в 1990-х годах прошел относительно мирно для таких стран, как Чехия или Румыния. По словам эксперта, эти государства являлись одними из самых этнически однородных в мире. В условиях отсутствия сильных конкурирующих этнических партий транзит прошел гладко. Там же, где существовали глубокие внутренние барьеры, как в Югославии, вспыхнула война. Чехословакия, столкнувшись с внутренним разделением на чехов и словаков, предпочла мирно разделиться на два гомогенных государства, избежав междоусобного столкновения.

## 🗣️ Этническое предпринимательство и синдром «теряющего доминирование»
[[JUMP:14:30]]

По определению Барбары, деструктивный политический трайбализм (фракционность) выходит за рамки простого разделения общества по идентичности. Опасность возникает тогда, когда одна из сторон стремится монополизировать власть с целью полного уничтожения и маргинализации всех остальных конкурентов. Этот процесс не происходит спонтанно; для него необходимы «этнические предприниматели». Под этим термином гостья понимает политиков, медиа-персон или религиозных деятелей, которые сознательно и целенаправленно эксплуатируют страх населения перед «другими» для наращивания личных рейтингов, политического влияния или медийных доходов.

В качестве примеров успешного «этнического предпринимательства» в истории эксперт называет пропаганду ИГИЛ, деятельность Слободана Милошевича в Сербии и Франьо Туджмана в Хорватии, которые использовали государственные ресурсы для разжигания взаимной ненависти ради удержания личной власти. Как утверждает Барбара, такие лидеры действуют как классические социопаты: они присваивают себе все экономические и политические выгоды радикализма, в то время как цену войны своей кровью платят бедные слои населения. Разжигание ненависти падает на благодатную почву только в периоды быстрых социально-демографических изменений, когда граждане испытывают подсознательную тревогу за свое будущее.

Многочисленные исторические исследования, по словам Барбары, опровергают популярный миф о том, что гражданские войны начинают наиболее угнетенные, бедные или подвергающиеся жесткой дискриминации группы населения. У расовых меньшинств или мигрантов банально нет ресурсов, энергии и организационного потенциала для развертывания полномасштабного восстания. 

> **Мнение эксперта:** «Группа, которая чаще всего начинает гражданские войны — это некогда доминировавшая группа, переживающая процесс утраты своего привилегированного статуса».

В контексте современных США Барбара указывает, что группой, удерживавшей абсолютное экономическое, социальное и политическое доминирование с момента основания государства, являлись белые мужчины-христиане. Стремительный демографический транзит превращает Америку в страну, где белое население вскоре окажется в количественном меньшинстве. По мнению Барбары, определенная часть этого населения воспринимает происходящее как прямую экзистенциальную угрозу своей идентичности, потерей гарантированного доступа к лучшим рабочим местам и элитному образованию. Радикальное крыло этой группы начинает открыто заявлять, что если демократическая система больше не способна обеспечивать их доминирование, то саму эту систему необходимо разрушить.

## 📱 Социальные медиа и географический раскол как акселераторы трайбализма
[[JUMP:28:22]]

Собеседники сходятся во мнении, что поляризация в США имеет глубокие географические корни. На протяжении десятилетий консервативная и либеральная части населения физически разделялись: более образованная, молодая и менее консервативная часть граждан уезжала из сельских регионов в крупные мегаполисы и на побережья. Возникший эффект селекции привел к тому, что люди из разных лагерей перестали пересекаться в реальной жизни. По мнению эксперта, отсутствие личного контакта критически облегчает процесс дегуманизации оппонентов. Ситуация усугубляется тем, что отмена Верховным судом решения по делу *Роу против Уэйда* провоцирует еще больший отток либерального населения из консервативных штатов, замыкая изолированные кластеры.

Однако главным технологическим катализатором ненависти Барбара называет алгоритмы современных социальных сетей. Технологические гиганты вроде Facebook и YouTube абсолютно индифферентны к социальным или геополитическим последствиям своей работы. Их бизнес-модель требует максимального удержания внимания пользователя у экрана, а внутренняя аналитика показывает, что дольше всего человека удерживает контент, вызывающий сильные деструктивные эмоции:

* Острое чувство экзистенциальной угрозы;
* Глубокий подсознательный страх перед оппонентами;
* Праведный гнев и агрессия.

Алгоритмы продвигают наиболее радикальные, фейковые и агрессивные материалы, целенаправленно раскалывая общество. Барбара напоминает о трагических событиях в Мьянме (Бурме), где военная хунта, терявшая власть в процессе демократизации, использовала платформу Facebook для масштабной дезинформации. Путем фальсификаций буддистское большинство было доведено до паники заявлениями о якобы готовящейся агрессии со стороны мусульманского меньшинства рохинджа. Итогом манипуляций стал кровавый военный геноцид и выдавливание сотен тысяч беженцев в Бангладеш при полной поддержке дезинформированного населения.

## 💰 Власть миллиардеров, джерримендеринг и феномен Трампа
[[JUMP:34:30]]

Институциональный кризис в США подпитывается спецификой избирательной системы. По словам Барбары, искусственное изменение границ округов (джерримендеринг) привело к созданию пространств, где гарантированно побеждает только одна конкретная партия. В таких условиях судьба мандата решается исключительно на внутрипартийных праймериз. Учитывая, что явка на праймериз традиционно крайне низкая (например, около 20% в штате Кентукки), голосовать приходят самые идеологически заряженные, страстные и радикальные избиратели. Как следствие, умеренные политики вымываются из системы, уступая место экстремистам.

Вторым мощным ударом по стабильности институтов, по мнению Барбары, стало прецедентное решение Верховного суда по делу *Citizens United*, снявшее любые ограничения на объемы финансового участия крупного капитала в предвыборных кампаниях. Это позволило американским миллиардерам точечно спонсировать и продвигать во власть кандидатов с маргинальными взглядами. Гостья подчеркивает, что социологические исследования фиксируют у сверхбогатых людей гораздо более радикальные и полярные политические взгляды, чем у среднестатистического американца. Ярким примером подобного непропорционального влияния Барбара считает медийную и финансовую активность Илона Маска.

Джордан Харбингер отмечает, что популярность Дональда Трампа нельзя объяснить исключительно деньгами элит, поскольку его риторика отражает реальную ярость миллионов граждан, уставших от обещаний истеблишмента. Барбара соглашается с этим, указывая, что антииммигрантские лозунги Трампа попали в точку из-за тяжелейшего кризиса белого рабочего класса, ставшего главным проигравшим от подписания соглашения NAFTA. Закрытие заводов лишило миллионы мужчин стабильного заработка, и сухие статистические данные подтверждают масштаб катастрофы в этой демографической группе:

* Беспрецедентный рост уровня мужских самоубийств;
* Резкое увеличение статистики разводов;
* Падение реального уровня средней заработной платы;
* Снижение общей продолжительности жизни на фоне стабильных показателей у афроамериканцев и латиноамериканцев.

## 🪖 Анатомия современной войны: партизанские ячейки вместо регулярных армий
[[JUMP:41:57]]

По мнению Барбары, главная ошибка американцев заключается в том, что при упоминании гражданской войны они представляют масштабные сражения регулярных армий в униформе образца 1860-х годов. В XXI веке внутренний конфликт против государства, обладающего ядерным оружием и мощнейшим военным аппаратом, выглядит принципиально иначе. Это классическая инсургенция — партизанская война, ведущаяся децентрализованными автономными ячейками, ополчением и военизированными формированиями.

Повстанцы умышленно избегают прямых столкновений с армией, так как это гарантирует им быстрое уничтожение. Вместо этого их тактикой становятся террористические акты, диверсии на транспортных узлах, подрывы энергетических сетей, уничтожение инфраструктуры снабжения и атаки на гражданское население. В качестве исторических аналогов Барбара приводит деятельность Ирландской республиканской армии (ИРА), чьи атаки заставили полностью убрать мусорные урны с улиц Лондона из-за постоянных подрывов, а также многолетнюю террористическую тактику ХАМАС против превосходящих сил израильской армии.

Угроза подкрепляется социологическими исследованиями Pew Research Institute и Калифорнийского университета в Дэвисе. Опросы демонстрируют устойчивый и пугающий тренд: американцы по обе стороны баррикад стремительно увеличивают личную степень одобрения политического насилия для достижения своих целей, если легитимные методы покажутся им неэффективными.

## 🇿🇦 Опыт ЮАР и скрытая угроза инфильтрации силовых ведомств
[[JUMP:46:59]]

Рассматривая позитивные исторические прецеденты, Барбара детально анализирует кейс Южноафриканской Республики конца 1980-х годов. Страна находилась в шаге от расовой гражданской войны: белое меньшинство удерживало жесткий режим апартеида, отвечая на мирные протесты чернокожего населения массовыми расстрелами, как во время знаменитого восстания в Соуэто. 

Избежать катастрофы помог прагматизм белого бизнес-сообщества. Находясь под гнетом жестких международных санкций США, Европы и Японии, крупный бизнес нес колоссальные убытки. Поставив экономическую прибыль выше расовой идеологии, предприниматели лишили финансовой поддержки режим Де Клерка и заставили его пойти на передачу власти Нельсону Манделе.

В США, однако, ситуация осложняется угрозой внутренней инфильтрации силовых структур. Согласно официальному руководству ЦРУ по ведению инсургенции, одним из ранних этапов подготовки к восстанию является целенаправленное внедрение членов радикальных группировок в регулярную армию ради получения боевых навыков и разведданных. 

Барбара подтверждает, что ведущие американские ультраправые организации, среди которых наиболее активны три объединения:

* Proud Boys;
* Oath Keepers;
* Three Percenters.

Они открыто призывают своих сторонников вступать в ряды вооруженных сил и полиции. Целью данной стратегии является получение опыта обращения с оружием, сбор данных о местах хранения боеприпасов и проведение рекогносцировки на случай масштабного кризиса.

В завершение дискуссии Барбара отмечает, что математическая модель оценивает ежегодный риск начала полномасштабной гражданской войны в США примерно в 4%. Этот показатель кажется небольшим, однако он имеет накопительный эффект. В то же время, по словам эксперта, это оставляет американскому обществу окно возможностей для укрепления демократических институтов, где главным и самым доступным инструментом борьбы против диктатуры радикалов остается массовая и активная явка граждан на избирательные участки.