# Тверкинг за Камалу и капитализм в UFC: как изменилась Америка Источник: https://www.youtube.com/watch?v=stZmZNVTOfs Канал: FLAGRANT Опубликовано: 13.11.2024 --- Люди покупают продукты чаще, чем делают аборты, а миллионные гонорары за «тверкинг для Камалы» лишь подчеркнули пропасть между элитами и реальностью. Пока демократы клеймят оппонентов нацистами, Америка переходит на рельсы жесткого капитализма, где охваты в подкастах стоят больше телеэфиров, а уверенность в завтрашнем дне становится более дефицитным товаром, чем социальная справедливость. ## 🎙️ Подкасты как новая политика: Бесплатный охват Трампа против платных интервью Харрис [[JUMP:05:48]] В начале обсуждения Эндрю Шульц и участники подкаста FLAGRANT анализируют изменение медийного ландшафта в ходе прошедшей предвыборной гонки. Особое внимание уделяется слухам о финансовой стороне участия кандидатов в популярных шоу. Ведущие обсуждают информацию о том, что предвыборный штаб Камалы Харрис якобы выплачивал огромные суммы знаменитостям и медиа-платформам за интервью и поддержку [07:33]. В частности, упоминаются цифры в 3 миллиона долларов за определенные форматы взаимодействия и 1 миллион долларов, который, по сообщениям, получила Опра Уинфри, хотя она позже и отрицала факт личной выплаты [08:01]. Эндрю Шульц отмечает ироничность ситуации: в то время как демократы тратили бюджеты на покупку эфирного времени, Дональд Трамп посещал подкасты абсолютно бесплатно, создавая органический и виральный контент [08:13]. Шульц подчеркивает, что их команда сама тратила десятки тысяч долларов на подготовку качественных сетов и декораций для интервью с политиками, не подозревая, что за это можно было запрашивать выплаты от кандидатов [06:54]. В ходе беседы упоминаются ключевые фигуры, стоявшие за медиа-стратегией республиканцев: * Алекс (Alex Bruce) — человек, который связывал штаб Трампа с миром подкастов и обеспечивал доступ к аудитории, которую традиционные СМИ игнорируют [08:40]. * Бэррон Трамп — которому приписывают роль советника отца по молодежным медиа, хотя Шульц уточняет, что напрямую с ним не взаимодействовал [08:50]. Участники приходят к выводу, что политика превратилась в своего рода «рестлинг» (wrestling), где важнее не сухие цифры, а яркие образы и готовность идти в народ [09:48]. В качестве примера такой «политической режиссуры» приводится история от РФК-младшего, который рассказывал, как Трамп по памяти нарисовал на салфетке карту Ближнего Востока с точным расположением американских войск [11:21]. Даже если это звучит как легенда, именно такая подача создает образ компетентного лидера в глазах избирателей. Ранее в разговоре комики вскользь коснулись темы покупки Кибертрака и того, как налоговые списания влияют на крупные приобретения в конце года [01:07], но быстро вернулись к обсуждению политического маркетинга. ### Идеологический разрыв: почему демократы стали восприниматься как «странные» [[JUMP:13:12]] Центральной темой первой части интервью становится глубокий анализ того, как изменилось восприятие Демократической партии средним американцем. Комики отмечают, что если раньше «странными» (weirdos) считались консерваторы — из-за религиозного фундаментализма или специфических сельских привычек, — то теперь этот ярлык прочно закрепился за левым флангом [16:32]. Эндрю Шульц формулирует главную проблему восприятия демократов: они кажутся оторванными от реальности из-за чрезмерного фокуса на идентичности и «фринжевых» (маргинальных) группах [13:52]. По мнению участников FLAGRANT, демократы допускают критическую ошибку в коммуникации: они не просто продвигают необычные или радикальные идеи, но и агрессивно нападают на любого, кто задает уточняющие вопросы [20:28]. В качестве примеров «странностей», отталкивающих обычного избирателя, обсуждаются: * Навязывание местоимений до того, как о них спросили [22:40]. * Поддержка операций по смене пола для заключенных за счет налогоплательщиков — тема, которую Трамп эффективно использовал в своей рекламе с лозунгом «Харрис — для них/них, Трамп — для вас» [22:16]. * Ситуации, когда биологические мужчины соревнуются в женском спорте, и попытки СМИ представить возмущение этим как проявление ненависти [20:42]. Шульц использует наглядную метафору с «членом на голове»: он объясняет, что общество готово принять человека, который ведет себя странно, если тот признает свою странность или объясняет её (например, проигрышем в споре) [19:49]. Однако демократы, по его словам, «нацепляют член на голову» и называют нацистом каждого, кто удивляется этому зрелищу [20:03]. Акааш Сингх добавляет, что восприятие (perception) в политике важнее реальности. Даже если у партии есть хорошие экономические инициативы для рабочего класса, их заслоняет образ «высокомерных чудаков», которые учат людей жизни [16:03]. Шульц даже сравнивает свой прошлый неоднозначный опыт с нелепой стрижкой, признавая, что он понимал её абсурдность и шутил над собой, в то время как современные левые политики требуют полного и беспрекословного принятия любых своих девиаций как новой нормы [23:22]. В завершение сегмента участники отмечают, что Тим Уолз пытался использовать ярлык «странные» против Трампа и Джей-Ди Вэнса, но стратегия провалилась, как только люди увидели Вэнса в длительных форматах интервью, где он выглядел как обычный, рациональный человек [18:19]. ## ✊ Социализм для рабочих против политики идентичности [[JUMP:27:06]] Разговор в студии FLAGRANT переходит к глубокому анализу системных проблем Демократической партии. Эндрю Шульц отмечает, что демократам необходимо либо признать текущий культурный кризис, либо вернуться к модели, которую предложил Берни Сандерс в 2016 году. Движение Сандерса было уникальным: оно опиралось на рабочий класс и фокусировалось исключительно на имущественном неравенстве, практически игнорируя политику идентичности [27:48]. ### Саботаж Берни Сандерса и «радиоактивные» сторонники [[JUMP:27:06]] Эндрю Шульц подчеркивает, что популярность Берни Сандерса в 2016 году настолько напугала партийный истеблишмент, что руководство демократов решило намеренно дискредитировать его движение [28:14]. Чтобы защитить интересы крупных доноров и сохранить контроль, элиты использовали проверенную стратегию: сделали сторонников Берни «радиоактивными». * **Ярлыки как оружие:** В СМИ начали массово появляться материалы о «Bernie Bros» — сторонников Сандерса обвиняли в сексизме и расизме [28:26]. * **Смена фокуса:** Вместо борьбы за экономические права рабочих, партия совершила резкий поворот в сторону интерсекциональности и защиты прав угнетенных групп [29:06]. * **Паралич системы:** Попытка угодить каждой микро-группе привела к тому, что интересы разных сообществ начали сталкиваться (например, квоты для одних меньшинств ущемляли интересы азиатов), и партия «застыла», боясь обидеть хоть кого-то [29:44]. Результатом этого маневра стала потеря поддержки профсоюзов и белого рабочего класса, который в итоге перешел на сторону Трампа [28:53]. ### Ловушка абортов: почему стратегия Камалы Харрис не сработала [[JUMP:31:13]] Ведущие анализируют главную ставку Камалы Харрис в предвыборной гонке — защиту прав на аборты. Несмотря на то, что в семи штатах, где этот вопрос был вынесен на референдум, сторонники абортов победили, это не конвертировалось в голоса за Камалу [31:53]. Шульц иронично замечает: «Люди покупают продукты чаще, чем делают аборты» [31:26]. Основная проблема заключалась в том, что избиратели научились разделять эти вопросы. Многие голосовали за сохранение репродуктивных прав на местном уровне, но выбирали Трампа на пост президента, потому что их больше заботила экономика [32:06]. Трамп, по мнению участников подкаста, разыграл эту карту «мастерски» [35:23]. Он удовлетворил консерваторов, взяв на себя ответственность за отмену дела «Роу против Уэйда», но одновременно успокоил умеренных избирателей, заявив, что не будет вводить федеральный запрет и оставит решение штатам [34:45]. Камала же, напротив, не предложила ничего осязаемого, так как даже в случае победы ей потребовался бы контроль над Сенатом и Палатой представителей для кодификации права на аборты [34:04]. ### Иллюзия выбора: суперделегаты и партийный диктат [[JUMP:36:14]] Критикуя внутреннее устройство Демократической партии, ведущие приходят к выводу, что система праймериз у демократов «шокирующе недемократична» [38:13]. Они сравнивают успех Барака Обамы в 2008 году, который был настолько магнетичен, что партия не смогла его остановить, с последующими циклами [36:55]. Главным инструментом контроля элит выступают «суперделегаты». В этой системе голос одного бывшего губернатора или партийного функционера может стоить как 10 000 голосов рядовых избирателей [37:21]. Это позволяет партии навязывать нужного кандидата (как это было с Хиллари Клинтон) и блокировать тех, кто действительно нравится народу. В противовес этому, республиканская система позволила Дональду Трампу — «парню, который вел шоу "Ученик"» — выиграть номинацию вопреки желанию партийной верхушки, так как у республиканцев нет механизма суперделегатов [38:00]. Демократы же, по словам Акааша Сингха, ведут себя претенциозно: «Мы знаем, что вам нужно, вы слишком глупы, чтобы решать сами» [38:13]. ### Грань революции и отвлечение внимания [[JUMP:40:39]] Эндрю Шульц размышляет о том, к чему может привести растущий разрыв в благосостоянии. Он утверждает, что элиты начинают идти на уступки только тогда, когда бедное население оказывается на грани физического выживания [41:45]. «Революция случается не тогда, когда есть разница между богатыми и бедными, а когда расстояние между бедными и смертью становится критическим» [41:45]. Шульц приводит в пример Великую французскую революцию и знаменитую фразу про пирожные [42:05]. По его мнению, богатые люди в США заинтересованы в перераспределении ресурсов только из чувства самосохранения — они не хотят жить как миллиардеры в Мексике, постоянно опасаясь похищения своих детей [42:53]. В этом контексте политика идентичности (DEI) рассматривается как инструмент отвлечения внимания от Wall Street и реального неравенства [43:22]. «Создайте нового врага, дайте людям повод обсуждать разнообразие, чтобы они не заметили, как богатые забирают все деньги и возможности», — резюмирует Эндрю [43:48]. ### Кризис DEI: от расовых квот к классовой поддержке [[JUMP:44:53]] Обсуждение DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) вызвало горячий спор. Алекс утверждает, что система необходима для создания стимулов для темнокожих сообществ, которые исторически не имеют таких ресурсов, как «legacy-студенты» (дети выпускников) в элитных вузах [46:34]. Однако Акааш Сингх, вспоминая свой опыт в медицинской школе 20-летней давности, отмечает, что снижение требований по расовому признаку выглядит пугающе, когда речь идет о жизнях людей [45:42]. Основные аргументы против текущей системы DEI: * **Проблема «непо-беби»:** Программы помощи часто используют дети богатых и успешных людей (например, дети Стефа Карри), просто из-за цвета кожи, хотя они не нуждаются в поддержке [50:03]. * **Игнорирование бедных белых:** Бедные семьи любого происхождения чувствуют себя ущемленными, когда видят, что привилегии получают обеспеченные представители меньшинств [48:47]. Шульц предлагает альтернативу: заменить расовые квоты на социально-экономические. Помощь должна быть направлена на тех, кто вырос в бедности, будь то белый, черный или латиноамериканец [49:25]. Только такая система будет восприниматься обществом как справедливая и защищающая интересы тех, для кого она действительно создавалась. ## ⚔️ Внешняя политика 2.0: Кадровые перестановки и война с картелями [[JUMP:59:46]] ### «Ястребы» в кабинете и стратегия пробных утечек [[JUMP:59:46]] Обсуждение кадровой политики новой администрации Трампа начинается с анализа того, как команда избранного президента прощупывает почву перед официальными назначениями. Эндрю Шульц отмечает, что многие кандидатуры сначала «сливаются» в прессу, чтобы оценить реакцию общества и политических элит [1:00:01]. Если кандидатуру начинают активно критиковать, администрация может сделать шаг назад, заявляя, что официального предложения не было. Одной из самых спорных фигур стал Марко Рубио, чьё возможное назначение на пост госсекретаря вызвало тревогу у части сторонников Трампа. * **Опасения по поводу «неоконов»:** Многие голосовали за Трампа именно из-за его обещания не ввязываться в новые «бессмысленные зарубежные войны». Рубио же воспринимается как «ястреб» и типичный неоконсерватор [1:00:42]. * **Критика:** Шульц упоминает мнение комика и политического обозревателя Дейва Смита, который крайне негативно отозвался о Рубио, сравнив его с представителями клана Чейни [1:00:15]. * **Кубинский фактор:** В то же время ведущие с иронией замечают, что кубинское происхождение Рубио может быть полезным для национальной безопасности. «Никто не закроет границу лучше кубинца, который уже здесь», — шутит Шульц, проводя параллели с жесткостью кубинских эмигрантов в вопросах охраны своего нового дома [1:02:16]. Также обсуждается кандидатура Кристи Ноэм на пост главы Департамента внутренней безопасности. Шульц скептически относится к опыту губернатора Северной Дакоты в вопросах борьбы с терроризмом: «На нас же не лоси нападают. Нам нужен кто-то, кто знает, как предотвращать теракты, а в Северной Дакоте не так много экшена» [1:01:34]. ### Том Хоман и математика массовой депортации [[JUMP:1:02:55]] Особое внимание ведущие уделяют фигуре Тома Хомана, которого Трамп назначил ответственным за охрану границ («border czar»). Хоман демонстрирует предельно жесткую позицию, которая вызывает у Шульца и Акааша Сингха одновременно трепет и опасение. В обсуждении всплывают конкретные цифры и факты: * **Стоимость программы:** Упоминается оценка, согласно которой депортация миллиона человек в год обойдется налогоплательщикам в 88 миллиардов долларов [1:03:20]. * **Приоритеты:** Хоман подчеркивает, что в первую очередь депортации будут подлежать преступники. «Совершил преступление — пошел вон. Всё просто», — комментирует Шульц [1:04:00]. * **Разделение семей:** На вопрос о возможности депортации без разделения семей Хоман ответил лаконично: «Конечно, семьи можно депортировать вместе» [1:03:55]. Ведущие обсуждают видео, где Хоман называет картели «животными», которые убили больше американцев, чем любая террористическая организация в мире [1:04:26]. План Трампа включает использование сил специального назначения США для физического уничтожения картелей на территории Мексики. Ранее в разговоре ведущие уже касались темы жестких методов борьбы с бандами в Сальвадоре, сравнивая этот подход с грядущими переменами в США. ### Сатирическая теория: Кокаин как основа американского величия [[JUMP:1:05:04]] В разгар обсуждения борьбы с картелями Эндрю Шульц выдвигает провокационную и комичную теорию: уничтожение производства кокаина может привести к краху «Американской империи». По его мнению, именно стимуляторы исторически подпитывали безумную уверенность американцев в себе и их продуктивность [1:06:48]. Шульц выстраивает целую цепочку «великих идей», которые, по его версии, могли возникнуть только под влиянием этого вещества: 1. **Майами и Уолл-стрит:** Расцвет этих регионов и финансовых рынков в 80-е годы напрямую связывается с культурой потребления стимуляторов [1:05:56]. 2. **Изобретение BBL (бразильской подтяжки ягодиц):** «Что, если бы у худых девушек были огромные задницы? Это идея, рожденная под кокаином», — шутит комик [1:06:35]. 3. **Исторические параллели:** Шульц вспоминает свою теорию о том, что Америка построена людьми, которые 400 лет не пили воду, а употребляли только алкоголь и кофеин, что и заставляло их строить огромные соборы и открывать новые земли [1:07:15]. «Америка работает на уверенности, а кокаин — это чистая уверенность в порошке», — резюмирует Шульц [1:06:48]. Он выражает шуточное опасение, что без этого «топлива» американцы станут «либеральными куколдами» или им придется «очень быстро искать Иисуса», которого он называет «эмоциональным кокаином» [1:09:04]. ### «Кто-то другой будет растить ваших детей»: Ультиматум армии США [[JUMP:1:11:04]] Завершая главу, ведущие обсуждают вирусное видео с выступлением высокопоставленного американского военного, чья риторика кажется им воплощением мощи «Америки Трампа». В ролике звучит жесткое предупреждение врагам США: военные не заботятся о том, во что вы верите или за кого голосовали, они — «машина из летальных деталей» [1:11:17]. Самой сильной цитатой, вызвавшей восторг в студии, стала фраза: «Если вы хотите войны с Соединенными Штатами Америки, я обещаю вам одно: кто-то другой будет растить ваших сыновей и дочерей» [1:11:45]. Шульц и Акааш анализируют это предупреждение в контексте борьбы с картелями: * **Сравнение сил:** Несмотря на то, что картели «готовы к действию» (about that action), ведущие уверены, что мощь американских спутников и спецназа несопоставима с ресурсами преступных группировок [1:11:58]. * **Психологический аспект:** Шульц отмечает, что картели не боятся смерти, но такая риторика со стороны США должна заставить их задуматься. * **Инцидент на границе:** Вспоминается случай, когда после убийства четырех американцев в Мексике, картель сам выдал девятерых своих членов, привязав их на границе с извинениями, так как они «не хотели проблем с Америкой» [1:13:33]. Ведущие приходят к выводу, что в «Америке Трампа» враги США будут сталкиваться не с политическими дискуссиями, а с безжалостной военной машиной, что резко контрастирует с восприятием демократов как «странных» и нерешительных политиков, обсуждавшимся в начале интервью. ## 💰 Крипто-ралли, «налоговые» кибертраки и война Дейва Портного [[JUMP:1:21:22]] Пока политический ландшафт США претерпевает тектонические сдвиги после победы Дональда Трампа, финансовые рынки, и особенно сектор криптовалют, отреагировали на новости мгновенным и агрессивным ростом. В студии FLAGRANT обсудили, как триумф республиканцев внезапно превратил даже самых скептически настроенных сторонников Камалы Харрис в ярых оптимистов, как только их биткоин-кошельки начали стремительно «зеленеть» [1:21:22]. Эндрю Шульц иронично подметил, что многие из тех, кто голосовал за демократов, теперь готовы «дать Трампу шанс», просто глядя на графики доходности своих активов [1:21:36]. ### Биткоин-эйфория и призраки FTX [[JUMP:1:21:48]] Алекс (AlexxMedia), будучи давним сторонником криптосферы, подтвердил, что сейчас на рынке царит бычий настрой. Однако за этим оптимизмом скрывается личная финансовая драма: обсуждая крах биржи FTX, Алекс признался, что потерял «шестизначную сумму» (в долларах) в результате падения империи Сэма Бэнкмана-Фрида [1:23:05]. Эндрю Шульц добавил, что если бы FTX продержалась еще хотя бы два года, их схема Понци могла бы превратиться в легальный капитал просто за счет нынешнего роста рынка [1:22:27]. Несмотря на потери, Алекс остается «буллишем» в отношении проверенных платформ, таких как Kraken, которые сумели пережить криптозиму. Ранее в разговоре участники касались новых назначений Трампа, включая Тома Хомана, и того, как жесткая администрация может повлиять на внутреннюю стабильность, но в контексте финансов ведущие сошлись на том, что рынок чувствует себя максимально уверенно при новом-старом президенте [1:21:50]. ### Кибертрак как бизнес-инструмент и «звездное небо» Алекса [[JUMP:1:23:25]] Переход от цифровых активов к физическим ознаменовался обсуждением новой покупки Алекса — Tesla Cybertruck. Выяснилось, что из-за политики Tesla автомобиль невозможно взять в лизинг, поэтому его пришлось финансировать через бизнес-структуру [1:23:32]. Это породило волну шуток о том, как IRS (Налоговая служба США) позволяет списывать такие траты. Алекс аргументировал покупку тем, что машина используется как «оборудование» и декорации для подкаста [1:25:20]. Особое внимание уделили кастомизации футуристичного пикапа: * **Цвет:** Алекс обтянул стальной кузов сатиновой пленкой цвета «вольфрамовый серый» (tungsten gray), так как оригинальный металл слишком быстро покрывается отпечатками пальцев [1:25:44]. * **Интерьер:** Вдохновившись Rolls-Royce Phantom, Алекс установил в потолок систему «звездного неба» [1:24:12]. Эндрю Шульц не упустил возможности подколоть коллегу, назвав идею со звездами в потолке «гетто-версией люкса» и удивившись, как можно было добавить подобную деталь в машину, которую Илон Маск задумывал как брутальный броневик [1:24:40]. Тем не менее Алекс настаивает, что в условиях светового загрязнения Нью-Йорка ему необходимо иметь собственную «галактику» прямо в салоне [1:25:06]. ### Драма в стиле кантри: Дейв Портной против Зака Брайана [[JUMP:1:27:19]] Самым эмоциональным блоком главы стал подробный разбор конфликта между основателем Barstool Sports Дейвом Портным и популярным кантри-исполнителем Заком Брайаном. Эндрю Шульц высказал универсальный совет для любого публичного человека: «Никогда не давайте Дейву Портному повода просыпаться утром с желанием создавать контент о вас, иначе ваша жизнь превратится в ад» [1:27:19]. Причиной вендетты стало расставание Зака Брайана с ведущей Barstool Брианной Чикенфрай. По словам Шульца, Портной включил режим «защиты своих» после того, как узнал о токсичном поведении певца. В эфире обсуждались шокирующие детали их отношений, озвученные Брианной: 1. **Эмоциональное насилие:** Брайан якобы устраивал сцены из-за пустяков, например, из-за нежелания идти на похороны бабушки лучшей подруги Брианны, о чем позже даже написал хит [1:31:33]. 2. **Агрессия:** Упоминался инцидент, когда певец в ярости швырнул стакан в сторону друзей своей девушки [1:31:46]. 3. **Попытка подкупа:** После разрыва Зак Брайан якобы предлагал Брианне NDA (соглашение о неразглашении) на сумму 12 миллионов долларов, чтобы она не раскрывала подробности их совместной жизни [1:32:25]. Акааш Сингх и Эндрю Шульц долго обсуждали феноменальную сумму в 12 миллионов, задаваясь вопросом: что именно нужно совершить в отношениях, чтобы цена молчания была столь высока? [1:34:39]. Сингх в шутку заметил, что согласился бы на эмоциональное насилие даже за 100 долларов, не говоря уже о миллионах [1:35:46]. Финальным аккордом противостояния стал дисс-трек «Country Diddy», записанный Портным и Джошем Ричардсом. В песне Дейв жестко прошелся по внешности Брайана (сравнив его голову с блоком Lego) и даже намекнул на наличие у певца венерических заболеваний [1:33:57]. Шульц отметил, что Портной в этой битве пошел «путем Кендрика Ламара», выпуская один уничтожающий материал за другим и не давая оппоненту шанса на восстановление репутации [1:38:00]. ## 🥊 Столкновение эпох, методы Букеле и величие Джона Джонса [[JUMP:1:44:00]] В современной культуре границы между спортом, политикой и академическим дискурсом стираются всё быстрее. В этом блоке Эндрю Шульц и его коллеги переходят от обсуждения «людей, которых лучше не злить» — среди которых ранее в разговоре упоминались Дональд Трамп и Дейв Портной — к анализу самых громких событий в мире единоборств и государственного управления. В центре внимания оказывается не только боксерский ринг, но и радикальные социальные эксперименты в Латинской Америке, а также личный вызов Эндрю Шульца на трибуне старейшего дискуссионного клуба мира. ### Майк Тайсон против Джейка Пола: Сила против времени [[JUMP:1:44:00]] Предстоящий поединок между 58-летним Майком Тайсоном и Джейком Полом вызывает у ведущих смешанные чувства: от восторга до искренней тревоги за здоровье легенды. Шульц отмечает, что «Железный Майк» выглядит устрашающе на тренировочных кадрах [1:45:06], однако биологические часы обмануть сложно. Основной риск заключается не в способности Тайсона наносить удары — ведь «мощь уходит последней» — а в его способности их принимать в столь почтенном возрасте [1:46:02]. В ходе дискуссии участники подчеркивают уникальность этого боя: * **Весовая категория:** Впервые Джейк Пол поднимается в весе, чтобы встретиться с природным тяжеловесом, который боксировал всю жизнь [1:45:32]. * **Стратегия боя:** Ожидается, что Тайсон попытается «задушить» Пола в ближнем бою, работая в так называемой «телефонной будке» [1:51:46]. Это лишит Джейка возможности использовать его мощный оверхенд с дистанции. * **Исторические параллели:** Вспоминается пример Джорджа Формана, ставшего чемпионом в 45 лет [1:49:19]. Однако между 45 и 58 годами пролегает огромная пропасть в плане восстановления. Обсуждение затронуло и тему «витаминных протоколов» [1:52:39]. Ведущие иронизируют, что при нынешних технологиях регенерации и стволовых клетках Тайсон может чувствовать себя на 40 лет, но реальный бой покажет, насколько эффективна современная медицина против молодого и напористого блогера-боксера. ### Сальвадорский феномен: Безопасность ценой свобод [[JUMP:1:53:46]] Переходя к вопросам глобальной безопасности, команда обсуждает радикальные меры президента Сальвадора Найиба Букеле. Страна, еще недавно считавшаяся одной из самых опасных в мире, совершила стремительный рывок к статусу безопасного региона [1:54:13]. Метод Букеле оказался прост и одновременно суров: массовые аресты всех, кто имеет хоть малейшее отношение к бандам. В Сальвадоре было заключено под стражу около 83 000 человек [1:54:25]. Ведущие отмечают, что Букеле фактически ввел режим чрезвычайного положения, отменив действие некоторых гражданских прав, таких как Habeas Corpus [1:56:38]. Несмотря на критику правозащитников, Эндрю Шульц указывает на феноменальную популярность Букеле, который называет себя «самым крутым диктатором в мире» и «королем-философом» [1:57:05]. Этот пример становится отправной точкой для рассуждений о природе власти. Шульц предполагает, что просвещенная монархия или «доброжелательный диктатор» могут быть эффективнее демократии, но главная проблема заключается в преемственности: «Вам может повезти с гением раз в 400 лет, но следующий за ним может оказаться идиотом, который всё разрушит» [1:57:18]. ### Эндрю Шульц в Оксфорде: Комик против академиков [[JUMP:1:57:33]] Личная новость Эндрю Шульца — его приглашение выступить в Оксфордском союзе (Oxford Union) — вызвала ироничную реакцию в студии. Мать комика, по его словам, сначала была в восторге, а затем долго смеялась, недоумевая, почему именно его выбрали для такой трибуны [1:58:00]. Шульц планирует посвятить свою речь темам: 1. Свободы слова в современную эпоху. 2. Феномену «культуры отмены» и её влиянию на комедию [1:58:13]. 3. Границам дозволенного в академической и публичной среде. Несмотря на статусность мероприятия, Эндрю категорически отказывается менять свой стиль или надевать классический костюм-тройку, предпочитая оставаться собой [1:58:58]. Он подчеркивает, что не собирается выступать с традиционным стендапом перед студентами, так как академическая аудитория требует иного уровня дискуссии и аргументации [1:58:29]. ### Джон Джонс: Король октагона и ментальные игры [[JUMP:1:58:44]] Завершает главу обсуждение возвращения Джона Джонса в поединке против Стипе Миочича. Для Шульца величие Джонса неоспоримо: «На планете нет человека, которого бы боялся Джон Джонс» [2:01:21]. Ведущие отметают слухи о том, что Джон «избегает» временного чемпиона Тома Аспиналла, сравнивая это с абсурдным утверждением, будто Том Брэди боится какой-либо защиты [2:01:35]. Особое внимание уделяется уникальной психологии Джонса. В личной беседе с Шульцем боец признался, что любит побеждать соперников именно в их «сильной» стихии [2:04:10]. Если оппонент считается лучшим ударником, Джонс стремится перебоксировать его, чтобы полностью сломить волю противника. В контексте возможного боя с Алексом Перейрой это выглядит особенно интригующе, учитывая колоссальную мощь бразильца [2:02:26]. Шульц считает, что противостояние Джонса и Перейры станет величайшим зрелищем в истории единоборств, превосходящим по накалу любые другие потенциальные матчи в UFC [2:04:49]. ## 🥊 Капитализм в октагоне: Почему «справедливость» убивает зрелище [[JUMP:2:05:29]] Финальная часть дискуссии в подкасте FLAGRANT переросла в глубокий, хотя и приправленный юмором, спор о самой сути спортивного бизнеса на примере UFC. Эндрю Шульц выдвинул провокационный тезис: если вы выступаете за «справедливое» распределение титульных боев на основе рейтингов, а не на основе потенциальной прибыли и зрелищности, то вы — социалист. По мнению Шульца, современный мир единоборств — это высшее проявление американского капитализма, где «чек» и интерес аудитории всегда должны стоять выше выслуги лет. ### Спор о Хамзате Чимаеве и Дрикусе дю Плесси [[JUMP:2:05:41]] Отправной точкой спора стал потенциальный матчмейкинг в среднем весе UFC. Эндрю Шульц с восторгом вспоминал недавнее доминирующее выступление Хамзата Чимаева, который буквально за несколько секунд «снес голову» оппоненту, проведя удушающий прием с такой силой, что у соперника вдавились нижние зубы [2:05:55]. Для Шульца этот момент стал квинтэссенцией того, что хочет видеть зритель: чистая агрессия, финиш и неоспоримое превосходство. С точки зрения бизнеса, бой между действующим чемпионом Дрикусом дю Плесси и Хамзатом Чимаевым выглядит как «золотая жила». Однако Акааш Сингх попытался возразить, взывая к спортивной логике: Шон Стрикленд заслужил реванш своим трудом и позицией в рейтинге. Ответ Шульца был мгновенным и бескомпромиссным: * Если вы хотите видеть то, что «заслужено» — вы социалист, верящий в равенство результатов [2:06:34]. * Если вы капиталист и американец — вы хотите самый большой и денежный бой, потому что это игра за приз (prize fighting) [2:06:09]. Эндрю подчеркнул, что в «мире Трампа» и в условиях свободного рынка побеждает тот продукт, который приносит компании больше денег и зрелища. Ранее в разговоре ведущие уже затрагивали тему саботажа Берни Сандерса истеблишментом, и здесь Шульц иронично сравнил сторонников спортивной справедливости с «Берни-бро», которые хотят внедрить DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность) даже в клетку UFC [2:07:16]. ### Дилемма бойца: безопасность против хайпа [[JUMP:2:08:59]] Разговор коснулся трагедии молодых бойцов, которые пытаются пробиться к вершине. Система UFC создает сложную ловушку: боец может идти с идеальным рекордом без поражений, играя осторожно и «по учебнику», но так никогда и не получить титульный шанс [2:08:59]. Причина проста — зрители не готовы платить за осторожность. В то же время те, кто рискует и даже проигрывает нокаутами, могут получить бой за пояс быстрее, потому что они «продают билеты». Шульц и Акааш Сингх пришли к выводу, что бойцы обязаны коммуницировать с фанатами через азарт. Недостаточно просто побеждать; нужно «выбивать из фанатов дух» своим стилем [2:09:13]. В этом контексте Хабиб Нурмагомедов был назван редким исключением: несмотря на борцовский стиль, который часто кажется скучным, его манера была настолько «неумолимой» и доминирующей, что даже казуальные фанаты не могли оторвать глаз [2:09:52]. Еще одним примером идеального продукта для потребителя стал Макс Холлоуэй, чей выход в октагон гарантирует шоу вне зависимости от исхода [2:09:58]. ### Урок Флойда Мейвезера: злодейство как маркетинговый ход [[JUMP:2:08:20]] В качестве исторического примера того, как работает рынок, Эндрю Шульц привел карьеру Флойда Мейвезера. Для многих «казуальных» зрителей стиль Флойда был невероятно скучным из-за его защитной манеры. Чтобы продолжать продавать платные трансляции (PPV) на протяжении десятилетий, Мейвезеру пришлось принять на себя роль «плохого парня» [2:09:26]. Люди покупали билеты не для того, чтобы увидеть его техническое совершенство, а в надежде увидеть, как он наконец проиграет. Это был осознанный бизнес-выбор: если твой стиль не дарит нокауты, ты должен подарить людям эмоцию — пусть даже это будет ненависть. В UFC бойцы менее склонны играть такие роли, поэтому единственным путем к успеху остается агрессивный и зрелищный стиль ведения боя. ### «Мандат Трампа» и новые правила для спонсоров [[JUMP:2:10:30]] Завершая эпизод на юмористической ноте, ведущие обсудили свои отношения со спонсорами, в частности с платформой Stake. Шульц в шутку объявил, что в «Америке Трампа» вводится новый мандат для всех партнеров подкаста FLAGRANT: каждый спонсор обязан присылать «подарочную корзину» [2:10:40]. Вдохновением для этой идеи послужила легендарная история о Дереке Джитере, который, по слухам, дарил подарочные корзины своим девушкам после свиданий [2:10:58]. Ведущие решили, что корзины с премиальными фруктами и гурманским шоколадом — это признак класса, которого они намерены требовать от всех, кто хочет сотрудничать с ними в будущем. Эпизод закончился на позитивной волне: Шульц и команда поблагодарили слушателей, пообещав продолжать анализировать меняющийся ландшафт американской культуры и политики с тем же уровнем иронии и прямоты.