# Бен Феликс о жилье: «Покупка дома — это лучший способ принудительных сбережений» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=dFM6xbJJ8o8 Канал: Rational Reminder Опубликовано: 09.01.2025 --- В очередном выпуске подкаста Rational Reminder ведущие Бен Феликс, Кэмерон Пассоу и Марк МакГрат продолжают отвечать на вопросы слушателей в рамках традиционного итогового AMA (Ask Me Anything). Эксперты разбирают стратегии для состоятельных инвесторов, анализируют риски «домашнего смещения» портфеля и спорят о том, являются ли облигации эффективным инструментом в условиях долгосрочной инфляции. ## 🇬🇧 Проблема «домашнего смещения» и инвестиции в недвижимость [[JUMP:02:22]] Обсуждение началось с вопроса инвестора из Великобритании о целесообразности избыточного веса акций своей страны в портфеле. Бен Феликс отметил, что владение недвижимостью в местной валюте часто ошибочно воспринимается как хедж против рисков национального фондового рынка [02:42]. По его мнению, жилье — это скорее инструмент хеджирования будущих затрат на проживание, а не ликвидный актив, который можно динамично ребалансировать вместе с акциями и облигациями [02:55]. Основные тезисы по географическому распределению активов: * **Исследование Скотта Седерберга (Scott Cederberg):** Согласно его данным, оптимальный уровень «домашнего смещения» (Home Country Bias) для канадского инвестора составляет около 30–33%, что совпадает с практикой PWL Capital [03:58]. * **Минимальная волатильность:** Данные Vanguard подтверждают, что портфель с минимальной волатильностью для канадца также содержит около 30% местных акций [04:27]. * **Поведенческие факторы:** Кэмерон Пассоу утверждает, что «домашнее смещение» часто оправдано психологически. Инвесторы чаще слышат новости о местных компаниях, и «страх упущенной выгоды» (FOMO) сильнее, когда местный рынок растет быстрее глобального [05:48]. * **Статистика:** В Канаде средний инвестор держит более 50% активов в национальных акциях, хотя еще недавно этот показатель достигал 80% из-за налоговых ограничений для пенсионных счетов (RRSP) [07:47]. ## 💰 Стратегии для High Net Worth: когда «просто» значит «лучше» [[JUMP:08:49]] Ведущие обсудили запрос от клиента с состоянием в несколько миллионов долларов, который уже имеет диверсифицированный портфель индексных фондов и стабильную работу. Главный вопрос: нужно ли такому инвестору что-то более сложное? Кэмерон Пассоу выразил мнение, что инвесторы с капиталом от $5 млн часто попадают в ловушку поиска «престижных» инструментов. Он подчеркнул несколько важных аспектов: 1. **Wrapper vs Asset:** Индексный фонд — это лишь оболочка для тысяч ценных бумаг. Владение 10 000 компаний в 40 странах — это уже максимальная диверсификация, которую сложно превзойти [11:19]. 2. **Классы доступа (Access Classes):** Марк МакГрат отметил, что состоятельным клиентам часто навязывают частный капитал (Private Equity) или частный кредит под видом «эксклюзивного доступа». По его словам, в большинстве случаев это приводит лишь к росту комиссий, а не доходности [12:49]. 3. **Мнение Бен Феликса о Private Equity:** Бен сослался на Фаму, утверждая, что эффективность частного капитала сомнительна из-за отсутствия прозрачных данных о доходности и высоких издержек на вход [15:03]. ## 📉 Опасности активного трейдинга и «соседского» успеха [[JUMP:16:45]] Слушатель поинтересовался, стоит ли выделять 20–30% портфеля под активное управление, глядя на успехи друзей, занимающихся дейтрейдингом. Ответ экспертов был единогласно скептическим. Аргументы против активного управления: * **Искажение выжившего:** Марк МакГрат подчеркнул, что в условиях «бычьего» рынка многие кажутся гениями, но эти результаты недолговечны [18:08]. По его мнению, вероятность того, что дейтрейдинг будет приносить избыточную доходность на горизонте 55 лет, практически равна нулю [18:34]. * **Издержки и риски:** Бен Феликс напомнил об исследовании дейтрейдеров в Южной Корее, где лишь ничтожный процент участников показал доходность выше нуля, не говоря уже о доходности выше рыночного индекса [20:55]. * **Пример Renaissance Technologies:** Бен привел в пример фонд Джима Саймонса. Даже если их результаты реальны, фонд закрыт для внешних инвесторов и ограничен в объеме ($10 млрд), так как эффективные стратегии имеют предел масштабирования [24:27]. ## 🏠 Недвижимость в Канаде: аренда против покупки [[JUMP:43:46]] Бен Феликс признался, что в 2024 году изменил свое мнение относительно категорического предпочтения аренды перед покупкой жилья. Эволюция взглядов Бен Феликса: * **Аренда как финансовое решение:** Сама по себе аренда не является «выбрасыванием денег на ветер». Если инвестор дисциплинирован, имеет низкие комиссии и не пытается предсказывать рынок, аренда может быть выгоднее владения [48:08]. * **Принудительные сбережения:** Главный аргумент в пользу покупки дома — это механизм «принудительных сбережений» (forced savings). Для среднего человека, не обладающего высокой финансовой грамотностью, ипотека является единственным способом дисциплинированно накапливать капитал [49:13]. * **Моделирование 2005–2024:** Бен провел расчеты для Канады за этот период и пришел к выводу, что арендатор должен сделать «слишком много вещей правильно», чтобы догнать домовладельца по уровню накопленного богатства [1:26:08]. ## 📊 Облигации: инструмент снижения риска или ловушка инфляции? [[JUMP:1:20:28]] Разговор зашел о целесообразности включения облигаций в портфель. Кэмерон Пассоу отметил, что никогда не видел «физическую облигацию», и для многих молодых инвесторов они кажутся мифом [1:20:43]. Ключевые выводы об облигациях: 1. **Номинальная vs Реальная волатильность:** Облигации отлично снижают номинальную волатильность, что важно для психологического комфорта инвестора [1:22:55]. Однако в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) просадки сбалансированного портфеля акций и облигаций могут быть такими же болезненными, как и чистого портфеля акций [1:24:01]. 2. **Автокорреляция доходности:** Бен Феликс объяснил, что акции обладают отрицательной автокорреляцией (за плохим периодом часто следует хороший), что делает их менее рискованными на длинных горизонтах. У облигаций наблюдается положительная автокорреляция — плохие периоды имеют тенденцию затягиваться [1:24:52]. 3. **Риск последовательности доходности (Sequence of Returns Risk):** Вопреки теории, добавление облигаций может не спасти пенсионера от риска исчерпания капитала, если инфляция остается высокой на протяжении долгого времени [1:25:29]. ## 🚀 Биткоин и «FIRE»: цели против терминального богатства [[JUMP:59:26]] Обсуждая движение FIRE (финансовая независимость и ранний выход на пенсию), Марк МакГрат отметил социальные риски. Он привел пример с Reddit: сорокалетний пенсионер, накопивший $2,6 млн, проводит дни за видеоиграми и употреблением ТГК, что вызвало разочарование его работающей жены [1:00:08]. Что касается биткоина, Марк МакГрат признался, что его позиция смягчилась: * **От отрицания к владению:** Ранее Марк считал криптовалюту бесполезной, но после изучения литературы его мнение сдвинулось. Сейчас биткоин составляет 3–5% его портфеля (не считая дома), но он рассматривает это как чистую спекуляцию, которая может обнулиться [1:18:17]. * **Идеологический актив:** По мнению Бен Феликса, биткоин — это скорее идеология, чем финансовый актив. Если вы разделяете взгляды на устройство мира и социальных взаимодействий, предлагаемые биткоином, то этот инструмент решает для вас определенные задачи [1:30:03]. В завершение эксперты подчеркнули: целью инвестирования не должно быть «умереть с самым большим количеством денег». Задача финансового планирования — достижение конкретных жизненных целей, будь то покупка дома или обеспечение образования детей, даже если это идет вразрез с математической максимизацией терминального богатства [1:13:59].