# «Четыре всадника» атеизма о будущем религии, исламе и культурном наследии Библии Источник: https://www.youtube.com/watch?v=TaeJf-Yia3A Канал: Richard Dawkins Foundation for Reason & Science Опубликовано: 24.02.2009 --- Вторая часть знаменитой встречи «Четырех всадников» — **Ричарда Докинза**, **Кристофера Хитченса**, **Сэма Харриса** и **Дэниела Деннета** — посвящена стратегии и конечным целям движения нового атеизма. Участники обсуждают, возможно ли полностью искоренить веру, как сохранить культурное наследие религии без её догм и почему ислам представляет собой уникальную угрозу для западной цивилизации. ## 🧠 Можно ли переубедить верующего? [[JUMP:00:04]] Дискуссия начинается с вопроса о том, является ли борьба идей с религией «бессмысленным упражнением» или в ней можно победить [00:18]. **Сэм Харрис** утверждает, что, судя по его почте, людей можно и нужно переубеждать рациональными аргументами. Он отмечает, что многие теряют веру, когда им указывают на внутренние противоречия их догм или на несоответствие религии научным фактам [00:45]. **Ричард Докинз** приводит пример своего разговора с выдающимся биологом-эволюционистом, который остается верующим. Когда Докинз спросил его, как это возможно, тот ответил: «На то она и называется верой», подчеркивая, что вера для него — это нечто, не подлежащее рациональному оспариванию по определению [01:26]. **Кристофер Хитченс** рассказывает о своем опыте дебатов с высокопоставленным пресвитерианцем [02:19]: * На вопрос о библейском сюжете, где мертвецы выходят из могил во время распятия, священник ответил как историк, что сомневается в этом. * Однако как священник он подтвердил, что считает это правдой. * По мнению Хитченса, такая интеллектуальная раздвоенность — лучший аргумент против религии. Участники сходятся во мнении, что в научном сообществе существует табу на прямой вызов вере коллег [04:07]. **Сэм Харрис** указывает на пример Фрэнсиса Коллинза (руководителя проекта «Геном человека»), который в понедельник может быть физическим генетиком, а в воскресенье — преклонять колени перед Иисусом, вдохновившись видом замерзшего водопада [04:19]. ## ⚔️ Нужно ли нам полное исчезновение религии? [[JUMP:09:37]] Одним из самых спорных моментов дискуссии становится признание **Кристофера Хитченса** в том, что он не хочет видеть мир полностью без веры [09:50]. Его позиция строится на нескольких тезисах: 1. **Диалектика:** Хитченс считает, что спор с религией является основой философии, биологии и гносеологии. Без оппонента этот спор прекратится, что сделает интеллектуальную жизнь менее интересной [10:42]. 2. **Постоянное совершенствование:** Ему нравится процесс оттачивания аргументов своей стороны и разоблачения противоположной [11:10]. 3. **Неискоренимость:** По мнению Хитченса, вера реплицируется слишком быстро из-за человеческого страха смерти [10:04]. **Ричард Докинз** и **Сэм Харрис** категорически не согласны с этим «театральным» подходом. Харрис сравнивает это с утверждением, что нам не стоит искоренять колдовство только ради того, чтобы было с чем спорить [13:35]. Он настаивает, что мир, в котором люди мыслят скептически и опираются на доказательства, несравненно лучше [17:35]. **Ричард Докинз** добавляет эстетический аргумент: Вселенная сама по себе величественна и прекрасна, а вера в сверхъестественных «джиннов» и «вмешателей» только упрощает и удешевляет реальность [18:15]. ## 🕋 Ислам как особая угроза [[JUMP:19:01]] Участники обсуждают, возможен ли «реформированный» или «разумный» ислам. **Сэм Харрис** отмечает, что ислам сегодня находится в состоянии конфликта с современностью [20:40]. По его мнению, либералы часто ошибочно полагают, что все религии одинаково опасны, игнорируя специфику исламской доктрины [19:42]. **Кристофер Хитченс** выделяет ислам как наиболее опасную из монотеистических религий по ряду причин: * **Заявленная финальность:** Ислам утверждает, что он — последнее слово Бога и никакие дальнейшие изыскания не нужны [22:51]. * **Тоталитарная природа:** Идея абсолютной воли Творца, которая не терпит возражений, является, по мнению Хитченса, корнем тоталитаризма [22:11]. * **Плагиат и агрессия:** Ислам принимает «худшие части» иудаизма и христианства (готовность Авраама принести в жертву сына, непорочное зачатие), но претендует на окончательную истину [23:16]. **Дэниел Деннет** задает провокационный вопрос: может ли знание быть вредным? Он предлагает рассмотреть точку зрения мусульманина, который считает, что Запад зашел слишком далеко в познании и разрушил то, что было лучше для человечества [24:35]. Однако участники приходят к выводу, что ограничение знаний ради безопасности — это путь к этическим катастрофам и утрате контроля над будущим [26:52]. ## ⛪️ Культура без культа: судьба соборов и музыки [[JUMP:27:18]] Одной из центральных тем становится вопрос «священного» (the sacred) и «нуминозного». **Сэм Харрис** считает, что атеисты совершают ошибку, полностью отдавая сферу глубоких переживаний и этического трепета религии [33:10]. Обсуждение касается великого искусства, созданного под покровительством церкви: * **Архитектура и живопись:** Хитченс и Докинз признают величие соборов (Шартр, Дарем) и работ Микеланджело, но считают, что это результат церковного меценатства, а не прямое доказательство истинности веры [28:43]. * **Музыка:** Ричард Докинз признается в любви к «Страстям по Матфею» Баха. По его словам, красота музыки усиливается пониманием её контекста, но это не требует веры в реальность персонажей, так же как чтение художественной литературы не требует веры в реальность героев [41:07]. * **Литература:** Докинз подчеркивает важность знания Библии для понимания европейской культуры. По его мнению, нельзя понимать искусство и литературу, будучи невежественным в вопросах Писания [34:43]. **Кристофер Хитченс** отмечает, что именно верующие часто становятся вандалами собственной культуры, уничтожая памятники (например, Бамианские статуи Будды) или модернизируя великие тексты до неузнаваемости [37:48]. ## 🚀 Будущее: пессимизм Хитченса против рационализма [[JUMP:56:35]] В завершение беседы участники обсуждают прогнозы на будущее. **Сэм Харрис** спрашивает, есть ли практические шаги, которые можно предпринять, имея, например, миллиард долларов [56:48]. **Кристофер Хитченс** высказывает крайне мрачный прогноз: * Он считает, что в интеллектуальном плане атеисты побеждают, но политически они находятся в «крошечном, тающем меньшинстве» [57:39]. * По мнению Хитченса, силы теократии в глобальном масштабе неизбежно уничтожат цивилизацию [57:52]. * Он делает резонансное заявление, что главными защитниками секуляризма сегодня являются не философы, а американские десантники из 82-й и 101-й воздушно-десантных дивизий, которые ведут реальную войну с теократическим врагом [58:06]. Остальные участники относятся к идее военного решения вопроса скептически, но признают серьезность цивилизационного вызова. **Сэм Харрис** резюмирует, что риск ядерного конфликта на почве религиозных разногласий остается пугающе высоким [56:21].