Стас Васильев: от Айн Рэнд к марксизму и Соловьеву

«Идеи либерализма — это подзалупный творожок», — заявляет вчерашний фанат Айн Рэнд, ставший лицом государственного ТВ за зарплату втрое меньше прежних донатов. Стас Васильев объясняет, как школьный буллинг и предательство отца превратили главного техноблогера страны в убежденного марксиста, защищающего Сталина и сознательно выбравшего работу на «Соловьев Live». Это предельно искренний разбор того, почему «Эльбрус» лучше Intel, а компрадорский капитализм — это неизбежный путь к войне.

📺 Соловьев-Live, рынок в Митино и путь к марксизму 2:56

Работа на канале «Соловьев Live»: от интернет-мемов к государственной пропаганде 2:56

После того как в декабре прошлого года YouTube окончательно заблокировал пять каналов Стаса Васильева , блогер, известный под псевдонимом Стас Ай Как Просто, нашел новую нишу на государственном телевидении. Его переход в эфир канала «Соловьев Live» стал одной из самых обсуждаемых трансформаций в медиасреде. По словам Васильева, предложение о сотрудничестве поступило от команды Владимира Соловьева, которая заявила о желании «переосмыслить ТВ» .

Стас Васильев утверждает, что его решение не было продиктовано финансовой выгодой. Он признается, что зарплата на госканале составляет лишь треть или даже половину от того, что он привык получать в качестве донатов на своих личных стримах . «Я туда пошёл, потому что это весело. Рудольфович — это весело. И это телек, это большая аудитория» , — поясняет блогер. Своего руководителя, Владимира Соловьева, он без обиняков называет «обычным пропагандистом», добавляя, что в этой роли нет ничего уникального, так как пропагандой, по его мнению, занимаются абсолютно все крупные медиаресурсы, включая саму Ксению Собчак .

Несмотря на статус ведущего на официальном канале, Стас Васильев старается сохранять образ «человека-мема», который приносит интернет-эстетику в традиционный формат вещания. Он подчеркивает, что ему позволили вещать на ту же аудиторию и в той же манере, что и раньше в сети, не навязывая жестких редакторских ограничений на подачу материала. Ранее в разговоре они вскользь коснулись темы поездки на Донбасс, но Стас быстро перевел диалог в плоскость идеологического противостояния.

Конфликт с Юрием Хованским и этика «сетевых доносов» 9:00

Одной из самых болезненных тем в биографии Стаса Васильева остается обвинение в «посадке» другого известного блогера — Юрия Хованского. Ксения Собчак прямо называет Стаса человеком, из-за которого Хованский оказался в СИЗО . Однако Васильев категорически отвергает статус доносчика, настаивая на том, что его действия были лишь ответной реакцией на длительную агрессию.

По версии Васильева, конфликт начался с того, что Юрий Хованский якобы присылал к нему домой бойцов MMA и писал на него заявления в полицию, пытаясь добиться его ареста . Стас утверждает, что располагает записями телефонных разговоров, где Хованский обсуждает план его «посадки» . Публикация старой песни Хованского про теракт, ставшей поводом для уголовного дела, была, по словам Стаса, лишь способом показать лицемерие оппонента: «Если меня в чем-то обвиняют, но человек сам это делает, нужно это показать» .

Тем не менее, Васильев признает, что последовавшие события — 10 месяцев содержания Хованского в следственном изоляторе — были проявлением «полицейского беспредела» . Он подчеркивает, что не ожидал такого сурового исхода и считает недопустимым, когда человека держат в СИЗО так долго только ради того, чтобы доказать дату исполнения песни.

Жизнь до популярности: Митинский рынок и ночные смены 12:56

Путь Стаса Васильева в техноблогинг начался далеко не с уютных студий. Он вспоминает, что его профессиональное становление проходило в жестких условиях. С 18 лет он работал на Митинском радиорынке, куда устроился по знакомству, чтобы зарабатывать больше, чем на предыдущем месте работы .

До этого Стас Васильев трудился официантом в ресторане на Моховой . Работа была изнурительной: ночные смены приходилось совмещать с учебой в школе, что негативно сказывалось на его образовании. «Я спал на уроках большую часть времени, поэтому у меня плохое образование» , — признается он. Именно работа с электроникой на рынке подтолкнула его к созданию первых видео. Васильев вспоминает, что начал делать ролики на YouTube просто потому, что устал отвечать покупателям на одни и те же вопросы о технике . В то время он даже не знал о существовании других крупных техноблогеров, считая себя первопроходцем в этой нише .

Идеологическая трансформация: от Айн Рэнд до марксизма 19:30

Политическая позиция Стаса Васильева претерпела радикальные изменения. Он открыто признает, что в 2016–2017 годах был сторонником Алексея Навального и ярым приверженцем либеральных идей . Блогер увлекался философией объективизма Айн Рэнд и даже озвучивал её книги, веря в концепцию абсолютно свободного рынка .

Однако глубокое изучение экономической литературы привело его к разочарованию в либерализме. Стас Васильев называет либеральные идеи «подзалупным творожком» , утверждая, что они работают только в интересах уже развитых высокотехнологичных стран. Сейчас он определяет себя как марксиста, утверждая, что смотрит на все мировые события через призму экономических отношений .

Ключевым моментом для его трансформации стало прочтение работ Фридриха Энгельса (в частности, «Анти-Дюринг») и изучение истории развития таких корпораций, как Intel, которая, по мнению Васильева, достигла успеха не благодаря «честному рынку», а за счет коррупции и госконтрактов . Сегодня Васильев убежден, что любая страна, не использующая протекционизм, обречена на роль «ресурсного придатка» . В завершение первой части беседы он и Ксения Собчак затронули вопрос разницы путей развития России и Китая за последние 20 лет, обсудив, почему одной авторитарной стране удалось создать свое производство, а другой — нет .

💻 Экономика «переклеенных шильдиков» и один народ: идеология Стаса Ай Как Просто 25:23

Вторая часть беседы Ксении Собчак и Станислава Васильева сосредоточена на поиске причин, по которым Россия, обладая уникальными интеллектуальными наработками, остается в технологической зависимости от Запада и Востока. Стас Васильев, позиционирующий себя как марксист, связывает провал импортозамещения не с личными качествами отдельных чиновников, а с системным кризисом «компрадорского капитализма».

Процессоры «Эльбрус» и ловушка компрадорской буржуазии 27:38

Обсуждение технологического суверенитета началось с вопроса Собчак о том, способна ли Россия создать конкурентоспособный аналог iPhone или TikTok . Васильев утверждает: у страны есть уникальная процессорная микроархитектура — «Эльбрус» от компании МЦСТ, которая математически совершеннее западных решений x86 от Intel . Однако эти наработки, по его словам, десятилетиями уничтожались «олигархами, которыми вы [либералы] восхищаетесь» .

Главным препятствием для развития Стас считает «полупериферийную, компрадорскую модель капитализма». В этой системе российской элите выгоднее продавать за копейки инертные газы для производства западных смартфонов, а затем перекупать готовые гаджеты с наценкой, чем вкладываться в заводы на 10–20 лет вперед . Васильев критикует законы об импортозамещении, которые, по его мнению, превратились в профанацию: достаточно наклеить три российских светодиода на китайский компьютер, чтобы выдать его за отечественный продукт . На вопрос Собчак о личной ответственности Владимира Путина за эту систему, Стас отвечает уклончиво: он видел, как президент лично «отбивал» эти светодиоды, но проблему видит в самой системе спекуляций, где производство вторично по отношению к быстрой прибыли .

Позиция по СВО: «Мировой капитализм» против людей 33:19

Разговор о войне начался с провокационного вопроса Ксении о том, почему Стас, побывавший на Донбассе, не поддерживает СВО безоговорочно. Блогер заявляет, что любая война — это «категорически неправильно», поскольку «люди людей убивают» . При этом он вступает в полемику о терминологии: Собчак указывает на риск тюремного заключения за использование слова «война», упоминая кейс Алексея Горинова . Васильев же признается, что не верит в реальные сроки «просто за слово», считая, что в таких делах всегда есть скрытый контекст вроде финансирования ВСУ .

Причину конфликта Стас видит не в политических амбициях лидеров, а в интересах «мирового капитала». По его мнению, через Украину происходит дестабилизация России, что выгодно американскому ВПК: «американский налогоплательщик уже заплатил производителям оружия» . Война для него — это неизбежное порождение капиталистической системы, которая после появления ядерного оружия ищет новые формы прокси-конфликтов для перераспределения рынков сбыта .

«Один народ»: донбасские выводы без цензуры 35:21

Поездка на Донбасс и в Мариуполь (через две недели после его перехода под контроль РФ) стала для Васильева ключевым моментом формирования взглядов . Вопреки ожиданиям либеральной общественности, Стас вернулся оттуда не сторонником власти, а человеком, убедившимся в «культурном единстве» двух народов. «Я увидел, что нет разницы между украинцами и русскими. Это один народ», — утверждает блогер .

На скепсис Собчак о том, что люди на подконтрольных РФ территориях не могли говорить правду на камеру, Стас отвечает, что общался с местными жителями и без микрофона. Он признает, что встречал тех, кто был против прихода российских войск и спрашивал: «Нахуй вы всё это начали?» . Однако его главный вывод — обычные люди с обеих сторон просто хотят жить, работать и не быть втянутыми в игры политиков. Идея «одного народа» для него — не имперский лозунг, а субъективное ощущение от общения с «такими же людьми», с которыми у него нет языкового или культурного барьера . В ходе беседы Стас кратко упоминает, что ранее в интервью обсуждал готовность «устроить 37-й год» для коррумпированных чиновников , но здесь развивает мысль именно о гуманитарной катастрофе.

Путинская элита против «семейных» олигархов 43:41

Финальный блок главы посвящен спору о структуре российской власти. Собчак настаивает: Владимир Путин создал абсолютно новую элиту — ротенбергов, тимченко, ковальчуков, — которая полностью заменила олигархов 90-х . Васильев не согласен, считая, что старая «либеральная элита» (Абрамович, Фридман, Потанин) сохранила колоссальное влияние и капиталы .

По мнению Стаса, в России существует двоевластие или сложный баланс интересов. С одной стороны — «силовики» и новые назначенцы, с другой — «либеральный анклав» в лице Германа Грефа, Эльвиры Набиуллиной и (до недавнего времени) Алексея Кудрина . Он критикует финансовый блок за искусственное укрепление доллара ради выгоды экспортеров ресурсов . Васильев резюмирует: страна живет в условиях «полупериферийного капитализма», где Путин — не всевластный диктатор, а игрок, вынужденный балансировать между интересами различных групп элит, каждая из которых преследует свою выгоду, часто идущую вразрез с интересами развития страны .

🎙️ Кухонная аналитика против либеральной повестки и цензура на YouTube 50:11

В середине интервью дискуссия Ксении Собчак и Стаса Васильева окончательно переходит из плоскости исторических оценок (ранее в разговоре они уже касались темы формирования путинской элиты и причин СВО) в сферу медиа-противостояния. Васильев, позиционирующий себя как «кухонный эксперт», разворачивает масштабную критику либерального крыла российской журналистики, обвиняя признанных мэтров в работе на западную повестку и низком качестве аналитики.

Битва за просмотры: «разгром» либеральной интеллигенции 55:19

Стас Васильев выражает резкое неприятие деятельности популярных либеральных блогеров и журналистов, выделяя среди них Леонида Парфенова и Алексея Пивоварова. Васильев называет их «фальсификаторами» и обвиняет в продвижении определенных политических тезисов под видом исторического просвещения . Блогер иронизирует над тем, что долгое время не различал этих двух авторов, воспринимая их как единый механизм по производству контента в рамках «повестки».

Особое внимание уделяется вопросу образования. В ответ на замечание Ксении Собчак о том, что аналитика от человека без высшего образования выглядит странно, Стас парирует: современное гуманитарное образование зачастую сводится к обучению следования конкретным идеологическим установкам . Он убежден, что его успех на YouTube и миллионные просмотры — это прямое доказательство «разгрома» либеральных оппонентов их же методами.

• Аудитория и контент: Свою ядерную аудиторию Васильев определяет как людей в возрасте от 25 до 35 лет, подчеркивая, что не ориентируется на «растущие рынки», а говорит то, что думает .
• Трансформация: Переход от обзоров гаджетов к политической обозревательной деятельности он объясняет личной усталостью от техноблога и желанием разобраться в процессах, которые обсуждались «на кухне» .
• Критика качества: Стас ставит под сомнение интеллектуальное превосходство либеральных лидеров мнений. Он приводит в пример свой конфликт с техноблогером Wylsacom, отмечая, что если ему «хватило ума» критиковать лидеров рынка технологий, то «разъебать» либералов было еще проще из-за их оторванности от реальности .

Васильев настаивает, что успех таких фигур, как Юрий Дудь или Вероника Степанова, обусловлен не качеством их информации, а кликбейтными заголовками и игрой на низменных интересах аудитории .

Политическая цензура и удаление каналов с YouTube 1:04:11

Центральной темой главы становится блокировка каналов Стаса Васильева на платформе YouTube. Блогер уверен, что это не было случайностью или технической ошибкой, а является проявлением системной политической цензуры .

Стас описывает момент удаления каналов как внезапное событие: он узнал об этом из сообщений в Telegram, находясь на съемках . По его словам, администрация видеохостинга не предоставила никаких конкретных причин и не ответила на апелляции. Васильев связывает это с тем, что его мнение стало «невыгодным» для либерального порядка, который якобы насаждается платформой.

В качестве аргументов в пользу версии о цензуре он приводит следующие факты:

• Удаление каналов других прогосударственных или критически настроенных к Западу блогеров: Артемия Лебедева, Дмитрия «Гоблина» Пучкова, Николая Старикова .
• Освещение событий на Донбассе. Стас считает, что его позиция по Евромайдану 2014 года как о незаконном свержении власти и целенаправленной дестабилизации со стороны США стала триггером для блокировки .
• Критика западных ценностей и упоминание тем, табуированных в американском инфополе (например, геноцид коренных народов Америки) .

Несмотря на потерю площадки, Васильев выражает скепсис по отношению к западным стандартам свободы слова, утверждая, что YouTube «захуярил» его без объяснения причин просто потому, что его мнение мешало .

Новая журналистика: блогеры против рекламных контрактов 1:07:06

Размышляя о будущем медиа, Стас Васильев заявляет, что современное видеоблогерство вызывает у него больше уважения, чем традиционная журналистика. Основная претензия заключается в финансовой зависимости: журналисты, по его мнению, всегда отрабатывают заказы государства или крупного бизнеса .

В этом контексте Васильев вступает в спор с Ксенией Собчак о независимости рекламодателей. Он утверждает, что бренды (например, Aviasales, поддерживающий Юрия Дудя) диктуют повестку и не пойдут к авторам с ярко выраженной пророссийской позицией . В качестве примера Стас приводит собственный опыт с компанией «ВКонтакте» и банком «Тинькофф», которые отменяли рекламные интеграции или прекращали сотрудничество после его резонансных высказываний в Twitter .

Хотя Васильев признает, что на данный момент VK как платформа уступает YouTube, он верит в ее развитие, считая блокировку YouTube в России неизбежной . Как уже упоминалось ранее, работа на канале «Соловьев Live» стала для Васильева выходом в условиях блокировок, при этом он подчеркивает, что Владимир Соловьев лично не диктует ему редакционную политику, за исключением ограничений на использование матерных выражений .

В завершение темы Васильев признается в симпатии к Ксении Собчак как к интервьюеру, отмечая её пародии на него, но тут же критикует за предвзятость. В качестве примера «божественного» интервью он приводит нарезки с Алексеем Навальным, которые он с женой «постоянно пересматривает» .

⛓️ Травмы прошлого, школьный буллинг и «эффективный менеджер» Сталин 1:15:23

Отсутствие материнского тепла и воспитание «блокадницей» 1:15:23

Разговор Ксении Собчак со Стасом Васильевым переходит в личную плоскость, когда блогер начинает описывать своё детство как период тотального одиночества и отсутствия родительской поддержки. Стас Васильев рассказывает, что фактически рос без отца — родители разошлись, когда он был грудным ребенком, — и до семи лет жил в деревне . Основным человеком, занимавшимся его воспитанием, стала бабушка по материнской линии, Клавдия Дмитриевна.

Стас Васильев вспоминает бабушку с теплотой, несмотря на её специфический юмор и привычку учить внука матерным словам . Примечательно, что Клавдия Дмитриевна часто манипулировала ребенком, выдавая себя за пережившую блокаду Ленинграда, хотя на самом деле таковой не являлась. Этим «статусом» она пользовалась, чтобы приструнить внука, угрожая отправить его обратно к матери .

Отношения с матерью Стас Васильев характеризует как холодные и лишенные эмпатии. По его словам, мать никогда не была на его стороне, не занималась им и фактически предоставила самому себе. Блогер признается, что до сих пор не простил ей детские обиды . В качестве примера он приводит абсурдный, но показательный случай: будучи ребенком, он посмотрел документальный фильм BBC об экологии и решил экономить воду. Он сварил сосиски, а затем на этой же воде заварил матери чай. Вместо того чтобы оценить заботу или объяснить ошибку, мать ответила подзатыльником . Этот дефицит тепла Стас Васильев связывает со своей нынешней агрессивной манерой самозащиты в публичном поле. Сейчас блогер сам является отцом — его дочь родилась 26 декабря , — и он клянется, что никогда не поднимет на ребенка руку.

Школьный террор и обостренное чувство справедливости 1:24:11

Важнейшим фактором формирования своего характера Стас Васильев называет затяжной школьный буллинг, с которым он столкнулся в начальных классах. С конца второго по начало пятого класса его систематически преследовали трое старшеклассников, которые были на три года старше . Блогер описывает этот период как «полный сериал "Школа"»: его поджидали в туалетах, раздавали поджопники и издевались по дороге домой .

Ключевой травмой стала не сама жестокость сверстников, а предательство родителей. Когда измученный Стас Васильев попытался решить проблему через отца, ситуация обернулась против него. Одна из одноклассниц, Валя Курочкина, в которую Стас был влюблен, заявила учителям и его отцу, что мальчик сам провоцировал задир оскорблениями . В результате отец не просто не защитил сына, а встал на сторону обидчиков, заявив: «Сам выёбывался — за дело они тебя пиздят» .

Этот опыт сформировал у блогера установку: «стану большим и сильным и никого не дам в обиду». Стас Васильев утверждает, что его нынешняя привычка «вписываться в любую хуйню» и защищать тех, кого, по его мнению, несправедливо унижают в интернете, берет начало именно в той школьной беспомощности . Ксения Собчак проводит параллель между этим опытом и его склонностью к насилию, но блогер отрицает это, подчеркивая, что его агрессия направлена исключительно на защиту справедливости, а не на подавление слабых .

Реабилитация Иосифа Сталина и критика «раздутых» репрессий 1:29:21

Переходя к историческим взглядам, Стас Васильев открыто манифестирует свою симпатию к Иосифу Сталину, называя его «великим философом» и «последователем идей Ленина». Главным критерием эффективности лидера блогер считает победу в самой кровопролитной войне в истории человечества . На вопрос Ксении Собчак о том, оправдывает ли цель средства, он отвечает уклончиво, предлагая сравнивать жертвы сталинской эпохи с последствиями разрушения СССР.

Стас Васильев выдвигает провокационный тезис: по его мнению, от последствий «реставрации капитализма», включая локальные конфликты в Чечне и Приднестровье, погибло больше людей, чем в годы сталинских репрессий . Он также ставит под сомнение общепринятые данные о масштабах государственного террора в 1930-е годы:

• Блогер называет информацию о миллионах репрессированных «раздутой пропагандой» .
• Он критикует фильм Юрия Дудя о Колыме и историю академика Королёва, считая их мифологизированными .
• Стас Васильев ссылается на труды историка Виктора Земскова, утверждая, что реальные цифры в архивах значительно ниже тех, что транслируют либеральные СМИ .

Блогер позволяет себе иронизировать над темой репрессий, уточняя, что высмеивает не самих пострадавших, а именно «пропагандистский шум» вокруг этой темы . При этом он признает, что судебная система любого аппарата совершает ошибки, но настаивает на их статистической незначительности в сравнении с достижениями эпохи.

Смертная казнь для чиновников как метод управления 1:36:32

В контексте обсуждения «сильной руки» Стас Васильев предлагает радикальные меры для современной России. Он заявляет, что если бы оказался во власти, то ввел бы смертную казнь для коррумпированных чиновников . По его мнению, это оправдано в случаях «особо тяжких экономических преступлений», особенно в военное время или когда коррупция приводит к гибели людей.

В качестве примера ситуации, за которую стоило бы карать максимально жестко, он приводит трагедию в ТЦ «Зимняя вишня», где коррупция в сфере пожарной безопасности стала причиной массовых жертв . Однако Стас Васильев делает существенную оговорку: такие меры возможны только при «адекватно работающих судах», которых, по его признанию, в нынешней России нет .

Блогер критикует текущую правовую систему, упоминая непрозрачность закона об иноагентах и дело журналиста Ивана Голунова как примеры того, что суды часто вызывают сомнения . Несмотря на свою лоялистскую позицию, ранее озвученную в контексте работы на государственном ТВ, здесь он демонстрирует скепсис по отношению к судебной вертикали, утверждая, что даже представители «Единой России» порой не могут объяснить логику некоторых приговоров .

⚖️ Ветеран, цензура и «марафон желаний»: границы допустимого 1:40:36

Дело о клевете: почему Стас поддержал преследование Навального 1:40:36

Разговор переходит к теме судебной системы и громких политических дел. Ксения Собчак просит гостя привести пример «справедливого» решения, на что Васильев незамедлительно вспоминает уголовное дело Алексея Навального об оскорблении ветерана Игната Артеменко . По мнению блогера, Навальный допустил сознательную и недопустимую клевету, назвав участника войны «ряженым дедом» .

Стас категоричен: если политик оскорбляет конкретного человека, воевавшего за выживание будущих поколений, он должен нести за это ответственность. Васильев отвергает аргумент о том, что это была лишь критика участия ветерана в ролике за поправки к Конституции. Для Стаса это вопрос базовой этики и соблюдения закона о клевете, который, по его словам, работает для всех одинаково .

В ходе дискуссии Стас переходит в контратаку, обвиняя саму Собчак в манипуляциях и припоминая ей случай с Михаилом Шахназаровым . Он утверждает, что Ксения «подрезала» цитату публициста, выдав описание чужого мнения за его собственные слова. Этот пример Стас использует как иллюстрацию «либеральной цензуры» и двойных стандартов в журналистике .

Александр Штефанов и «грязь под ногтями»: конфликт с историком 1:45:57

Значительная часть интервью посвящена противостоянию Васильева с блогером-историком Александром Штефановым. Стас характеризует своего оппонента как «душного» и обвиняет в попытках прославиться за счёт чужой аудитории . В качестве примера методологических претензий Стас приводит спор о цитате Трумэна, где Штефанов якобы тратил время на несущественные детали о статусе будущего президента на момент высказывания, вместо обсуждения сути .

Отдельно обсуждается эпизод с несостоявшимся приглашением Штефанова в эфир «Соловьев Live». Васильев признаётся в тактической лжи:

• Сначала он пообещал Александру участие в программе .
• Затем заявил оппоненту, что редакторы канала не согласовали его кандидатуру из-за цензуры .
• В интервью Собчак Стас признаёт, что на самом деле редакторы утвердили Штефанова, но он сам передумал давать ему площадку для пиара .

Стас объясняет это нежеланием «плодить сущности» и помогать раскрутке человека, которого он считает «грязью под ногтями» . Вместо 30-минутного эфира на ТВ, Васильев планирует записать многочасовой подкаст, чтобы «разъебать» историка за его документальные фильмы по фактам .

Когда Ксения напоминает, что ранее в разговоре они касались темы доносов (в контексте Юрия Хованского), Васильев вновь отрицает свою причастность к каким-либо заявлениям в органы, называя свои угрозы «звонками в ФСБ» во время стримов очевидной иронией .

Магия слова «Путин» и запретные списки на телевидении 1:53:30

Собчак поднимает вопрос о цензуре на государственном телевидении, ссылаясь на инцидент в эфире «Соловьев Live», когда Стаса прервали рекламной паузой сразу после упоминания возможного ухода Владимира Путина . Васильев настаивает, что это было совпадение и обычный уход на рекламу в наушниках, однако Ксения видит в этом системный страх перед обсуждением будущего без действующего президента .

Стас иронизирует над темой «запретных людей», демонстрируя Собчак на телефоне шуточный ролик, где лицо Навального в тюремной камере заменено на лицо Дмитрия Гордона (признан в РФ иноагентом, внесен в список террористов и экстремистов) . Несмотря на насмешливый тон, в ходе беседы проскальзывают подтверждения существования негласных правил:

1. Существуют «чёрные списки» гостей, которых нельзя звать в эфир .
2. Обсуждение Алексея Навального в позитивном или нейтральном ключе фактически невозможно .
3. Темы, касающиеся трансфигурации власти («после Путина»), крайне чувствительны и вызывают нервную реакцию редакторов .

Васильев утверждает, что мог бы посвятить этой теме целый эфир и нарисовать «апокалиптическую картину», и его бы за это не уволили, но считает, что зрителям это попросту неинтересно .

Кейс Елены Блиновской: корпоратив как этическая дилемма 1:58:30

Завершается глава острым спором об этике сотрудничества с одиозными личностями. Стас жестко критикует Ксению за то, что она вместе с Иваном Ургантом вела корпоратив Елены Блиновской . По мнению Васильева, Блиновская «губит жизни», продавая сомнительные марафоны и внушая людям ложные надежды .

Собчак выстраивает линию защиты, основанную на профессиональном разделении:

• Работа на частном мероприятии — это всего лишь коммерческая услуга, а не поддержка взглядов заказчика .
• На момент ведения праздника Блиновская занималась лишь безобидными «шариками в небо» и не претендовала на лечение рака .
• Публичная пропаганда (как клип Тимати и Гуфа про Москву) — это зашквар, а частное выступление — нет .

Стас доводит ситуацию до абсурда, спрашивая Ксению, выступила бы она на корпоративе у Гитлера, если бы тот просто платил деньги и не просил за него агитировать . Собчак называет такое сравнение «марксистскими крайностями» и настаивает на том, что развлечение гостей на празднике не делает ведущего соучастником деятельности организатора . Васильев же остается при своем мнении: брать деньги у «инфоцыган», обманывающих народ, — аморально.

📺 Принципы и пропаганда: почему Стасу «пофигу» на репутацию площадки 2:05:48

В финальной части интервью Ксения Собчак и Стас Васильев переходят к обсуждению одного из самых острых вопросов: этической допустимости работы на государственную пропаганду. Для Ксении Собчак этот вопрос носит личный характер — ранее в разговоре она уже упоминала свой опыт взаимодействия с федеральными каналами. Она вспоминает, как Владимир Соловьев настойчиво, «раз десять», звонил ей, уговаривая прийти в эфир для раскрутки его нового проекта, и обещал ответный визит на её интервью . Однако, по словам журналистки, Владимир Соловьев своего слова не сдержал, что она называет его «обычным поведением»: заманить гостя обещаниями, а затем «кинуть» . Стас Васильев, в свою очередь, воспринимает работу на канале «Соловьев Live» (о которой подробно говорилось в первой главе статьи) без лишнего морализаторства, рассматривая медиаплощадки исключительно как инструменты для трансляции своих идей.

«Я отвечаю за себя»: позиция Васильева о соучастии в пропаганде 2:09:09

Когда Ксения Собчак прямо спрашивает, каково это — работать на канале, который призывает людей идти на фронт, при том что сам Стас Васильев ранее высказывал иную позицию по СВО (тема подробно раскрыта во второй главе), блогер занимает оборонительную позицию . Его главный аргумент — персональная ответственность только за свои слова. Стас Ай Как Просто подчеркивает, что не следит за эфирами коллег и ему «пофигу», что именно они говорят, пока ему самому позволяют доносить его собственные идеи .

Стас Васильев проводит аналогию с другими платформами, указывая на абсурдность претензий к «зашквару» площадки:

• На YouTube призывают к радикальным действиям, но либералы продолжают там работать .
• В VK, по его ироничному замечанию, тоже можно найти экстремистский контент, но это не мешает людям писать там посты.
• Telegram он и вовсе называет местом, где можно встретить кого угодно, вплоть до «педофилов», но это не делает пользователей мессенджера соучастниками преступлений.

На вопрос Ксении Собчак о том, не чувствует ли он себя соучастником чего-то, что находится «за гранью добра и зла» , Стас отвечает жестким выпадом в сторону интервьюера. Он напоминает Собчак о её собственных выступлениях на корпоративах Елены Блиновской (тема затрагивалась в пятой главе) и работе на Первом канале, утверждая, что пропаганда там была всегда, просто до 24 февраля 2022 года это якобы не задевало экономические интересы либеральной элиты .

Миссия «просвещения» на главном пропагандистском канале 2:11:08

Стас Васильев утверждает, что его присутствие на государственном ресурсе несет определенную пользу, так как он высказывает «противоположную, менее людоедскую точку зрения» . По его словам, на канале, где принято делить мир на черное и белое, он позволяет себе с уважением отзываться об американцах и объяснять аудитории механизмы работы капитализма в меру своего понимания .

Блогер заявляет о своей готовности работать на любой платформе, если там будет большая аудитория и свобода высказывания:

1. Он пошел бы на канал «Навальный Live», если бы ему разрешили шутить так, как он хочет, включая шутки про оппозицию и власть .
2. Он готов вещать на телеканале «Звезда», если это даст ему охваты.
3. Единственным критерием для него является отсутствие цензуры в отношении его собственных шуток и идей .

На вопрос о жизненных принципах Стас Васильев отвечает в своей манере, сочетая серьезность с эпатажем. Он заявляет, что его принципов «столько, сколько Собчак и не снилось», но в качестве примеров приводит отказ выступать у Елены Блиновской и нежелание заходить в McDonald’s «просто поссать», ничего там не купив . Эта демагогия вызывает иронию у Ксении Собчак, которая отмечает, что только в сравнении с Соловьевым Елена Блиновская может казаться «святой женщиной» .

Этика будущего и ответственность перед потомками 2:13:13

В завершение диалога Ксения Собчак поднимает вопрос о репутации в долгосрочной перспективе: не будет ли Стасу стыдно перед своим ребенком, когда тот вырастет в другую эпоху ? Васильев отвечает на это с долей фатализма и цинизма. Он уверен, что через 20 лет политический ландшафт полностью изменится, и те, кто сегодня задает «неудобные» вопросы, могут оказаться не у дел, а нынешняя «путинская элита» (упомянутая во второй главе) трансформируется во что-то иное .

Стас Васильев декларирует философию «жизни моментом» . Его не заботит, как его деятельность оценят через тысячу лет или даже через десятилетие. «Я считаю это правильным, то я и делаю», — резюмирует он, подчеркивая, что в условиях постоянной смены политических режимов и ценностей единственным мерилом для него остается собственное ощущение правоты в текущую секунду. На этой ноте, полной идеологического противостояния и личного непонимания между собеседниками, масштабное интервью подходит к концу.