# Алекс О'Коннор: «Джордан Питерсон — это атеист, который называет Бога вымыслом» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=5-yQVlHo4JA Канал: Alex O'Connor Опубликовано: 15.11.2022 --- Алекс О'Коннор анализирует публичные выступления Джордана Питерсона о религии и вере в Бога. Ведущий утверждает: вопреки сложной риторике, Джордан Питерсон является атеистом в общепринятом смысле слова [1:19]. По мнению автора, психолог считает Бога вымышленным персонажем, а библейские тексты — инструментом для психологического и социального единства. ## 👁️ Иерархия ценностей и восприятие реальности [[JUMP:04:08]] Джордан Питерсон утверждает, что способность человека действовать или воспринимать объекты требует веры в определенную иерархию ценностей. Для иллюстрации он использует пример со стаканом воды: * Человек видит стакан как единый объект только из-за его функциональности [6:08]. * Восприятие стакана зависит от желания утолить жажду для выживания. * Вера в ценность выживания подразумевает убежденность в благости человеческого существования [6:21]. По словам Джордана Питерсона, мир бесконечен в деталях, поэтому мозгу нужна «иерархия внимания» для выделения конкретных предметов. Любое действие, от написания эссе до ведения блога, опирается на структуру приоритетов [8:43]. В этой пирамиде каждая промежуточная цель (получить оценку, найти работу) служит более высокой ценности. Вершину этой ценностной иерархии Джордан Питерсон называет «божественным местом» [9:08]. Он прямо заявляет, что определение «божественного» — это просто вопрос терминологии для обозначения самого высокого приоритета в структуре ценностей человека [9:47]. ## 📖 Бог как предельный литературный персонаж [[JUMP:10:25]] Джордан Питерсон характеризует вершину иерархии ценностей через художественный вымысел. Он утверждает, что в библейском корпусе текстов Бог является «предельным вымышленным персонажем» [11:05]. В этой интерпретации Бог — это художественная персонификация идеалов, которым люди должны подражать для объединения общества. Алекс О'Коннор считает такое определение доказательством атеизма собеседника [11:57]. С точки зрения ведущего, это совпадает с позицией классических атеистов: Бог не существует объективно и является изобретением человеческого разума. Питерсон использует религиозный язык для описания сугубо психологических и социальных феноменов [12:38]. В качестве примера автор приводит высказывание Питерсона о секуляризме: * Питерсон утверждает, что человек в музее не может быть секулярным, если наслаждается искусством [13:18]. * Логика психолога: наслаждение красотой требует признания её ценности. * Поскольку ценность — это «божественное», ценитель искусства автоматически становится «религиозным». Алекс О'Коннор подчеркивает: это противоречит тому, что большинство верующих понимают под Богом [13:45]. Христиане обычно верят в реальную сущность, существующую независимо от человеческого разума, а не в метафору. ## 🌊 Мета-правда против исторической реальности [[JUMP:14:24]] Когда Джордана Питерсона спрашивают о реальности библейских событий (например, об Исходе евреев из Египта), он избегает прямого ответа. Он называет эти события «мета-правдой», которая «происходит прямо сейчас» [15:05]. Психолог объясняет: борьба с тиранией и поиск ориентиров в «пустыне воображения» — это вечные человеческие сюжеты [15:31]. Алекс О'Коннор критикует этот подход: * Событие либо произошло в истории, либо нет. * Питерсон подменяет исторический факт качественной художественной литературой [18:39]. * Автор сравнивает это с утверждением, что битва за Хогвартс «реальна», потому что борьба добра со злом вечна [18:54]. Дуглас Мюррей в беседе с Питерсоном отмечал, что христианская вера требует признания конкретных фактов: Непорочного зачатия и Воскресения [20:52]. Джордан Питерсон легко признает, что события в романах Достоевского никогда не происходили [21:20]. Однако он отказывается использовать слово «вымысел» применительно к Каину и Авелю, называя вопрос о реальности событий «сомнительным» [22:13]. ## 🧬 Наука и «теистические предпосылки» [[JUMP:23:05]] Джордан Питерсон утверждает, что для работы ученому необходимы «деистические предпосылки» [23:46]. По его мнению, ученый должен верить в «онтологически трансцендентное» больше, чем в свою собственную теорию. Он аргументирует это тем, что наука строится на попытках опровергнуть текущие убеждения об объект [24:39]. Алекс О'Коннор деконструирует этот аргумент: 1. Ученому достаточно признать существование истин, которые нам пока неизвестны [25:56]. 2. Питерсон путает эпистемологию (пределы нашего знания) и онтологию (природу реальности) [26:21]. 3. Неизвестная часть природы может быть «трансцендентной» для нашего текущего знания, но это не делает её Богом [27:01]. Ведущий приводит аналогию с дорожной картой [36:24]. Если водитель узнает из карты новый маршрут, это не значит, что он вступил в контакт с «онтологически трансцендентным». Карта просто дала информацию. Питерсон же намеренно использует религиозно заряженные термины вроде «искупление» (redemptive) и «истина освободит вас», чтобы придать обыденным научным процессам духовный смысл [35:57]. ## 🧩 Лингвистическая двусмысленность и постмодернизм [[JUMP:39:44]] В вопросе о божественности Христа Джордан Питерсон снова прибегает к переопределению слов. Он заявляет, что Логос божественен, если под «божественным» понимать «высшую трансцендентную ценность» [40:11]. По мнению автора, это уход от сути: люди спрашивают, является ли Иисус Богом, а не является ли он «важным символом». Мухаммад Хиджаб в дискуссии с психологом обвинил его в постмодернизме [41:27]. Когда Питерсон пишет о психологии, он требует жестких доказательств. Но когда речь заходит о Боге, он начинает деконструировать сам вопрос: «Что вы имеете в виду под словом "вы"?», «Что значит "верить"?» [41:39]. Алекс О'Коннор заключает: такая уклончивость в любом другом контексте выглядела бы как намеренное запутывание [42:31]. Если спросить Питерсона, пересекал ли Джордж Вашингтон Делавэр, он вряд ли стал бы рассуждать о тайне слова «пересекал». Ведущий призывает Джордана Питерсона следовать его собственному правилу №10 из книги «12 правил жизни»: «Будьте точны в своей речи» [43:13].