# Дэвид Сакс: «Главный риск ИИ — не Терминатор, а сценарий 1984 года» Источник: https://www.youtube.com/watch?v=Uho2GupZSgU Канал: a16z (Andreessen Horowitz) Опубликовано: 03.11.2025 --- В новом выпуске подкаста a16z сооснователи фонда Марк Андриссен и Бен Хоровиц обсуждают с Дэвидом Саксом, который фактически исполняет роль «царя по ИИ и криптовалютам» в орбите новой администрации, стратегию технологического доминирования США. Основной темой беседы стало противостояние с Китаем, необходимость дерегуляции Кремниевой долины и переход от «идеологизированного» ИИ к прагматичному технологическому лидерству. ## 🛡️ Криптореволюция: от преследований к «криптостолице мира» [[JUMP:00:38]] Дэвид Сакс отмечает, что криптовалюты и ИИ — это две новые технологии, вызывающие у Вашингтона страх из-за непонимания [1:04]. По его словам, в годы правления Байдена криптоиндустрия столкнулась с подходом «регулирования через правоприменение», когда правила не объявлялись заранее, а заменялись судебными исками от SEC [1:34]. Сакс утверждает, что это привело к массовому уходу компаний в офшоры и «дебэнкингу» — ситуации, когда основателям криптопроектов закрывали личные счета в банках, лишая их средств к существованию [7:00]. Ситуация радикально изменилась после выступления Дональда Трампа в Нэшвилле, где он пообещал сделать США «криптостолицей планеты» и уволить Гэри Генслера с поста главы SEC [2:14]. Сакс подчеркивает, что криптоиндустрии не нужно отсутствие правил — ей нужна «регуляторная определенность», чтобы фаундеры понимали, как соблюдать закон, не опасаясь внезапных арестов [2:41]. ## 🏗️ Битва за ИИ: против «регуляторного захвата» [[JUMP:03:07]] В отличие от криптосферы, где правила просят создать, в области ИИ Сакс и его собеседники видят проблему избыточного регулирования. Сакс обвиняет администрацию Байдена в «тяжеловесном» подходе и попытках задушить инновации еще до того, как чиновники поняли саму технологию [3:20]. Особое внимание участники уделили феномену «регуляторного захвата» (regulatory capture). По мнению Сакса, некоторые крупные игроки в сфере ИИ, такие как Anthropic, используют тактику нагнетания страха, чтобы ограничить конкуренцию [9:09]. В качестве доказательства Сакс приводит историю с Джеком Кларком, сооснователем Anthropic: * На одной из конференций Кларк сравнил страх перед ИИ с ребенком, который видит монстров в темноте, но утверждает, что при включении света «монстры действительно там» [9:35]. * Позже, в ходе сессии вопросов и ответов, представитель Anthropic якобы признал, что их поддержка законопроектов (например, SB 53) — это лишь первый шаг к системе «предварительных согласований» в Вашингтоне [10:27]. * Сакс считает, что это прямая попытка создать барьеры для стартапов, у которых нет ресурсов на содержание огромных отделов по связям с государством [11:44]. ## 🗽 «Разрешительные инновации» против «Правила диффузии» [[JUMP:11:04]] Марк Андриссен и Дэвид Сакс сходятся во мнении, что успех Кремниевой долины всегда строился на «инновациях без разрешения» (permissionless innovation) [10:51]. Это возможность для двух студентов в гараже реализовать идею, не запрашивая одобрения у регулятора. Сакс приводит в пример «правило диффузии Байдена» (Biden diffusion rule), принятое в последние недели работы старой администрации: * Правило требовало лицензирования правительством каждой продажи графического процессора (GPU) на планете [12:49]. * Фактически вычислительные мощности становились лицензируемой категорией. * Новая администрация отменила это правило, считая его катастрофическим для американской конкурентоспособности [13:01]. ## 👁️ «Оруэлловский ИИ» и идеологический контроль [[JUMP:15:37]] Участники обсудили риски превращения ИИ в инструмент цензуры. Сакс утверждает, что более 1200 законопроектов в разных штатах США сейчас направлены на регулирование ИИ, и многие из них продвигают концепцию «алгоритмической дискриминации» [15:49]. По его мнению, это заставляет разработчиков создавать «слой DEI» (разнообразие, равенство и инклюзивность) внутри моделей [18:16]. Сакс называет такой подход «оруэлловским ИИ», который искажает факты и переписывает историю в реальном времени, чтобы соответствовать политической повестке [19:06]. В качестве примера приводится инцидент с моделью Gemini от Google, которая отказывалась или некорректно генерировала изображения исторических личностей, таких как Джордж Вашингтон [18:40]. Сакс считает, что главный риск ИИ — это не «Терминатор» Джеймса Кэмерона, а «1984» Джорджа Оруэлла: тотальная слежка и контроль над информацией со стороны государства [19:45]. ## 📉 Переоценка AGI: сценарий «Златовласки» [[JUMP:21:19]] В Кремниевой долине наблюдается откат от нарратива о «неминуемом появлении сверхинтеллекта» (AGI). Сакс упоминает интервью Андрея Карпатого, который теперь считает, что до AGI еще минимум десятилетие [21:46]. Участники описывают текущую ситуацию как сценарий «Златовласки»: 1. **Против «Терминатора»:** ИИ не является всемогущим божеством, которое завтра уничтожит человечество. 2. **Против «Пузыря»:** Технология не является пустышкой; она уже дает огромный прирост производительности. 3. **Политеистический ИИ:** По мнению Баладжи Шринивасана, которого цитирует Сакс, мы видим не одного «единого бога» (одну модель), а множество специализированных моделей-божеств [24:02]. Марк Андриссен добавляет, что даже при наличии огромных ресурсов нет одной модели, которая была бы лучшей во всем. Существует дюжина видео-моделей, каждая из которых лидирует в своей узкой нише: мемы, реклама или кино [29:10]. ## 🇨🇳 Гонка с Китаем и роль Open Source [[JUMP:36:31]] Сакс выражает обеспокоенность тем, что Китай лидирует в области моделей с открытым исходным кодом (Open Source), таких как DeepSeek [37:24]. Он объясняет это стратегией Китая: «коммодитизировать дополнение». Если бизнес-модель страны — это производство оборудования (чипов Huawei), то программное обеспечение должно быть бесплатным и доступным [38:19]. США должны поддерживать свой Open Source, так как это синоним свободы: * Это позволяет компаниям запускать модели на собственном оборудовании, сохраняя контроль над данными [36:44]. * Около половины мирового рынка дата-центров — это локальные серверы (on-premise), и Open Source критически важен для этой инфраструктуры [36:56]. * Сакс утверждает, что экспортные ограничения Байдена в отношении стран Ближнего Востока (ОАЭ, Саудовская Аравия) были ошибкой, так как они буквально «загоняли» союзников США в объятия Китая и Huawei [49:25]. ## ⚡ Инфраструктурный тупик: энергия и газ [[JUMP:50:56]] Победа в гонке ИИ зависит не от регуляций, а от физической инфраструктуры. Сакс выделяет три столпа: инновации, инфраструктура и энергия [50:56]. Основные тезисы по энергетике: * **Ядерная энергия:** Развертывание займет 5–10 лет, это долгосрочная перспектива [52:03]. * **Природный газ:** Это решение на ближайшие 2–3 года. Основная проблема — дефицит газовых турбин, очередь на которые растянулась на годы [52:16]. * **Оптимизация сети:** Сакс предлагает механизм «сброса нагрузки» (load shedding). Если перевести пиковые нагрузки (всего 40 часов в году) на резервные генераторы, можно высвободить 80 гигаватт энергии для новых дата-центров [53:10]. ## 🏛️ Законодательные инициативы и будущее городов [[JUMP:1:05:36]] Бен Хоровиц и Марк Андриссен отмечают важность принятого закона о стейблкоинах (Genius Act). Сакс добавляет, что сейчас в Сенате готовится Clarity Act — законопроект, который должен создать структуру рынка для остальных 94% криптоактивов (не только стейблкоинов) [1:06:59]. Он выражает уверенность, что удастся набрать необходимые 60 голосов, несмотря на сопротивление части демократов. В финале беседы затронули тему упадка Сан-Франциско. Сакс с оптимизмом смотрит на нового мэра Дэниела Лури, но отмечает, что тот ограничен «левыми судьями» и системой, где у Совета наблюдателей слишком много власти [1:14:11]. Сакс напомнил о деле Троя Макаллистера, рецидивиста, который из-за политики «нулевого залога» оказался на свободе и убил двух человек [1:14:37]. По словам Сакса, Трамп готов дать Лури время на самостоятельное решение проблем города, прежде чем рассматривать вопрос о вводе Национальной гвардии [1:16:12].