# Парадоксы диаспоры и «Тройственное государство»: Милан Вайшнав о будущем Индии

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=bwAs_qaakAo
Канал: Conversations with Tyler
Опубликовано: 11.03.2024

---

Индийская диаспора в США — одна из самых быстрорастущих и влиятельных групп мигрантов, чьи политические взгляды представляют собой уникальный парадокс. В новом выпуске подкаста **Conversations with Tyler** эксперт по Южной Азии **Милан Вайшнав** подробно разбирает результаты своего исследования, объясняя, почему индийские американцы могут одновременно голосовать за левых в Америке и поддерживать правых в Индии. Собеседники анализируют трансформацию индийского государства, влияние диаспоры на международную политику и то, как религиозная поляризация внутри Индии «экспортируется» за её пределы.

## 📊 Анатомия исследования индийско-американского мнения
[[JUMP:02:11]]

Летом 2020 года **Милан Вайшнав** совместно с Сумитрой Бадринатан и Девешем Капуром инициировал масштабный опрос индийской диаспоры в США, чтобы понять их предпочтения перед американскими выборами и отношение к процессам на исторической родине [02:24]. Исследование проводилось совместно с аналитической компанией **YouGov** и охватило 1200 взрослых респондентов, включая как граждан США, так и лиц без гражданства [03:02].

Основные характеристики выборки, по словам Вайшнава:

*   Группа крайне неоднородна: она включает как тех, кто родился в США, так и недавних иммигрантов [04:23].
*   Диаспора стремительно растёт: её численность превысила 4 миллиона человек, причём две трети прибыли в США после 2008 года [05:15].
*   В выборке представлены различные религиозные и кастовые группы, а также небольшая доля представителей третьего поколения мирян [05:28].

По мнению исследователей, до этого момента существовал консенсус о том, что индийские американцы в целом благосклонно относятся к премьер-министру Нарендре Моди, однако детального анализа вариативности этих мнений не проводилось [04:09].

## 🧩 Политический парадокс: либералы в США, консерваторы в Индии
[[JUMP:05:42]]

Одной из самых интригующих находок Вайшнава стало отсутствие прямой корреляции между партийными предпочтениями в США и Индии. В то время как индийские американцы традиционно поддерживают Демократическую партию США, их отношение к индийскому правительству под руководством **БДП (Бхаратия джаната парти)** часто оказывается положительным [05:55].

Основные факты из отчёта:

*   Среди одобряющих деятельность Дональда Трампа 68% также одобряют Моди [05:55].
*   Многие сторонники Джо Байдена и Демократической партии выражают поддержку Нарендре Моди, несмотря на его правую повестку [07:01].
*   Респонденты ставят Моди, БДП и даже организацию **RSS** (идеологический источник БДП) выше партии «Индийский национальный конгресс» и её лидера Рахула Ганди [07:55].

**Милан Вайшнав** объясняет этот феномен «коллапсом альтернатив» в индийской политике: даже либерально настроенные мигранты не видят в оппозиции реальной силы [07:55]. Кроме того, риторика Моди о борьбе с коррупцией, развитии экономики и создании рабочих мест находит живой отклик у диаспоры, которая считает, что премьер-министр наконец «заставил мир считаться с Индией» [08:47].

## ⚖️ Вопрос статуса: где сидишь, там и стоишь
[[JUMP:10:44]]

Вайшнав и **Тайлер Коуэн** подробно обсудили, как меняются взгляды человека на одни и те же проблемы в зависимости от контекста. Исследование выявило, что в абстрактном смысле индийские американцы поддерживают демократические нормы, но становятся гораздо консервативнее, когда речь заходит об Индии [12:40].

Примеры расхождения позиций, приведённые гостем:

1.  **Равенство религий:** 90% опрошенных поддерживают равенство в абстракции. В контексте США эта цифра снижается до 60%, а в контексте Индии — падает ниже 50% [13:07].
2.  **Спорные законы:** Значительная часть диаспоры поддерживает Закон о поправках к гражданству (CAA) и Национальный реестр граждан (NRC) в Индии, хотя эти меры часто критикуются демократами в США за дискриминацию мусульман [09:52].
3.  **Позитивная дискриминация (Affirmative action):** Отношение к квотам для меньшинств в США сильно отличается от отношения к кастовым квотам в Индии [10:30].

Вайшнав полагает, что ключевым фактором здесь является статус: в США индийцы — крошечное меньшинство (около 1% населения), а в Индии большинство из них принадлежит к индуистскому большинству или высшим кастам [13:07]. Это формирует их нежелание ассоциироваться с Республиканской партией США, которую они воспринимают как партию, находящуюся под влиянием белых супремасистов и евангелистов, не всегда терпимых к мигрантам [14:14].

## 🕌 Религиозная поляризация: экспорт конфликта
[[JUMP:15:34]]

Исследование зафиксировало глубокий раскол внутри диаспоры по религиозному признаку. По словам Вайшнава, поляризация в Индии не остаётся в её границах, а «просачивается» в жизнь мигрантов [17:09].

Статистика одобрения деятельности Моди:

*   Индуисты: чистый рейтинг одобрения (net approval) составляет около +40% [16:01].
*   Мусульмане: чистый рейтинг одобрения — минус 42% [16:16].
*   Христиане: занимают промежуточную позицию [16:56].

Индийские мусульмане в США гораздо чаще считают, что Индия сбилась с пути, и чувствуют меньшую связь с исторической родиной [16:28]. Вайшнав отмечает, что это тревожный сигнал: религиозный кливаж (раскол) становится единственным фактором, способным разделить нацию на две непримиримые части даже за границей [15:48].

## 🏛️ Теория «Тройственного государства» в Индии
[[JUMP:39:27]]

Переходя от мнений диаспоры к анализу самого индийского государства, **Милан Вайшнав** (ссылаясь на свою работу с Мадавом Кхослой) выделяет три опасные тенденции, наметившиеся в последние годы. Он называет это «тройственным государством» [41:03]:

1.  **Этническое государство:** Где гражданство и принадлежность к нации всё чаще определяются через призму религии [41:03].
2.  **Абсолютное государство:** Концентрация исполнительной власти в руках премьер-министра и его офиса (PMO), что ослабляет федерализм и систему сдержек [41:17].
3.  **Непрозрачное государство:** Откат в прозрачности управления, ослабление закона о праве на информацию (RTI) и манипуляции с данными (например, ВВП) [41:30].

Вайшнав утверждает, что корни этих проблем уходят глубже 2014 года (прихода Моди к власти). Например, ослабление парламента и судов — это процессы, семена которых были посеяны давно [42:51].

**Тайлер Коуэн** (выступая как интервьюер) предложил альтернативный взгляд: возможно, это лишь «возврат к среднему». Период коалиционных правительств (1989–2014) мог быть аномалией, когда политическая фрагментация вынуждала институты быть независимыми [45:17]. Коуэн и Вайшнав согласились, что в отсутствие идеологически доминирующей партии институты типа Избирательной комиссии или судов чувствовали себя свободнее, так как никто не знал, кто будет у власти завтра [45:44].

## 🏭 Политический капитализм и будущее БДП
[[JUMP:52:37]]

Обсуждая долгосрочные перспективы правящей партии, Вайшнав подчеркнул, что БДП удалось создать мощный электоральный механизм, который работает даже на муниципальном уровне по всей стране [52:11]. Однако гость видит несколько фундаментальных рисков для партии:

*   **Проблема представительства:** БДП стала партией далитов (неприкасаемых) де-факто, но в партийной иерархии они всё ещё не представлены в должной мере [53:44].
*   **Экономика:** По мнению Вайшнава, за 7 лет правительство не смогло совершить обещанный экономический прорыв, и обвинять в этом предшественников становится всё труднее [54:10].
*   **Культ личности:** Моди переделал партию под себя. Если его популярность пошатнётся, это может вызвать системный кризис всей организации [54:37].

Вайшнав привёл в пример недавнее переименование крупнейшего крикетного стадиона в честь самого Моди (при его жизни) как симптом чрезмерной самоуверенности, граничащей с методами старого «Конгресса», которые БДП раньше критиковала [56:19].

## 👤 Интеллектуальный путь: от Хьюстона до Карнеги
[[JUMP:58:19]]

Вайшнав рассказал о своём личном пути. Рожденный в Хьюстоне в семье иммигрантов из Гуджарата (архитектора и учёной), он изначально не планировал заниматься Индией [1:00:15]. Его путь в политологию был нелинейным:

*   На выбор профессии повлиял старший брат, ставший журналистом, что открыло для Милана возможность заниматься гуманитарными науками вместо медицины или бизнеса [1:01:19].
*   Интерес к Индии проснулся во время докторантуры, когда он понял, что эта страна — «Ground Zero» (эпицентр) для изучения демократии и управления [59:10].
*   Вайшнав считает себя «вечным студентом», так как Индия слишком сложна, чтобы стать в ней окончательным экспертом [59:36].

Его писательский процесс носит импульсивный характер: он пишет короткими интенсивными всплесками, когда идея «застревает в голове» [1:02:54]. Для работы ему необходимы две вещи: Spotify и Dropbox, а также длинные прогулки с собаками для обдумывания идей [1:05:07].

---