# Николас Чирлс: «Венчурный капитал сегодня — это схема Понци»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=QYWNMd6LkUU
Канал: 20VC (Harry Stebbings)
Опубликовано: 06.09.2024

---

В новом эпизоде подкаста 20VC Гарри Стеббингс обсуждает с Николасом Чирлсом (Nicholas Chirls), основателем нового фонда Asylum, тектонические сдвиги в индустрии венчурного капитала. После десяти лет работы в Notation Николас Чирлс пришёл к выводу, что современный венчур превратился в «банковскую индустрию», где интересы инвесторов и основателей радикально разошлись, а сама модель управления капиталом всё больше напоминает схему Понци.

## 🏛 От Lehman Brothers до Asylum: зачем венчуру нужен свой «A24»
[[JUMP:01:19]]

Николас Чирлс начал карьеру в Lehman Brothers в 2007 году, за год до его краха [02:24]. По его словам, после банкротства банка он нашёл спасение в стартап-экосистеме Нью-Йорка, которая тогда была творческой, бескорыстной и «гиковской». Однако к 2021 году гость почувствовал, что венчурный мир наводнили те же люди и практики, что были в Lehman: транзакционность, фокус исключительно на деньгах и отсутствие творчества [03:04].

Это подтолкнуло его к запуску нового фонда — Asylum:

*   Объём фонда: $55 млн [02:11].
*   Размер чека: от $500 000 до $2 млн [02:11].
*   Миссия: стать «занозой в боку» у крупных венчурных банков и предложить альтернативу основателям, которые ищут артизанальный подход, а не конвейер [03:43].

Николас Чирлс сравнивает Asylum с киностудией A24, которая появилась как ответ на доминирование гигантских голливудских студий [24:45]. По его мнению, успех A24 обусловлен предоставлением творцам полного контроля и наличием чёткого вкуса — именно этот подход он хочет перенести в венчурные инвестиции [25:12].

## 📉 Венчур как «схема Понци» и кризис ликвидности
[[JUMP:04:10]]

Николас Чирлс утверждает, что у каждого класса частных активов есть своя версия схемы Понци. В венчурном капитале она заключается в структуре вознаграждения: инвестор получает 2% комиссии за управление в течение 10 лет и 20% от прибыли (carry), при этом комиссионные гарантированы даже при нулевой доходности [05:40]. 

Основные тезисы Николаса Чирлса о проблемах индустрии:

1.  **Отсутствие барьеров (hurdle rates):** В отличие от других активов, венчурные капиталисты зарабатывают деньги, даже если их доходность ниже доходности индекса Nasdaq или S&P 500 [06:07].
2.  **Завышенные оценки:** Топовые фонды 2015 года (верхний квартиль) спустя 9 лет всё ещё не вернули капитал своим инвесторам (LPs) в полном объёме [20:46].
3.  **Прогноз на будущее:** По оценке гостя, 75% фондов, сформированных в 2020–2021 годах, никогда не вернут вложенные деньги своим инвесторам [21:13].

Николас Чирлс признаётся, что в Asylum он не платит себе зарплату, направляя все средства на найм команды и развитие фирмы [08:55]. Он считает, что многие венчурные капиталисты не занимались бы этим бизнесом, если бы им пришлось возвращать комиссии в случае убытков [06:33]. Гарри Стеббингс возражает, замечая, что такая система не оставила бы в индустрии талантов, так как никто не хочет работать без гарантированного дохода [06:45].

## 🏦 Почему большие фонды — это банки, а не инвесторы
[[JUMP:11:17]]

Николас Чирлс называет крупнейшие венчурные фирмы «большими банками» [03:30]. По его мнению, их бизнес-модель — это «развёртывание капитала» (deployment velocity), а не поиск сверхдоходности. 

Аргументы гостя против «больших банков»:

*   **Скорость вместо качества:** Младшие партнёры в таких фирмах поощряются за то, как быстро они выводят деньги «за дверь», чтобы фирма могла быстрее поднять следующий, ещё более крупный фонд [36:56].
*   **Любовь к капиталоёмкости:** Идеальный стартап для большого фонда — это компания, требующая миллиардов долларов на закупку GPU Nvidia (как в случае с базовыми моделями ИИ) или на оборонные технологии [37:25]. Это позволяет быстро осваивать огромные объёмы AUM (активов под управлением).
*   **Коммодитизация:** Стадия, сектор и география больше не являются дифференциаторами — их «арбитражировали». Единственный способ выжить для фонда — это отстаивать значимую и порой непопулярную идею [12:23].

Гарри Стеббингс частично не согласен, указывая на эффективность мультистадийных фондов (например, Index Ventures или Sequoia), которые создают специализированные продукты для стадий Seed и Pre-seed, вытесняя мелких игроков за счёт ресурсов [13:29].

## 💎 Стратегия: инвестировать в то, на что всем плевать
[[JUMP:14:09]]

По мнению Николаса Чирлса, единственный способ по-настоящему заработать в раннем венчуре — это вкладываться в рынки и идеи, которые в данный момент никого не интересуют [14:49]. 

В качестве примера он приводит кейс **Bison Trails** (первая компания по стейкингу криптовалют):

*   На момент инвестиции рынок стейкинга практически отсутствовал, а потенциальная выручка компании (TAM) оценивалась всего в пару сотен тысяч долларов в год [40:47].
*   Через 18 месяцев выручка достигла почти $30 млн [41:01].
*   Компания была продана Coinbase за «огромную сумму» (Coinbase Cloud), окупив фонд во много раз [39:54].

Николас Чирлс считает ошибкой участие в «горячих» раундах с оценкой $25–30 млн на стадии Seed (консенсусные сделки). В таких случаях рынок уже верит в идею, конкуренция огромна, а потенциал роста ограничен ценой входа [42:33].

## 🤝 Миф о «Value-Add» и важность доверия
[[JUMP:46:47]]

Гость крайне скептически относится к заявлениям венчурных фондов о «добавленной стоимости» (value-add) через отделы рекрутинга или развития бизнеса [47:11]. 

Ключевые мысли о роли инвестора:

1.  **Инвестор не определяет успех:** Ни один VC не является решающим фактором между успехом и провалом компании. Компании вроде Coinbase были бы успешны и без Andreessen Horowitz [47:26]. 
2.  **Услуги как оправдание:** Огромные сервисные команды в фондах — это способ оправдать гигантские комиссии перед LPs и возможность для партнёров «не делать настоящую работу», перекладывая общение с фаундерами на отделы поддержки [51:10].
3.  **Доверие важнее контрактов:** Николас Чирлс всерьёз рассматривает возможность покупки только обыкновенных акций (common shares) вместо привилегированных, так как в случае реального успеха разницы нет, а в случае провала юридические защиты редко помогают вернуть значимые суммы [27:35].

Гарри Стеббингс приводит контраргумент, вспоминая историю Дага Леоне (Doug Leone) из Sequoia, который отговорил основателя ServiceNow продавать компанию за миллиард, что в итоге привело к созданию стоимости в $160 млрд [47:52]. Николас Чирлс парирует: это помогло максимизировать финансовый возврат, но не было причиной того, что продукт стал ценным [48:20].

## 🚀 Темная сторона предпринимательства: «Не делайте этого»
[[JUMP:55:36]]

Одним из потенциальных слоганов своего фонда Николас Чирлс называет фразу «Не делайте этого» (Don’t do this) [56:03]. По его словам, создание стартапа — это ужасающий опыт, который разрушает жизни, приводит к разводам и банкротствам, независимо от того, станет компания успешной или нет [56:31].

Николас Чирлс и Гарри Стеббингс сошлись в следующих оценках:

*   **Одержимость против страсти:** Страсть приходит и уходит, для стартапа нужна только фанатичная одержимость (obsession) [19:52].
*   **Ложные стимулы:** Целое поколение основателей приучено к цепочке «Идея -> Поднятие денег», вместо «Идея -> Продукт -> Клиенты» [55:11].
*   **Роль инвестора:** Задача VC — не «помогать в развитии бизнеса», а быть точкой спокойствия и доверия в «дерьмовом» (shitty) процессе построения компании [58:05].

В конце беседы Николас Чирлс делится личной историей. Его неприязнь к крупным банкам уходит корнями в детство: его мать работала в инвестиционном банке и, по его ощущениям, была «дегуманизирована» этой системой [1:07:48]. Свою карьеру в венчуре он называет «20-летней аркой мести» банкирам, которые наносят вред людям, работающим на них [1:08:13].