# Джеймс Аннис: «Инопланетяне не прилетят есть людей, мы для них неудобоваримы»

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=4n2_eLvaQag
Канал: Event Horizon
Опубликовано: 09.04.2020

---

Дискуссия о вероятности обнаружения внеземного разума часто сводится к вопросу о том, насколько заметны мы сами и готовы ли другие цивилизации идти на контакт. Ведущий канала Event Horizon Джон Майкл Годье и астрофизик из Фермилаба доктор Джеймс Аннис обсуждают риски радиопосланий в космос, возможности сверхсветовых перелетов и вероятность того, что следы древних цивилизаций стоит искать не в далеких галактиках, а на поверхности Луны.

## 📡 Опасность METI: стоит ли человечеству кричать в пустоту?
[[JUMP:02:57]]

Вопрос о том, следует ли нам активно отправлять сигналы потенциальным инопланетянам (проект METI), вызывает споры среди ученых. Доктор Джеймс Аннис считает, что в краткосрочной перспективе человечество «спасает» конечность скорости света [03:11]. По его словам, даже если мы отправим мощный сигнал, он будет идти до ближайших звездных скоплений тысячи лет. Например, знаменитый сигнал из обсерватории Аресибо достигнет цели только через 10 000 лет [03:27].

Тем не менее, оба участника дискуссии выделили несколько ключевых моментов:

*   **Риски «радиовещания»:** По мнению Анниса, отправка сообщений в шаровые звездные скопления сейчас — плохая идея, хотя за тысячи лет пути сигнала человечество может успеть подготовиться к любому ответу [03:40].
*   **Необходимость консенсуса:** Аннис полагает, что решение о METI не должно приниматься отдельными странами или корпорациями; это требует глобального соглашения между всеми правительствами Земли [03:52].
*   **Естественная заметность:** Годье отмечает, что Земля выглядит «странно» для внешнего наблюдателя уже миллионы лет из-за аномальных уровней кислорода и метана. Любая цивилизация, изучающая экзопланеты, может легко вычислить наличие биосферы на Земле без всяких радиосигналов [04:37].
*   **Отсутствие стимулов для вторжения:** Аннис считает, что Млечный Путь выглядит «естественным», и маловероятно, что кто-то проделает огромный путь через космос только ради ресурсов вроде воды. По его мнению, инопланетяне не прилетят «съесть людей», так как они, скорее всего, даже не смогут нас переварить [05:41].

## 💎 Межзвездная экономика: ценен ли земной ресурс?
[[JUMP:06:37]]

Обсуждая классические сюжеты научной фантастики о добыче ресурсов, участники пришли к выводу, что межзвездная торговля или грабеж вряд ли имеют смысл. Годье напомнил, что золото, считающееся редким на Земле, распространено в космосе: одно событие типа «килонова» производит массу золота, эквивалентную тысячам масс Земли [06:49].

Аннис выдвинул следующие тезисы относительно ресурсов:

1.  **Проблема фосфора:** Годье спросил, может ли фосфор быть тем самым редким элементом, ради которого стоит путешествовать между звездами [07:17].
2.  **Изотопные фабрики:** По словам Анниса, развитая цивилизация предпочтет построить гигантский ускоритель частиц (изотопную фабрику), чтобы синтезировать нужные элементы на месте, чем лететь за ними на 30 световых лет [07:47].
3.  **Дороговизна перемещений:** На текущий момент космические путешествия выглядят «чудовищно дорогими», и Аннис сомневается, что это изменится, пока не будет найден способ обхода ограничений скорости света [08:27].

## 🚀 Сверхсветовые путешествия: физика или фантастика?
[[JUMP:08:54]]

Вопрос о возможности создания варп-двигателей или использования червоточин (мостов Эйнштейна — Розена) остается открытым. Аннис проявляет осторожный скептицизм, но напоминает о словах Артура Кларка: если заслуженный ученый говорит, что что-то возможно — он, скорее всего, прав; если говорит, что невозможно — он, вероятно, ошибается [09:34].

Ключевые идеи дискуссии о технологиях будущего:

*   **Ограниченность теорий:** Аннис подчеркивает, что общая теория относительности — это не «финальная истина», а лишь модель, работающая в определенных рамках, как и физика Ньютона [09:07].
*   **Механизмы перемещения:** Существуют гипотетические концепции (например, двигатель Алькубьерре), требующие экзотической материи с отрицательной плотностью энергии [10:16]. По мнению Анниса, управление такими процессами — это «произвольно продвинутая технология» [10:40].
*   **Историческая аналогия:** Годье привел пример 1805 года: тогда никто не верил в беспроводную связь, считая, что письма всегда будут возить на лошадях. Радио появилось всего через 100 лет [11:32]. Так же и со сверхсветовой скоростью — мы можем просто еще не знать нужного механизма.

## 🔭 Почему искать инопланетян нужно в Большом Магеллановом Облаке?
[[JUMP:13:20]]

Доктор Аннис считает, что Большое Магелланово Облако (БМО) — идеальное место для поиска техносигнатур. Это ближайшая к нам галактика (около 160 000 световых лет), которая обладает рядом преимуществ для астрономов [13:33]:

*   **Удобная дистанция:** Все объекты в БМО находятся примерно на одном расстоянии от нас, что позволяет легко сравнивать их яркость и искать аномалии [13:46].
*   **Масштаб:** БМО — карликовая галактика, но в ней достаточно звезд всех типов, чтобы там могла зародиться жизнь. Около 4 миллиардов лет назад там произошел мощный всплеск звездообразования, совпавший по времени с формированием нашего Солнца [15:47].
*   **Технические преимущества:** В отличие от объектов внутри Млечного Пути, звезды в БМО не слишком яркие для современного оборудования, что позволяет использовать на них самые мощные спектрографы [15:07].

## 🐙 Интеллект как обыденность: от осьминогов до роботов
[[JUMP:16:54]]

Участники обсудили вероятность того, что жизнь и интеллект — это не уникальные явления. Аннис напомнил, что раньше планеты считались редкостью, пока мы не научились их обнаруживать [17:06].

Основные тезисы о жизни:

1.  **Панспермия:** Аннис предполагает, что мы можем найти жизнь на Марсе, но она, скорее всего, будет иметь общее происхождение с земной (перенесенной метеоритами) [17:15].
2.  **Ледяные луны:** Гораздо интереснее было бы обнаружить жизнь в океанах Европы или Энцелада. Если она возникла там независимо, значит, жизнь во Вселенной повсеместна [17:33].
3.  **Земные аналоги:** На Земле интеллект проявляется у самых разных групп: осьминогов, птиц, дельфинов. Способность решать задачи и работать в команде (как у косаток) встречается у многих видов [19:06]. Если человечество вымрет, по мнению Годье, другой вид может занять нашу нишу и создать свою технологическую цивилизацию [19:46].

## 🌑 Луна как архив древних цивилизаций
[[JUMP:20:13]]

Одной из самых интригующих тем стала гипотеза о «силурийской цивилизации» — возможности существования разумной жизни на Земле миллионы лет назад. Аннис отмечает, что геологическая активность Земли уничтожает все следы на поверхности за очень короткий (в космических масштабах) срок [21:05].

*   **Луна как свидетель:** На Луне геологические процессы идут крайне медленно. Если бы миллиард лет назад на Луне была база или промышленная добыча, мы бы до сих пор видели следы терраформирования или заброшенные карьеры [21:19].
*   **Следы в камне:** На Земле техносигнатуры древних цивилизаций (если они были) пришлось бы искать в виде специфических химических слоев в породах возрастом 30–50 миллионов лет [20:52].
*   **ИИ для поиска:** Аннис упомянул проект по использованию искусственного интеллекта для анализа снимков лунной поверхности. ИИ может искать объекты, не похожие на природные образования, используя наши собственные лунные модули как «эталон» искусственных объектов [24:00].

## ☢️ Техносигнатуры: плутоний и странные звезды
[[JUMP:24:25]]

В завершение беседы участники обсудили, какие именно признаки технологий легче всего обнаружить в космосе.

*   **Химические маркеры:** Годье упомянул возможность поиска ХФУ (фреонов) в атмосферах экзопланет [24:37].
*   **Звезда Пшибыльского:** Этот объект вызывает интерес из-за наличия в его спектре короткоживущих трансурановых элементов, таких как плутоний. Согласно одной из гипотез, это может быть признаком искусственного вмешательства (техносигнатурой), так как в природе такие элементы распадаются слишком быстро [25:44].
*   **Природные аномалии:** Аннис предостерегает, что даже такие странные вещи могут иметь естественное объяснение, например, бомбардировку звезды нейтронной звездой [26:10].