# Биолог Джереми Гриффит: Гнев и эгоизм — это излечимый психоз разума Источник: https://www.youtube.com/watch?v=q-TK6_aWqGU Канал: FIX THE WORLD (was World Transformation Movement) Опубликовано: 18.08.2021 --- Джереми Гриффит выпустил книгу под названием FREEDOM: The End Of The Human Condition, которую сегодня изучают миллионы людей по всему миру [1:17]. Биолог утверждает, что нашел научное объяснение состояния человека, которое позволяет остановить психологические страдания и конфликты [3:47]. По словам профессора Гарри Прозена, бывшего президента Канадской психиатрической ассоциации, эта работа представляет собой «святой грааль» для психологической реабилитации человечества [2:05]. ## 🧠 Биологическая природа состояния человека [[JUMP:04:11]] Джереми Гриффит определяет состояние человека как глубокий психологический конфликт между инстинктами и разумом [11:43]. Большинство людей ошибочно считает, что эгоизм и агрессия достались нам от «диких животных предков» [5:14]. Биолог опровергает теорию о том, что наше поведение продиктовано генами, заставляющими нас конкурировать ради выживания [9:14]. Он выделяет ключевые отличия человеческого состояния: * Наше поведение включает сложные психологические измерения: отчуждение, гнев, эгоцентризм и чувство вины [7:06]. * У людей есть любящая моральная совесть, которую Чарльз Дарвин называл главным отличием человека от животных [7:57]. * Наши предки-обезьяны жили в состоянии сотрудничества и нежной заботы, подобно современным бонобо [8:28]. Гриффит утверждает, что агрессия — это не врожденная черта, а психоз, вызванный борьбой сознательного разума с инстинктами [10:43]. Психозы можно излечить с помощью понимания, тогда как жестко запрограммированные инстинкты можно было бы только подавлять [10:14]. ## 🕊️ Эксперимент «Адама Аиста» [[JUMP:12:36]] Для объяснения механизма возникновения человеческого состояния Джереми Гриффит использует аналогию с аистом по имени Адам [12:50]. Аист руководствуется инстинктом миграции, но внезапно развивает большой мозг, способный к осознанному мышлению [13:03]. В ходе первого эксперимента по самоуправлению Адам решает отклониться от маршрута, чтобы исследовать остров с яблонями [13:34]. Его инстинкты не понимают причин такого решения и начинают «критиковать» его поведение, пытаясь вернуть на прежний путь [13:46]. Адам сталкивается с неразрешимым конфликтом: 1. Он не может вернуться к слепому следованию инстинктам, так как его разум ищет понимания причинно-следственных связей [14:05]. 2. Он не может объяснить инстинктам, зачем он экспериментирует, так как у него еще нет достаточных знаний [14:57]. 3. Он начинает чувствовать себя плохим или даже «злым», не понимая природы своего отклонения [15:10]. В результате Адам начинает защищаться: он проявляет гнев, становится эгоцентричным и блокирует критику через отчуждение [15:43]. Это состояние Гриффит называет **расстроенным состоянием** (upset state), а не врожденным злом [16:00]. ## 📜 Древние мифы и научная истина [[JUMP:21:15]] Библейская история об Адаме и Еве, написанная около 1500 года до нашей эры, описывает тот же процесс развития сознания [21:58]. Плоды с «древа познания» символизируют переход к осознанному мышлению и свободе воли [22:12]. До появления науки люди не могли объяснить разницу между генетическим ориентированием и обучением через нервную систему [28:41]. Исследователь Ричард Хайнберг в книге Memories & Visions of Paradise отмечает, что почти все религии и мифы признают потерю первоначальной невинности [24:49]. Гриффит приводит примеры из классической литературы: * Гесиод в 800 году до н.э. писал о «золотом роде», жившем с безмятежным умом и не знавшем войн [25:45]. * Платон в 360 году до н.э. описывал времена, когда люди жили спонтанно, без правительств и частной собственности [27:41]. * Эрих Нойманн и другие современные психологи пытались представить это состояние как «ностальгию по материнскому теплу», отрицая историческую реальность эпохи сотрудничества [30:53]. Джереми Гриффит утверждает, что последние 2 миллиона лет человечество жило в «темной пещере» отрицания, не имея возможности оправдать свой отход от инстинктивной чистоты [29:24]. ## 🐒 Как воспитание создало человеческую мораль [[JUMP:40:36]] Проблема возникновения бескорыстного альтруизма долгое время считалась «главной трудностью» естественного отбора [39:46]. Гены обычно не могут выбирать признаки полной самоотверженности, так как они самоисключаются в процессе конкуренции [40:02]. Джереми Гриффит объясняет появление морали через процесс, называемый **любовным приручением** (love-indoctrination) [42:07]. Механизм развития сотрудничества: * Материнский инстинкт генетически эгоистичен, так как обеспечивает выживание собственных генов [40:52]. * Для младенца забота матери выглядит как безусловная самоотверженность [41:20]. * Если период младенчества продлевается, мозг ребенка «индоктринируется» этой бескорыстной любовью [41:33]. * Приматы, имеющие свободные руки для удержания младенца, получили преимущество в развитии таких связей [42:39]. В качестве живого приказа биолог указывает на бонобо, чей генетический код на 99% совпадает с человеческим [44:26]. Исследователь Ванесса Вудс описывает любовь бонобо как «лазерный луч», заставляющий отвечать взаимностью на их привязанность [45:14]. ## 🏥 Путь к психологической реабилитации [[JUMP:53:36]] Объяснение конфликта между инстинктом и интеллектом снимает с человечества «бремя вины» [54:00]. Термин «психоз» буквально означает «болезнь души», а «психиатрия» — ее исцеление [55:25]. Гриффит заявляет, что понимание собственной фундаментальной доброты — это единственный способ стать «целостным», о котором говорил Карл Юнг [54:59]. Процесс трансформации включает: 1. **Признание «тени»:** люди признают 2 миллиона лет накопленного гнева и разочарования [57:09]. 2. **Отказ от искусственных защит:** эгоцентризм, погоня за славой и богатством становятся ненужными, так как ценность человека теперь обоснована биологически [58:50]. 3. **Завершение поиска:** поскольку причина страданий найдена, человечеству больше не нужно продолжать «героический, но разрушительный» поиск знаний [1:02:43]. Джереми Гриффит подчеркивает, что идеологические движения прошлого, такие как социализм или политкорректность, были «ложными стартами» [1:00:31]. Они навязывали идеальное поведение до того, как была найдена причина его отсутствия, что приводило к подавлению свободы мысли [1:01:18]. С появлением биологического объяснения политика в ее привычном виде заканчивается, так как исчезает потребность в разделении на «правых» и «левых» [1:03:12].